ASNAN NOOR (TERGUGAT) atas tanah hak milik No382 terletak di:Daerah tingkat I/Wilayah : BaliDaerah tingkat II/Wilayah : BadungKecamatan/Wilayah : Denpasar SelatanDesa : SesetanDiuraikan dalam dalam surat ukur/Gs tgl. 5 Desember 1977 No.1784/1977Luas tanah : : 235 M2dan berbatasan di sebelah :Utara : JalanTimur : Kapling A2Selatan : Kapling A3Barat : Jalanyang saat ini beralamat di Jalan Kertha Petasikan IX No. 2Lingkungan/Dusun Kertha Petasikan, Desa Sidakarya KotaDenpasar;.

Di Denpasarsekarang Sertifikat Hak Milik No. 07486Surat Ukur Tanggal 14/02/2017 No. 04464/2017, Luas 230 M2,beralamat di Jalan Kertha Petasikan IX No. 2 Lingkungan/DusunKertha Petasikan, Desa Sidakarya Kota Denpasar atas nama IDABAGUS MADE RATJA,dengan batasbatas :Utara : Jalan10Timur : Kapling A2/tanah milikSelatan : Kapling A3/tanah milikBarat : Jalanadalah sah menurut hukum;.

DiDenpasarsekarang Sertifikat Hak Milik No. 07486 Surat UkurTanggal 14/02/2017 No. 04464/2017, Luas 230 M2, beralamat diJalan Kertha Petasikan IX No. 2 Lingkungan/Dusun KerthaPetasikan, Desa Sidakarya Kota Denpasar atas nama IDA BAGUSMADE RATJA,dengan batasbatas : Utara : JalanTimur : Kapling A2/tanah milikSelatan : Kapling A3/tanah milikBarat : Jalanadalah sah milik Penggugat;.

Mennghukum Turut Tergugat untuk taat dan patuh pada putusan iniuntuk memproses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 07486 SuratUkur Tanggal 14/02/2017 No. 04464/2017, Luas 230 M2, beralamatdi Jalan Kertha Petasikan IX No. 2 Lingkungan/Dusun KerthaPetasikan, Desa Sidakarya Kota Denpasar atas nama IDA BAGUSMADE RATJA,dengan batasbatas :Utara : JalanTimur : Kapling A2/tanah milikSelatan : Kapling A3/tanah milikBarat : Jalankepada H. SOEPRIYANTO, H.S. (PENGGUGAT); .

Hasyim Asyari GentengBanyuwangi, kemudian Penggugat bersama Tergugat rnelakukan survey kelapangan untuk memilih lokasi rumah, dan ditunjukkan type dan blok lainnamun Penggugat memilih tanah kapling yang diatasnya berdiri 2 (dua)rurnah Type 54 yaitu Blok D.13 batasbatas sebelah Utara Arif Budirnan(Blok D.l.1 dan D.L3) , Timur Tanti (Blok D.IIL3). Selatan Andhi NurSetiawan (Blok D.1.5), Barat : Jl.

Selatan PagarPerumahan, Barat : Jalan Perumahan, seharga Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dengan cara pembayaran tunai (kontan) ;Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000.(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Selatan Pagar Perumahan, Barat : JalanPerumahan, seharga Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan cara pembayaran tunai (kontan) ; Bahwa kemudian Penggugat menindaklanjutinya pada tanggal 01 Agustus2013 melakukan pembayaran secara tunai (kontan) kepada Tergugat untukPerumahan kapling Blok D.L8 dan D15 Type 54 sejumlah Rp. 500,000.000,(lima ratus juta rupiah), sebagaimana Kwitansi PT.

Bahwa Penggugat mengambilrumah 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence I" kapling D.I.3 danD.I.5 dengan spesifikasi material bangunan rumah yang ditawarkan olehTergugat.

Bahwa Penggugat (Andi) adalah konsumen yangmembeli 2 (dua) unit rumah Type 54 di "Madania Residence " kapling D.1.3 danD.I.5 dan sudah ditempati sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, bahwaPenggugat telah membayar lunas rumah tesebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Laylyyatur Rofikahmenyatakan bahwa, saksi pernah bekerja di PT Pusaka Lima Pilar sejak tahun2013 yang bergerak di bidang pembangunan perumahan (developer) berkantordi JI.KH.

Bahwa kemudian DARLIS JUNUS menyerahkan bangunan dantanah yang terletak di atas kapling No 106 Blok N atau Jalan Siaga I/14 RT005/04 Kelurahan Tomang, Jakarta Barat atas nama DARLIS JUNUSseluas 6x15 m = 90 M2 kepada Hj.

Julinar binti Manan umur 66 tahun menerangkan bahwa Hy.Julinar mewasiatkan rumahnya yang terletak di atas kapling blok N di atastanah DKI Jakarta.

JULINAR Binti MANAN, dan sebagai gantinya, DARLIS JUNUSmenyerahkan rumah dan tanah seluas 6x15 m = 90 m2 kepada H).JULINAR Binti MANAN yang terletak di kapling Blok N no 106 Phase type OKP/OKW.j. Bahwa kemudian Hy.

Bahwa semasa hidupnya, hingga meninggal dunia pada Tanggal28 Februari 2017, DARLIS JUNUS tidak pernah mempermasalahkantentang rumah dan tanah kapling yang berukuran + 6x15 m = 90 M2,yang terletak diatas kapling no. 106 blok N, karena memang DARLISJUNUS sudah menyerahkan bangunan dan tanah yang terletak di ataskapling No 106 Blok N atau Jalan Siaga 1/14 RT 005/04 KelurahanTomang, Jakarta Barat atas nama DARLIS JUNUS seluas 6x15 m = 90 M2kepada Hj.

DARLIS JUNUS mendapatkan hak atas tanah kapling No 106Blok N dari SAEDAR MANAN berdasarkan SURAT PERJANJIANPEMINDAHAN HAK / KUASA PENUH, Tertanggal: Jakarta, 7 Maret1977.28. Bahwa PARA TERGUGAT memiliki hak atas rumah dan tanahseluas kurang lebih 6x15 m = 90 m2 yang terletak di Jalan Mandala BaratIll/14 RT 005 RW 004 Kelurahan Tomang Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat, (dahulu kapling No 106 Blok N) secara sah dan tanpamelawan hukum.29.

Sengkawit;Sebelah Selatan dahulu Tanah Hak Sennahati sekarang Wisanggeni;Sebelah Timur dahulu tanah Kapling No. 24 sekarang Tonny As Sham;Sebelah Barat garapan Tanah Hak Lasalasia;> Bahwa Penggugat selaku pembeli telah mendapatkanpenyerahan/Levering watas tanah dari penjual (lbu Sennahati) sesuaidengan surat pernyataan yang dibuat pada tanggal 13 September 2004; Adapun watas tanah tersebut berasal dari watas tanah Negara Bebasyang telah digarap sejak tahun 1990 oleh Penjual watas tanah tersebutyaitu

Bahwa uraian penggugat pada surat gugatannya yang menyatakanbahwa pada tanggal 20 nopember 2001, penggugat telah membelisebidang watas tanah dari ibu Sennahati dengan ukuran panjang 30meter dan lebar 15 meter dengan batas sebelah utara jalan sengkawit,sebelah selatan dahulu tanah hak Sennahati sekarang Wisanggeni,sebelah timur dahulu tanah kapling nomor 24 sekarang Tonny.

As.Shamdan sebelah barat garapan tanah hak Lasalasia.Menanggapi apa yang diuraikan penggungat, adalah tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, oleh karena batas tanah yangdikemukakan penggugat dalam surat gugatannya adalah tidak sesuaidengan kenyataan, oleh karena batas sebelah selatan adalah milikMarkus Sinau, sebelah timur adalah tanah kapling nomor 29 atas namaAlmarhum M.

Nasang yang saat ini milik H.Andi Azis dan sebelah barattanah kapling nomor 27 milik Lasalasia yang sudah dijual kepada H.Muliyadi.Majelis Hakim yang kami hormati, perlu juga saya selaku tergugatmenyampaikan bahwa jika penggugat membeli tanah dari Sennahatiatas tanah kapling nomor 28 berdasarkan Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tingkat Il Bulungan Nomor 845/SK079/1999 Tanggal 9maret 1999, tentang Pemberian Tanah Kapling Untuk AnggotaMasyarakat Tanjung Selor Hilir.Hal ini menunjukkan bahwa ibu

Bulungan padaTahun 1999 yang membagikan tanah kapling terhadap masyarakattanjung selor hilir dan pegawai yang tidak memiliki tanah, dimana ibuSennahati juga memperoleh tanah kapling dengan nomor kapling 28,kemudian tanah kapling tersebut ditindak lanjuti dengan ibu Sennahtimembuat surat segel yang diketahui lurah dan camat setempat padatanggal 25 pebruari 2002.

Bahwa Penggugat ada membeli 2 kapling tanah perumahan kepadaTergugat A seharga Rp.38.400.000,00 (tiga puluh delapan juta empatratus ribu Rupiah) sesuai dengan kwitansi pembelian yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat A sebagai pemilik tanah;Bahwa tanah yang Penggugat beli tersebut telah mempunyai SertifikatHak Milik atas nama Tergugat A, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor.223Surat ukur Nomor : 00117/2005, tertanggal 22 Juni 2005 dengan luas 183M?

Bahwa pembelian 2 kapling tanah perumahan tersebut uangnya diterimaoleh Tergugat A dan Tergugat A memberikan tanda terimanya sebuahkuitansi yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat A sendiri yangmana pada kuitansi tersebut Tergugat A sebagai Bendahara pada PT.FADHILA MANDIRI;Bahwa pada tahun 2004 Tergugat A menyuruh Penggugat untukmembangun 2 tanah kapling yang Penggugat beli tersebut, yaitu denganmemberikan sebuah surat tertanggal 7 Maret 2004 yang mana surattersebut dibuat dan ditandatangani

Fadhila Mandiri;Bahwa sebelum Penggugat membangun di kedua kapling tanah yangPenggugat beli tersebut dan Penggugat terlebin dahulu menanyakanAkta Jual Beli dan kapan dibalik namakan sertifikat tersebut keatas namaPenggugat guna mengurus ijin bangunan ke Pemerintah Kota Padangdan dijawab oleh Tergugat A nantilah dibuatkan Akta Jual Belinya dansekaligus dibaliknamakan ke atas nama Penggugat karena mengurusodan balik nama sertifikat secara global biayanya dan pengurusnya lebihmudah dari pada mengurusnya

atausatu kapling 120 M? sementara sertifikat yang digugat Penggugatluasnya tidak sama dan luas keseluruhannya adalah 310 M?

Bahwa jika dilinat posita angka keenam dan ketujuh dengan positaangka kesatu juga saling bertentangan, sebab dalam posita angkakesatu, bahwa Penggugat ada membeli 2 kapling tanah dan biladilihat pada posita angka keenam dan ketujuh ternyata di atastanah yang telah dibeli oleh Penggugat ini tidak ada pelepasanhaknya dan tidak secara tegas ditulis sertifikat yang mana yangdimaksud dalam kuitansi tertanggal 23 Juni 2003 tersebut;g.

No. 2016 K/Pdt/2013objek sengketa kapling 13 dalam perkara ini kepada Penggugatsecara aman, sempurna, seketika dan tanpa syarat apapun;de Menghukum pula Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk tunduk danpatuh pada isi putusan ini;8. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmembayar uang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari sampai putusan inidilaksanakan atau dieksekusi;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat bersama saudarakandung lainnya adalah ahli waris (alm) S.Kabo dengan (alm) SintjeLuise Kansil adalah orang yang berhak atas objek sengketasebagaimana dimaksud dalam tanah kapling 13;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat IIyang melakukan transaksi jual beli atas objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan oleh karena itu jualbeli tersebut adalah tidak sahdan batal demi hukum;4.

dalam Kompleks Gereja BaruImmanuel GKST di Tanamodindi Palu, serta bukti P. 1 berupa gambardenah kapling tanah, termasuk di dalamnya orang tua Penggugat atasnama S.

Kabo telah melepaskan hakhaknya atas tanah kapling tersebut;Bukti P.1 dan P.2. yang diajukan bukan bukti hak kepemilikansebagaimana ditafsirkan Judex Fact;3.

Kabo sesuai surat"Pembagian Kapling" vide Surat Keputusan Nomor 05/PPG/IM/77 tanggal 22April 1977 dari Tergugat, sehingga ikut dijualnya objek sengketa olehTergugat tanpa ijin/persetujuan ahli waris S.

Rivaie Rachman, pada tanggal 21Agustus 2007 dalam bentuk Kapling, dimana 1 (satu) kapling nya seluas20.000 m2 (2 Ha) dengan perincian sebagai berikut:a. Penggugat (H.

Sunardi):Kapling 1, luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Sukarti;Sebelah Barat berbatas dengan Sunardi;Kapling 2:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sutarmi;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Sunardi;Sebelah Barat berbatas dengan Franita Astuti;Kapling 3:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan

batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sukarti;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Fajar Ardianto;Sebelah Barat berbatas dengan Kusno;Kapling 4:Luas + 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sunardi;Sebelah Timur berbatas dengan Parit;Sebelah Selatan berbatas dengan Budi Harjono;Sebelah Barat berbatas dengan Mulyanto, S.Pd;Kapling 5:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan

Kaolan;Kapling 6:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Budi Harjono;e Sebelah Timur berbatas dengan Parit;e Sebelah Selatan berbatas dengan Parit;e Sebelah Barat berbatas dengan Slamet Riyadi;Kapling 7:Luas + 20.000 m atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan;e Sebelah Timur berbatas dengan Sutarmi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Franita Astuti;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 8:Luas + 20.000

Kaolan;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 11:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Mulyanto, S.Pd;e Sebelah Timur berbatas dengan Budi Harjono;e Sebelah Selatan berbatas dengan Slamet Riyadi;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan;Kapling 12:Luas + 20.000 m2 atau 2 Ha dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan Moh.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto. Rumahnya Penggugatyang bangun, tanahnya milik mertua Penggugat.b.

Menyatakan harta berupa:a.b.Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter. Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter. Bangunan rumah, di Jalan Gatot Subroto.

Sertifikat Tanah: Sertifikat Tanah yang ada di Kota Sangata, Kabupaten KutaiTimur, 3 (Tiga) Kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Letak (Kacamatan Muara Wahau),Tanah beserta bangunan rumah di atasnya, lebarnya 60 meter,panjangnya 40 meter.Putusan Nomor 544/Pdt:G/2018/PA:SMd: seevsesvecszesseseecanveversecsseeverevsanenweouvexesevesevennsevaseseeeseeenseeueereeeyeees 8 Sertifikat Tanah yang ada di Kecamatan Sungai Siring, 1 (Satu)kapling. Sertifikat Tanah yang ada di Handil Kopi, 9 x 10 meter.

Asri Djafarin, bertempat tinggal di Kapling 213 Blok Parakan Kel. Cinangka,Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor ( Sekarang Kota Depok ) sekarang tidakdiketahui keberadaanya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. R. Sutjahyono, bertempat tinggal di Kapling 210 Blok Parakan Kel.Cinangka, Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor ( Sekarang Kota Depok )sekarang tidak diketahui keberadaanya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;3.

di terbitkan SHM Bogor, Tanggal 21 / 10 / 1976atas nama Asri Djafarin (P.1).Tergugat Il adalah pemilik Kapling No. 210 Blok Parakan, Kel.Cinangka, Kec. Sawangan, Kabupaten Bogor (Sekarang Kota Depok), SHM No.: 472 / Cinangka, Luas 450 M? di terbitkan SHM Bogor, Tanggal 12 / 01 / 1977atas nama R. Sutjahyono (P.2).Kapling No. 211 Blok Parakan, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan,Kabupaten Bogor (Sekarang Kota Depok), SHM No. : 474 / Cinangka, Luas 450M?

Sutjahyono (P.3).Baik Tergugat maupun Tergugat II sudah tidak dikenali identitas darimereka, baik dari Kartu Tanda Penduduk (KTP), Passport ataupun yang lainlainketerangan, beralamat baik Tergugat maupun Tergugat II di Kapling Parakan,Kp. Bulak Timur Rt. 002 / 04, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan, Kota Depok.Dasardasar gugatan Penguggat kepada Tergugat I, Tergugat II danturut Tergugat III :1.

Bahwa Penggugat setelah dirasa dewasa/akil balik, mempunyai KartuTanda Penduduk (KTP) oleh Ayah diberi kekuasaan untuk memelihara,menguasai tanah Kapling beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama AsriDjafarin (Tergugat ) dan R. Sutjahyono (Tergugat Il). Ayah Penggugatadalah seorang Advokat dan Pengacara dan Ketua Panitia Kapling BlokTarakan, Kel. Cinangka, Kec. Sawangan, Kota Depok (L3).2.

beserta sertifikat hak milik olehayahnya (H.Soenardi), berupa 3 obyek tanah kapling yaitu 1 obyek atasnama tergugat (Asri Djafarin) Sertifikat Hak Milik Kav. 213 Blok ParakanCinangka SHM No. 438/Cinangka Luas 450 M2 diterbitkan SHM Kab.

telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah seluas 356 m2 (bekastanah kapling), yang terletak dahulu dikenal di Desa, Kampung LorokPakjo, Kecamatan llir Barat , Kotamadya Palembang, sekarang setempatdikenal di Jalan Macan Kumbang I, RT.43 RW.11, Kelurahan DemangLebar Daun, Kecamatan lIlir Barat Palembang, sesuai berdasarkanSertifikat Hak Milik No.414, tanggal 19 Juli 1975, Gambar Situasi No.753Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Bahwa sewaktu Penggugat membeli tanah seperti tersebut pada poin 1diatas, keadaan tanah sekitarnya telah dikaplingkapling, salah satunyatanah Penggugat dengan Gambar Situasi No.753 (dahulu dikenalsebagai kapling No.753).

Sehingga letak serta batas tanah Penggugattampak dengan jelas dari urutannya di sebelah Selatan berbatas denganGambar Situasi No.752 milik Yeye Agustiani (dahulu kapling No.752)yang diatasnya telah dibangun rumah, disebelah Utara berbatas denganGambar Situasi No.754 (dahulu kapling No.754/kapling terakhir) berupatanah kosong yang saat ini telah ditimbun oleh Tergugat II, kemudiandisebelah Timur berbatas dengan Jalan Macan Kumbang dan disebelahBarat berbatas dengan Gambar Situasi No.749 (dahulu kapling

No.749).Dan semua nomor kapling tersebut merupakan nomor Gambar Siuasitanah yang asalnya dari pemecahan Sertifikat Hak Milik No.331, GambarSituasi No.1492/1974;3.

Bahwa adanya upaya Tergugat menyuruh mengosongkan tanahsengketa yang ditumpangi Sarman dari kekuasaan Penggugat denganalasan tanah tersebut miliknya (kapling No.754), serta tindakan TergugatIl melakukan atau menyuruh lakukan pemagaran hingga menutup pintumasuk tanah sengketa, merupakan upaya persekongkolan antaraTergugat dan Tergugat Il yang menempatkan seolaholah kaplingNo.754 berada diatas tanah sengketa (dahulu dikenal kapling 753)Hal. 3 dari 13 hal. Put.

/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari2.01 2 isso ermnrecnen ccmenennmnmanuereeRresS (Bukti TT1 10)4 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT111)5 Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 010/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT112)6 Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

Surat Perjanjian No.027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.8 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 011/LGL/SU/VIH/2011, tertanggal 5 Agustus 2011.11 Kapling A7, telah disewa oleh Mikhael Ricky Afianto, berdasarkan SuratPerjanjian No. 021 /LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011.12 Kapling A8, telah disewa oleh Linggaryanto Budi Oetomo, berdasarkan SuratPerjanjian No. 001/LGL/SU7VII/2011, tertanggal 6 Juli 2011.13 Kapling A9, telah disewa oleh Anto Rachmanto, berdasarkan Surat PerjanjianNo. 008/LGL/SU/VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.14 Kapling

, tertanggal 12 Agustus 2011.18 Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkan SuratPerjanjian No. 016/LGL/SUK/VII/2011, tertanggal 12 Agustus 2011.19 Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.025/LGL/SUK/I1I/2012, tertanggal 20 Februari 2012.20 Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.026/LGL/SUK/I1//2012, tertanggal 20 Februari 2012.21 Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius Eko Nugroho, berdasarkan SuratPerjanjian

ALBAAR tertanggal 06 September 2021;

september 2022 terhadap barang berupa :

1. 1 (satu) lembar laporan transaksi rekening BRI 010301002644505 atas nama FADLUN ASSAGAF periode Transaksi 6 s/d 7 September 2021;
2. 1 (satu) lembar Surat pernyataan tertanggal 22 maret 2022

Dengan Surat Perintah Penyitaan Nomor : Sp.Sita / 72 / IX / 2022 / Ditreskrimum, tanggal 15 September 2022 telah dilakukan penyitaan terhadap barang berupa :

1. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian dana penjualan kapling

Bahwa kesimpulan tersebut secara tidak langsung merugikanTergugat/Pelawan sekarang Pembanding oleh karena pada faktanyapenjualan 2 tanah kapling yang terletak di JI.

No. 60/Pdt.G/2017/PTA Mksyang hal tersebut membutuhkan biaya pengobatan yang tidak sedikitjumlahya.Bahwa adapun penjualan tanah kapling sebagaimana yang disebut di atastelah disetujui oleh H.Abd Rahim selaku yang berhak terhadap 2 kapling tanahtersebut karena 2 kapling tanah sebagaimana di atas merupakan tanah bagianH. Abd Rahim yang telah dibagi secara lisan oleh Pembanding dan Terbandingsetelah perceraian.

Harta bersama antara penggugat/ terlawan sekarang terbanding dengantergugat/ pelawan sekarang pembanding sebagai suami isteri (Sebelumbercerai) tinggal hanya 4 (empat) kapling tanah..

Tanah 4 (empat) kapling tersebut yang merupakan harta bersama antarapembanding dengan terbanding yang dimaksud diatas, karena merekasudah bercerai, menurut hukum tanah yang 4 (empat) kapling di atas yangmerupakan harta bersama antara pembanding dan terbanding haruslahdibagi dua, yaitu 2 (dua) kapling untuk suami atau terbanding dan 2 (dua)kapling untuk isteri atau pembanding..

Adapun 2(dua) kapling tanah yang merupakan harta gono gini yang merupakan obyekperkara ini, akan dijadikan bekal hidup Terbanding sebagai orang buta.Bahwa keberatan Pembanding dalam butir 6 dan 7 memori bandingnya,padagaris besarnya karena tidak dipertimbangkannya oleh Majelis Hakim dalamputusan terhadap surat pernyataan 6 (enam) orang anak Pembanding yangisinya menyatakan adanya persepkatan lisan antara Terbanding denganPembanding bahwa tanah 2 (dua) kapling yang disengketakan itu, adalahbagian

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.5477 / Loktabattanggal 30 September 1996, seluas 232 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.100.681.183, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 55.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2006, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2737 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXXUang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.110.377.414, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 65.000.000,) dan bungasejak bulan September tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2740 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 248 m2, tercatat atas nama XXXX.Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.197.900.511, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 124.000.000,) danbunga sejak bulan Juli tahun 2008, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat,

atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, yang dijualkepada dan sesuai sertipikat Hak Milik No.2730 / Loktabat tanggal 22September 1987, seluas 234 m2, dan tanah kapling atas namaTergugat yang terletak Kelurahan Loktabat, Kecamatan Banjarbaru,Kabupaten Banjar, dijual kepada dan telah dibalik nama sesuaiHal 8 dari 24 Put No 5099/Pdt.G/2016/PA.Sby41).42).43).44).sertipikat Hak Milik No. 2731 / Loktabat Selatan tanggal 22 September1987, seluas 234

Uang tunai yang di depositokan di Bank Mandiri sebesar Rp.90.679.291, terdiri dari pokok simpanan (Rp. 53.400.000,) dan bungasejak bulan Februari tahun 2007, yang berasal dari hasil penjualantanah kapling atas nama Tergugat yang terletak di KelurahanLoktabat, Kecamatan Banjarbaru, Kabupaten Banjar, dijual kepada dantelah dibalik nama sesuai sertipikat Hak Milik No.2718 / Loktabattanggal 22 September 1987, seluas 267 m2, tercatat atas nama XXXX.46).

Tanggal 20 Juli 1989.Bahwa berdasarkan Surat Penunjukan Tanah Kapling tersebut makatelah diproses oleh Penggugat dan telah memperoleh Seritifikat HakMilik atas tanah tersebut.Bahwaberdasarkan Surat Penunjukan Kapling tersebut, makaPenggugat mengurus Izin Sempadan Rooi di Kepala Suku DinasPekerjaan Umum dan Roiimester Kota Administratif Kupang untukmendapatkan izin mendirikan bangunan dan terbit pada tanggal 25September 1989.Bahwa,dengan adanya izin sempadan rooi tsb maka penggugatmembangun sebuah

Perintis Kemerdekaan III Nomor. 6 RT. 21/RW.9,Kelurahan Kelapa Lima, Kota Kupang, diatas tanah kapling yangdiperoleh dari Pemerintah Kabupaten Kupang, berdasarkan SuratPenunjukkan Kapling, Nomor : 15/KWK/KPG/1989, tanggal 20 Juli 1989;Tanggapan Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi :Bahwa dalil gugatan penggugat dalam konpensi tersebut, adalah dalil yangtidak benar karenanya secara tegas ditolak oleh Tergugat dan Tergugat IIdalam konpensi, dengan alasan hukum :2.1.

Tanah yang dimaksud penggugat dalam konpensi pada perkara ini,telah ditempati dan dikuasai oleh Orang Tua Tergugat yakniMARTHA NDOLU MOI sejak tahun 1983 dan pada tahun 1989Pemerintah Kotif Kupang, memberikan tanah kapling tersebut kepadaOrang Tua Tergugat dengan Nomor Pendaftaran 98 dan suratpengalihan tanah kapling dari A. B Dillak kepada Almh.

Frans Ndolu,sedangkan tanah yang dikuasaioleh tergugat kKonpensi merupakan tanah dari orang tua tergugat konpensi.Bahwa setelah Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi menguasaitanah tersebut, Tergugat dan Tergugat II dalam konpensi membangunrumah diatas tanah tersebut yang sampai saat ini mereka tempati, danakan jelas nantinya pada saat Pemeriksaan Setempat (PS) ;Sedangkan Surat Penunjukkan Kapling, Nomor : 15/KWK/KPG/1989,tanggal 20 Juli 1989 sesungguhya adalah SK Kapling Kolektif atasNama MARTHA

, tanggal 20 Juli 1989yang merupakan Surat Penunjukkan Kapling atas nama Orang TuaTergugat , MARTHA NDOLU MOI, bukan atas nama Penggugat ;4.

Kapling Kec. TebingKab.

Kapling Kec. Tebing Kab.

Bahwa Penggugat sebagai peserta program transmigrasimemiliki hak untuk memperoleh dua kapling tanah dariPemerintah, yaitu satu kapling tanah untuk ~~ tempattinggal seluas 50 m2 x 25 m2 dan satu kapling lahanuntuk ditanami perkebunan petani seluas 2 (dua) Ha;4.

Bahwa Pengugat telah $=memperoleh tanah untuk tempattinggal, yang saat ini telah diterbitkan SertipikatMilik Nomor: 1984, atas nama Poniman (Penggugat), namunPenggugat bellum memperoleh lahan kapling untuk ditanamiyang menjadi hak Penggugat, padahal semua pesertatransmigrasi seangkatan Penggugat telah memperoleh tanahuntuk tempat tinggal dan tanah kapling untuk ditanami;5.

Bahwa meski tanpa memiliki alas hak yang sah karenabukan transmigran, namun SUNYOTO secara sepihakmenguasai lahan tersebut, yang berlokasi di Blok 47Petaling Jaya sekarang bernama lokasi Lingkung'= JayaNomor Kapling 48, seluas 2 (dua) Ha, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan;INoOoCoOa>4misBc==Kapling 47 a.n Amat Barus;INoOooO==Go~=A~Sopealmn5gqanNa.n Baninimin;1NoOooO=aNoO=5ArS=5geNnSoa.n Ateng;.

menjadi SUWARNI, namun dalam obyek sengketa jelasterbaca dari PONIMAN menjadi SUWARNL = kedua, denganadanya laporan ke Kepolisian Resor Muaro JambiNomor Pol: LP/B 34/III/2004/Ka.SPK tanggal 25 Maret 2004atas kapling obyek sengketa seharusnya membuat Tergugatmeminta keterangan kepada semua pihak terkait sebelummenerbitkan obyek sengketa;dua, AsasMemberikan Hak Setiap Orang (uwnicuigue suum.tribuere ):Bahwa Penggugat sebagai transmigran memiliki hak atassatu. kapling lahan dan Tergugat harus = menjamin

Bahari Gembira Ria danPenetapan Petani Pengganti sebanyak 163 KepalaKeluarga, khusus dan sebatas pada Lampiran Nomor:115 atas nama PONIMAN dengan nama penggantiSUWARNI Nomor Kapling 48; 3.

/2017/PT.PBR.Tanah kapling no. 18, milik Bapak Pargo Edi.

PargoEdi).e Sebelah Barat : berbatasan dengan Kapling No. 22 100 m.Kearah Utara tanah kaplingan Bapak Pargo Edi (Kapling no. 18),terpisah oleh jalan adalah tanah kapling no. 19, milik Bapak Ramli No. :104/SK/GG/1980 dengan batasbatas tanah atau sempadan sebagaiberikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Selatan : berbatasan dengan jalan 100 m.e Sebelah Timur : berbatasan dengan Kapling No. 15 100 m (milikBpk.

oleh jalan adalahtanah kapling no.24, milik Bapak Dt.

orang lain yaitu :e Tanah milik bapak Ramli, kapling no. 19(Sempadan sebelahBarat tanah bpk.

Edi Sandra : 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.c. Edy Yasrul : 2 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.d. Yan Riady : 1 kapling, masingmasing ukuran 15 m x 20 m.. Tahun 2010, kami menitipbkan uang pembersihan dan pemeliharaanlahan kepada almarhum bpk. Arwen..

As.Sham dan sebelah baratgarapan tanah hak Lasalasia.Menanggapi apa yang diuraikan penggungat, adalah tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, oleh karena batas tanah yang dikemukakan penggugat dalam surat gugatannyaadalah tidak sesuai dengan kenyataan, oleh karena batas sebelah selatan adalah milikMarkus Sinau, sebelah timur adalah tanah kapling nomor 29 atas nama Almarhum M.Nasang yang saat ini milik H.Andi Azis dan sebelah barat tanah kapling nomor 27 milikLasalasia yang sudah dijual kepada H

Muliyadi.Majelis Hakim yang kami hormati, perlu juga saya selaku tergugat menyampaikan bahwajika penggugat membeli tanah dari Sennahati atas tanah kapling nomor 28 berdasarkanSurat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat IT Bulungan Nomor 845/SK079/1999Tanggal 9 maret 1999, tentang Pemberian Tanah Kapling Untuk Anggota MasyarakatTanjung Selor Hilir.Hal ini menunjukkan bahwa ibu Sennahati telah merugikan penggugat oleh karena tanahtersebut sudah dijual ibu Sennahati kepada saudara Sulaiman dengan sah

Bulungan pada Tahun 1999 yang membagikan tanahkapling terhadap masyarakat tanjung selor hilir dan pegawai yang tidak memiliki tanah,dimana ibu Sennahati juga memperoleh tanah kapling dengan nomor kapling 28,kemudian tanah kapling tersebut ditindak lanjuti dengan ibu Sennahti membuat surat10segel yang diketahui lurah dan camat setempat pada tanggal 25 pebruari 2002.Kemudian pada tanggal 30 april 2002, Ibu Sennahati membuat Surat Pelepasan Hakatas tanahtersebut kepada saudara Sulaiman, oleh karena

Mulyadi membeli tanah tersebut dari PakSulaiman dan sebelumnya lagi Pak Sulaiman membeli tanah yang dimaksud dariIbu Sennahati, namun yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini bukanlahkapling nomor 28 tersebut, melainkan tanah garapan dari Ibu Sennahati;Bahwa Ibu Sennahati mendapatkan tanah kapling nomor 28 tersebut karenaadanya pembagian dari Bupati berdasarkan SK Bupati tahun 1999;Bahwa tanah kapling nomor 28 yang dijual oleh Ibu Sennahati kepada PakSulaiman ukurannya adalah 15 m (lima belas

Sengkawit; Sebelah selatan : dahulu tanah hak Sennahatisekarang Wisanggeni; Sebelah timur ; dahulu tanah kapling no. 24,sekarang Tonny. As.