Ditemukan 432 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kredit kenedi kerdit kerepet kecepit kreadit keridit krredit keredat kerenit
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0504/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 7 Februari 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
27 — 9
  • tujuh meter persegi) atasnama XXxXx yang terletak di xxxx Kecamatan Andoolo KabupatenKonawe Selatan dengan Batas Batas sebagai berikut Sebelah Utara Berbatas dengan xxxx Sebelah Timur Berbatas dengan tanah milik xxxx Sebelah Barat Berbatas dengan tanah dikuasai Sebelah Selatan Berbatas dengan tanah kosongMobil TeranoMobil FerosaMobil Avanza Velos Warna Putih Nomor Polisi xxxx atas nama Xxxx;Mobil Avanza G Warna Hitam Nomor Polisi xxxx.6) Mobil Ayla Warna Merah Nomor Polisi xxxx atas nama xxxx (keredit
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : PT ASTRA SEDAYU FINANCE CABANG SUKABUMI Diwakili Oleh : PT ASTRA SEDAYU FINANCE CABANG SUKABUMI
Terbanding/Penggugat I : DAYAT HIDAYAT
Terbanding/Penggugat II : DEA AMALIA
Turut Terbanding/Tergugat II : TINI KARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : DERA YOSWARA
Turut Terbanding/Tergugat IV : HERMAWANSYAH
98 — 68
  • yang ditetapkanmenurut oeraturan dan perundangundangan yang berlaku sehinggaPerjanjian Pembiayaan maupun perjanjianperjanjian, Surat pernyataan,surat kuasa beserta suratsurat lainnya yang terkait dengan PerjanjianPembiayaan haruslah dianggap sah dan berdasar hukum;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 10/PDT/2022/PT BDG.8.10.11.12.Bahwa di dalam Perjanjian Pembiayaan telah tertulis dengan detil seluruhprosedur yang harus dijalankan beserta resikoresiko apabila Debitur tidakmenjalankan pembayaran ataas keredit
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 05-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 5 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
  • sebagai hartabawaan Penggugat, maka gugatan Penggugat aquo MajelisHakim nyatakan tidak dapat diterima; 39 Menimbang, bahwa hal terkait dengan gugatantersebut yaitu bukti T.2 Majelis Hakim berpendapat olehkarena pokok gugatan dinyatakan tidak dapat diterimamaka bukti T.2 tidak patut dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat agarrumah yang terletak di KABUPATEN SOLOK agar ditetapkansebagai. pemberian berupa hadiah untuk Penggugat danmenghukum Tergugat untuk membayar sisa keredit
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 182/Pdt.G/2014/MS.Bna
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat Tergugat,
46 — 15
  • adalah sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap.Menimbang bahwa terhadap tuntutan serta merta, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli 2000dan SEMA Nomor 4 tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001, tuntutan serta mertalebih banyak mengandung mudaratnya daripada manfaatnya, maka tuntutantersebut harus dikesampingkan/ditolak.Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi.Menimbang bahwa eksepsi Tergugat Rekonpensi mengenai Keredit
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 10/PID.B/2013/PN.PLP
Tanggal 10 April 2013 — Hj. Wardhalena Madi
31 — 16
  • Dharmatama,setelah selesai tinggal tunggu pencairan ;Bahwa adapun Agusmadi memohonkan keredit dengan Jaminan BPKB mobiltersebut DD.9574 WB di Pt.Dharmatama sebesar Rp.115.000.000,(Seratus limabelas juta rupiah) dengan angsuran selama 3 (tiga) tahun ;bahwa yang ada pada waktu itu sewaktu saya bersama MHadinata mensurvaiadalah Agusmadi dan Istrinya serta ada seorang perempuan dan anak kecil yangsaya tidak kenal dan mengetahuinya ;Bahwa Agusmadi tidak pernah mengatakan pada saya dan Hadinata bahwa mobiltersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 21-10-2014 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — ALIT HIDAYAT VS PT. ARJUNA FINANCE
324 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan yang adil dan benar;Keberatan perihal Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri Cianjur dalamputusannya yang berbunyi "biayabiaya lainnya":26 Bahwa bunyi putusan Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Negeri Cianjuryang menghukum Pemohon Keberatan untuk mengembalikan/menyerahkan (satu) unitkendaraan truck merk Toyota JU 42 Nomor Polisi F 8930 WN, warna merah atas namaKopkar PTPN VIII tersebut kepada Termohon Keberatan setelah Termohon Keberatanmelunasi kewajiban membayar tunggakan angsuran keredit
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 17-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Prp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
1.ERSA FITRHI
2.ERSA FITHRI
Tergugat:
1.IDANG
2.EVARMAWATI
Turut Tergugat:
EVARMAWATI
49 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menetapkan Tergugat dan turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
    3. Menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor: KMK.410932.158.600.XII.2010 tanggal 22 Desember 2010 antara Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat berdasarkan Perjanjian Keredit nomor: KMK.410932.158.600.XII.2010
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 290/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
BAMBANG PRAYUDANA
Tergugat:
FITRI WIDIYAWATI
127 — 22
  • Banyuwangi, membuat suratpernyataan di KSU Bersama Karya Darma yang menyatakan tidakmempunyai hutang sebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta Rupiah)Bahwa ketiga orang yang datang ke KSU Bersama Karya Darma danmembuat surat pernyataan tersebut tidak dijelaskan apa hubungan hukumdengan Tergugat dan pula apa hubungan Hukum dengan Penggugat.Obscuur Libel IIIBahwa dalam surat gugatan di point 1.1 sampai dengan point 1.110, tidakdisebutkan apakah pinjaman pinjaman yang tersebut dalam point 1.1sampai 1.10 adalah keredit
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 — YULI SUSILOWATI Binti WAWAN MUNANDAR
38 — 3
  • ATM;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.5 BACHTIAR EDISONPANJAITAN,dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa benar saksi bekerja di PT Sumber Rejeki Lestari Morindo sejak bulan 14Desember 2007 yang mana menjabat sebagai pengawas;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa PT Sumber Rejeki Lestari Morindo tersebutbergerak dalam bidang keredit
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 269/Pid.B/2013 /PN-JTH.
Tanggal 23 April 2014 — SYAMSUL Bin M. JAMAL cs
81 — 10
  • Aceh Besar sebanyak 2 (dua) Pintu kepada SdrFAHMI untuk menebus kembali Mobil Terios milik saksiMUNIR, namun penjualan Ruko tersebut terkendala padaPemecahan Nomor Sertifikat Tanah dan Bangunan sehinggapengajuan Keredit Sdr FAHMI pada Bank BRI jugamengalami keterlambatan.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 35
  • tersebutharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.2 a dan T.2 b bukti manatidak dibantah oleh Tergugat rekonpensi/Pemohon konpensi, sehinggadapat dinyatakan bahwa selama hidup bersama antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri telan memperoleh harta bersamaberupa sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya, yang masihdalam status kredit sampai Desember tahun 2028, sehingga dapatdinyatakan terbukti Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai hartabersama yang masih status keredit
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0234/Pdt.G/2019/PA.Una
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
  • kasar, cacian, dan katakata makian lainya yang tidak pantasdikeluarkan atau diucapkan oleh seorang suami kepada istrinya;+ Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dengan memenuhi kebutuhanseharihari di rumah, penyedian kebutuhan uang dapur dan kebutuhanlainya;+ Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain sejak 2016 bernama , lergugat juga telah melakukan perkawinan siri dan hidupbersama sama dengan dimana tergugat telah jauhmelampaui batas berbuat tanpa se ijin Penggugat, Tergugat telahmemasukan Keredit
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 23-09-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 103 / Pdt.G / 2011 / PN.Yk
Tanggal 16 Mei 2012 — T. SANDRA ARIESTAWATI lawan 1. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta; 2. Direksi PT.NUSA FURNICON; 3. PT. Bank Rakyat Indobesia (persero) Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
25 — 11
  • T IIl2.2 berupa copyBuku Tanah hak tanggungan No.01176/2006 salinan APHTNo. 100/2006;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukanoleh Terlawan Ill tersebut diperoleh suatu keteranganbahwa Terlawan II telah mendapat fasilitas kredit dariTerlawan Ill , dengan jaminan beberapa tanah dan berikutbangunan yang ada diatasnya, satu diantaranya tanahdan rumah yang menjadi obyek lelangINi ;Menimbang, bahwa fasilitas kredit yang diterima olehTerlawan Il dari Terlawan Ill tersebut berawal dariperjanjian keredit
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 18-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 316/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 126
  • Setelah ditempuh dengan cara tersebut dantetap tidak ada kemajuan penanganan, selanjutnya diselesaikansecara yudisial melalui jalur Pengadilan;Bahwa untuk menyelesaikan keredit bermasalah atau nonperforming loan dapat ditempuh dengan dua cara atau strategi yaitupenyelamatan kredit dan penyelesaian kredit.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 28 Februari 2012 — ZULMI SISWINA
223 — 15
  • peryataan yang telah terdakwatandatangani tersebut.Bahwa keseluruhan namanama peminjam fiktif yangtelah terdakw buatkan tersebut sebagian betul ada yangmereka sendiri mengajukan permohonan pinjaman adajuga yang tidak mengajukan pinjaman dan ada juga yangmengajukan permohonan pinjaman dari pihak keluargaterdakwa sendiri, akan tetapi semua uang pinjamantersebut tidak sampai kepada mereka karena terdakwagunakan untuk menutupi kekeurangan pembayaranansuran/cicilan dari peminjam sebelumnya.Bahwa dana keredit
    puluhlima juta enam ratus enam puluh tiga ribu enam ratusrupiah) telah terpakai dan digunakan atas nama pribadidan telah menjadi hutang terdakwa kepada KMN KotoTuo, dan terdakwa berjanjikan akan menyelesaikanpembayarannya selama satu tahun atau sampai denganbulan Nopember 2011, kemudian sebagai agunannyaterdakwa menyerahkan 2 (dua) buah sertifikat tanahyaitu kepunyaan orangtua terdakwa dan sertifikat hakmilik atas tanah kepunyaan mantan mertua terdakwa(lokasi masih dinagari koto tuo) ;Bahwa benar dana keredit
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • Fotokopi Kartu Pembayaran Keredit atas tanah yang terletak di GangMakmur Sempaja atas nama Royan;9.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2012 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 573/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Oktober 2013 — PT.BINA ARDI ABADI >< PT.BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), Tbk,Cs
217 — 113
  • Bahwa permasalahan yang timbul kemudian adalah PENGGUGAT tidak dapatmemenuhi kewajiban pembayaran kredit modal kerja yang telah diberikan olehTERGUGATI, dengan demikian persoalan pengajuan keredit modal kerjakepada TERGUGATI dan tidak terbayarkannya kredit dimaksud olehPENGGUGAT kepada TERGUGATI , sama sekali tidak ada kaitan danhubungannya dengan TERGUGATIl, sehingga tidak dapat diartikan lainTERGUGATI sama sekali tidak dapat ditarik dalam permasalahan yangdemikian ;B.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 309/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
HAJI MUHAMMAD ALI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR PANAKKUKANG
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL )
3.ANDI ARIFUDDIN
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR.
76 — 21
  • telah mengajukanbukti Surat antara lain ;1.Foto Copy Perjanjian keredit dengan memakai jaminan No. 33 tanggal 08aret 2013 (( Sesuai aslinya ) di beri tanda T1.1iFoto Copy Sertifikat Hak milik Nomor 22038/Karunrung atas nama HajiMuhammad Ali ( Sesuai Aslinya ) diberi tanda T1.23. Foto Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 99/2013 tanggal 8 Maret2013 ( Sesuai Aslinya ) diberi Tanda T1.3.4. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 3229 /2013 ( Sesuai Aslinya )diberi Tanda TI.,4;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-12-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — HADI WIYONO bin M. JAMIL
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sisa dana KUT sementara tidak dikembalikan kepada Banksebelum keredit itu jatuh tempo;Hal. 22 dari 49 hal. Putusan Nomor 1916 K/Pid.Sus/2017 2. Sisa dananya dimanfaatkan oleh KUD dan rekanrekan PPL;Setelah KUT padi Masa Tanam 1999/2000 jatuh tempo dana yangdigunakan KUD~ dan rekanrekan PPL harus sudahdikembalikan/lunas;Kesepakatan tersebut dituangkan dalam Berita Acara Rapat PengurusKUD tanggal 26 Januari 2000 yang ditanda tangani oleh Terdakwa 1.HADI WIYONO bin M.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 22-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 23 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : ABD. LATIF, A. Md. bin ABD. SAMAD
81 — 64
  • Namun saat proses pemeriksaan/ meneliti kelengkapan dokumenpersyaratan keredit yang telah diajukan oleh 6 (enam) orang calon debiturtersebut, Terdakwa tidak pernah melakukan peninjauan/ survei kelapangan(on the spot), melainkan Terdakwa saat meninjau/ survey dokumen terhadap2 (dua) orang calon debitur yaitu saksi MASNIAH dan saksi HUDRIAH hanyadilaksanakan di Kantor Dinas Pendidikan Kab. Pangkep (tidak pada objekyang dimaksud yaitu di SDN 11 Pasui Kec. Bungoro Kab.