Ditemukan 772 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
pembacaangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatancerai dengan alasan sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka berkatakasar dan ringan tangan dan bulan Februari 2015 terjadi lagi cekcok yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan rumah sehingga terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun 7 bulanlamanya, Penggugat telah berusaha mancari
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 455/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
TermohonBahwa sejak 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahyang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antara laindisebabkan oleh :Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan danperselisinan yang teruSs menerus antara Pemohon dan Termohon yangmenyebabkan ketidaktentraman antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak pernah mau mendengar nasehat dari Pemohon serta sudahtidak taat terhadap perintah Pemohonselama Pemohon berada diluar negeri untuk mancari
Register : 02-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 595/Pdt.G/2011/PA.Bkt Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
No.595/G/2011/PA.BKt.Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang telah menikah lagidengan perempuan lain tersebut dan dengan telah perginya Tergugat meniggalkanPenggugat sudah lebih 6 bulan serta alamat Tergugat yang tidak diketahui l;agi danPenggugat tidak ingin lagi menunggu dan mancari alamat Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan telah perginya Tergugat dalam waktu lebih 6bulan dan tidak pernah kembali lagi hal ini merupakan adanya indikasi bahwaantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wgw Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi Dusun Ill, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobiselama 2 tahun, kemudian pada tahun 2012 Tergugat meminta izinmerantau untuk mancari nafkah ke Tarakan, selama dirantau Tergugat tidakpernah menafkahi anak dan istrinya;4.
Register : 21-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2101/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat bersama orang tua dan keluarga sudah berupayamaksimal mancari solusi damai dan rujuk dengan Tergugat akan tetapiTergugat selalu menghindar dan menutup upaya damai;8. Bahwa Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga bersikapsangat dingin dengan Penggugat;9. Bahwa Tergugat bekerja di PT ALAMAT yang beralamat di ALAMAT.dengan gaji dan penghasilan dengan Total minimal 30.000.000, (tiga puluhjuta perbulan);10.
Register : 27-03-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1010/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat darisuami yang pertama sampai akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengarPenggugat mancari
Register : 13-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 907/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 24 Agustus 2015 — 1.PEMOHON
2.TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Dan untuk kepentingankarir Pemohon melanjutkan kuliah S2 namun Termohon tidak menyetujui biayakuliah memakai uang hasil gaji, sehingga untuk biaya kuliah sampai selesai tahun2010 Pemohon mancari penghasilan tambahan. Dan selama tinggal di JakartaTermohon melarang Pemohon pulang ke Medan, dan dengan kasar Termohonmeminta Pemohon mengirim saja uangnya untuk biaya anakanak;5.
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 104/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 5 Mei 2015 — -
16 — 10
16 — 10
pekerjaan tidak ada, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisejak tahun 2005;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat tidak mau mancari
Register : 10-08-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1718/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
59 — 13
59 — 13
sebagaimanatersebut diatas yang paling penting dan harus diperhatikan adalah pernyataanpendapat dan pilihannya tentang sikap pilihannya dengan siapa ia akan tinggalbersama, sehingga dengan demikian yang menjadi persoalan dalam hal iniadalah kepentingan terbaik bagi anak bukan kepentingan bagi Pemohon maupunTermohon; Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima,mancari
memberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan danusianya demi pengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dankepatutan, Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang keduayang bernama Muhammad Ilham Aulia, meskipun saat ini usianya belum genapberusia 11 tahun sebagai batas usia memumayiz sebagaimana diatur dalampasal 105 Kompilasi Hukum Islam, namun berdasarkan UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengarpendapatnya, menerima, mancari
Register : 03-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5179/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Terlebih lagiTERGUGAT sering memaksa PENGGUGAT untuk melakukan hubungansuami istri tanpa memperhatikan kondisi fisik dari PENGGUGAT yangdalam kondisi lelah karena mancari nafkah untuk menghidupi ke3(tiga)anak dimaksud;.
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 107_PID_B_2013_PNBT_Hukum_21112013_Penganiayaan Tanggal 21 Nopember 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Armen St Bungsu
89 — 17
89 — 17
Bahwa penyebab Terdakwa memukul saksi Ilham adalah awalnyaterdakwa membawa angkot AMCO KUD dan pada saat di jorongSungai Tanang Tetek terdakwa di salip oleh angkot yangdikemudikan oleh saksi Ilham, perkiraan terdakwa saat itu angkotsaksi Ilham di carter oleh penumpang lain dan sampai diSimpangDurian terdakwa melihat angkot yang dikemudikan saksi Ilhamdiserahkan kepada kakak kandung bernama saksi NOVI selanjutnyaterdakwa menanyakan kepada saksi Ilham baa ang nambang kokIL,model iko ang nambang ko mancari
Register : 15-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1465/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih sebelas tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak tiga orang,sekarang ketiga anak tersebut dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat danTergugat, tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat berusaha sendiri mancari
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0155/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mancari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dari alasan di atas Pemohon merasa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, danmohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohon terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Badung;10.
Register : 10-12-2012 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Mn Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
23 — 2
23 — 2
pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut saja dan akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah dantidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2011 dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat selama pergi meninggalkan Penggugat tidak adakabar beritanya dan tidak ada kirim nafkah untuk Penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat sudah pernah mancari
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa Suami Pemohon telah meninggal dunia tahun 2009 dalamkeadaan beragama Islam karena kecelakaan laut saat mancari ikan kapalnyaditerjang badai 5 orang penumpangnya semua meninggal dunia;5.
Register : 13-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 136/Pid.B/2019/PN Pky Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
SALDI Alias LEBBA Bin ALIMUDDIN
97 — 28
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
SALDI Alias LEBBA Bin ALIMUDDIN
97 — 28
obyek pencurian tersebut adalah berupa 1 (satu) ekorsapi milik korban; Bahwa saksi mengikat sapi milik korban tersebut terakhir kali di pohon kelapadibelakang rumah saksi; Bahwa saksi pertama kali mengehatui kalau sapi milik saksi telah hilang adalahpada keesokan harinya, yakni pada pagi harinya, saat itu sekitar pukul 06.00Wita, saat itu saksi hendak memindahkan sapinya, dan saat itu korban kagetkarena sapi miliknya sudah tidak ada di tempat terakhir kali di ikat; Bahwa setelah itu saksi pergi mancari
Register : 07-12-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 940/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 25 April 2013 —
8 — 4
8 — 4
;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta sebagai berikut: bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah temyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersamaselama empat tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; bahwa temyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat kurang harmonis selalu diwamai percekcokan disebabkan karena Tergugatmalas bekerja mancari
Register : 02-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0595Pdt.G\2011\PA.Bkt Tanggal 23 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
sikap Tergugat yang telah menikah dengan perempuan lain dan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat serta alamatnya tidak diketahui lagi sampaisekarang, maka langkah Penggugat mengajukan gugatan cerai bukanlah sikap yangberlebihan ;Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang telah menikah lagidengan perempuan lain tersebut dan dengan telah perginya Tergugat meniggalkanPenggugat sudah lebih 6 bulan serta alamat Tergugat yang tidak diketahui l;agi danPenggugat tidak ingin lagi menunggu dan mancari
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anaktw omayang bernama Johan Raffa Sathrio, lakilaki, lahir tanggai 23 Maret2010;Bahwa rumah tangaa Pengqugat dan Terqugat sejak menikah padatanggal 14 Desember 2009 berjalan rukun dan harmonis selama 10bulan, setelah itu pada bulan Desember 2010 Tergugat pergimeningasikan ruman kediaman bersama dengan aiasan Tergugatmau mancari keria ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama