Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :120/Pdt.P/2020/PN.Smda, tanggal 12 Maret 2020, tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 12 Maret 2020, dibawah Nomor120

Bahwa pada tanggal 22 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka,sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor120/KUA.24.01.1/PW.00/V1/2020, bertanggal 23 Juni 2020;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.97/Pdt.G/2020/PA.Lss1.

Bukti Surat.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka, Nomor120/KUA.24.01.1/PW.00/VI/2020 Tanggal 23 Juni 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan juga telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Hal. 3 dari 13 Hal.

Menyatakan hukum Putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun adanya upaya hukum Verzet, Banding, Kasasi, dan/atauPeninjauan Kembali;Apabila Majelis Hakim Berpendapat Lain Mohon Putusan yang Seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa setelah memeriksa perkara tersebut, Majelis HakimTingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum dalamsalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Palu) Nomor120/Pdt.G/2020/PN Pal, tanggal 25 Agustus 2021 yang amarnya berbunyisebagai

;Menimbang, bahwa demi masa depan penyelesaian perkara gugatanPembanding semula Penggugat, maka sikap Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima adalah sudah tepat;Dan oleh karenanya Memori Banding dari pihak Pembanding semula Penggugatharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara seksama berkas perkara beserta surat surat yangterlampir didalamnya dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor120

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lasusua Kabupaten KolakaUtara sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor120/3/XII/2012, bertanggal 17 Desember 2012;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.133/Pdt.G/2019/PA.Lss1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di asrama polsek lasusuasampai pisah;2.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 m? yang terletak di JI.Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat, KotaHalaman 2 dari 32 halaman. Putusan Nomor 105/PK/TUN/2015Tarakan, atas nama Chandra Lesmana (d/h. Louw Sing Tjoen);3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, Surat Ukur Nomor 118/Bul/1986tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 m? yang terletak di JI. Mulawarman,Desa/Kel.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletak diJl. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padatanggal 27 Agustus 2006, atas nama Chandra Lesmana (d/h.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletak diJl. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padatanggal 27 Agustus 2006, atas nama Chandra Lesmana (d/h. LouwHalaman 10 dari 32 halaman.

Karang Anyar, Kecamatan Tarakan Barat,Kota Tarakan, atas nama Sukmawati; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/Bul/1986 tanggal 11 Maret 1986 seluas 470 M2 yang terletakdi JI. Mulawarman, Desa/Kel. Karang Anyar, Kecamatan TarakanBarat, Kota Tarakan, dimana HGB tersebut telah berakhir padaHalaman 13 dari 32 halaman.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188, Surat Ukur Nomor120/BUL/1986. tanggal 11 Maret 1986 dengan luas 470 m? yangterletak dijalan Mulawarman Desa/ Kel. Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan atas nama ChandraLesmana /Tergugat Ill Intervensi 2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 189, Surat Ukur Nomor118/BUL/1986, tanggal 11 Maret 1986 dengan luas 470 m? yangterletak dijalan Mulawarman Desa/ Kel.

tahun), agamaIslam, pekerjaan pedagang, pendidikan SLTA, dahulu beralamatdi Kabupaten Gowa sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam wilayahn Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariKamis tanggal 17 Januari 2019 dengan register perkara Nomor120

ANWAR SHOLEH, M.Hum masing masing sebagai HakimAnggota yang berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Semarang tanggal 20 Mei 2010 Nomor120/Pdt.G/2010/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan KHOIRUNNISA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding

Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor120/Pdt.G/2019/PA.Sdw dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sendawar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanKedaton sekarang Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, selanjutnya disebut Penggugat;dalam hal ini memberikan kuasa kepada XXXXX Advokat yangberkantor di Kecamatan Labuhan Ratu Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal, 23 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang dengan register nomor120

seseorang sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar damai dan hidup rukun denganTergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara majelis terlebihdahulu memeriksa surat kuasa bertanggal, 23 Mei 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan register nomor120

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara aquo;Atau : Apabila Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara aquoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan hukum(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasitelah menjatuhkan putusan tanggal O21 September 2021, Nomor120/Pdt.G/2021/PN Bks. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Putusan No. 557/PDT/2021/PT.BDG.Pembanding, semula para Penggugat dan kepada Terbanding semulaTergugat masingmasing pada tanggal 17 September 2021sesuai RisalahPemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Banding Perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN.Bks.

makaputusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal O1 September 2021Nomor.120/Pdt.G/2021/PN.Bks dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena para Pembanding semula paraPenggugat sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 125 HIR/149RBg dan peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraPenggugat tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor120

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 13 Februari 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor120/43/II/2012 tanggal 13 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan ProvinsiKalimantan Timur; Putusan Nomor 548/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 6Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut

Raya Kalimulya No.96, KelurahanKalimulya, Kecamatan Cilodong, Kota Depokberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2September 2020 dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis padatanggal 3 September 2020 dibawah nomor120/SK/2020/PN.Cms;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;PUJI WATI,Perempuan, WNI, beralamat/berdomisili di JI.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor120/Pdt.G/18/PN Smr tanggal 15 April 2019 dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 27Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindapada tanggal 27 Agustus 2018 di bawah Register Nomor : 120/Pdt.G/2018/PNSmr telah mengemukakan alasanalasan gugatannya sebagai berikut :DALAM POSITA1.

mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan Kuasa Tergugat IV telahmengajukan Kesimpulan di persidangan masingmasing tertanggal 1 April 2019,sedangkan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill tidak mengajukankesimpulan secara tertulis tetapi di persidangan pada pokoknya menyatakanbahwa tetap dengan jawaban dan dalildalil bantahan yang telah diajukan dalampersidangan;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor120

Terbanding semula Tergugat pada tanggal21 Agustus 2019, kepada Turut Terbanding II / Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 13 Agustus 2019, kepada Turut Terbanding III / Terbanding IVsemula Tergugat IV pada tanggal 21 Agustus 2019 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa Penggugat atau Pembanding dengan surat atau AktaBanding tanggal 23 April 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 23 April 2019 dalam register Nomor120

Membatalkan putusan pengadilan Negeri Samarinda Nomor120/Pdt.G/2018/PN.Smr tertanggal 15 April 2019 yang dimohonkan bandingtersebut.Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT SMRMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :Menolak seluruh Eksepsi Tergugat I. Tergugat II dan Tergugat Ill. Setidaktidaknya tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan sah dan berharga setiap alat bukti yang diajukan Penggugat3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahpada hari Sabtu tanggal 19 Januari 2008 M. bertepatan dengan tanggal 10Muharram 1429 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor120/4/11/2008, tertanggal 01 Februari 2008, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri selama 1 tahun 2 bulan;.

Ilham Mandiri, bertempat tinggal di KabupatenBerau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4Februari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor120/Pdt.G/2019/PA.TR, tanggal 4 Februari dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Nomor. 5/PDT/2022/PT MTRSelong tanggal 01 Desember 2021 Nomor: 120/Pdt.G/2021/PN Sel untukdiperiksa dan diputus pada Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding,dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Selong, terhadap perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN Sel, menyatakan bahwa permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 15 Desember 2021;Menimbang bahwa Memori banding yang diajukan oleh Kuasa

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini sebagaimana hukum yang berlaku ;ATAUApabila Majelis Hakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka mohon putusan yang adil dan bermanfaat bagi paraPembanding / Para Penggugat ( ex aequo et bono ) ;Membaca Relaas pemberitahuan / penyerahan Memori Bandingdibuat Jurusita Pengadilan Negeri Selong, terhadap perkara Nomor120/Pdt.G/2021/PN Sel, menyatakan bahwa pemberitahnuan / PenyerahanMemori Banding

BgiBahwa guna memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;A.Bukti Tertulis:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lo Bangkurung Kabupaten Banggai Kepulauan, Nomor120/14/XIV/2002, tertanggal 22 Desember 2002, Bukti tersebut diperiksadan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinezegelin, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P);. Bukti Saksi :. Aliyas B.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanterlebin dahulu apakah Penggugat dan Tergugat dapat sebagai pihak (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120/14/X1V2002, yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, 22 Desember2002, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan LoBangkurung, Kabupaten Banggai Kepulauan.

Tana Toraja Nomor120/RSUD.LP/RSF/XI/2019, tanggal 29 November 2019 yang ditanda tangani oleh dr. ERINATANDIRERUNG, Dokter pada RSUD Lakipadada Kab. Tana Toraja menerangkan sesuai denganpermintaan Visum Et Repertum No.

Tana Toraja Nomor120/RSUD.LP/RSF/XI/2019, tanggal 29 November 2019 yang ditanda tangani oleh dr.ERINA TANDIRERUNG, Dokter pada RSUD Lakipadada Kab. Tana Toraja menerangkansesuai dengan permintaan Visum Et Repertum No.

AgamaSungguminasa, Nomor : 95/SK/IV/2021/PA Sgm tertanggal 22April 2021, selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 April 2020telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 120/Pat.P/2021/PA Sgmkepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dengan Nomor120

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2021 sampai dengantanggal 10 September 2021 berdasarkan Penatapan Penahanan Nomor120/Pid.B/2021/PN Psb tertanggal 12 Agustus 2021;.

Pengadilan Negeri sejak tanggal 11September 2021 sampai dengan tanggal 09 November 2021 berdasarkanPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Psbtertanggal 31 Agustus 2021;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum meskipun telah diberitahukan oleh Majelis Hakim akan haknya untukdidampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN PsbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor120