Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 14 Juli 2010, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikung,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor213/47/V11I/2010 tertanggal 14 Juli 2010 ;.

., M.H.Li dan 3.YUDHI SYAHPUTRA AKBAR, S.H. ketiganya sebagai PegawaiNegeri Sipil pada Pemerintah Daerah Kabupaten Berauberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 180/113/hk.3/iv/2021,tanggal 8 April 2021 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Redep Nomor:W18.U6/49/nk.02/1/IV/2021 tanggal 22 April 2021;Selanjutnya disebut Terbading Il semula Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor213/PDT/2021/PT SMR tanggal

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Nomor213/B/2016/PT.TUN.JKT. tanggal 5 Agustus 2016 tentang pehunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini di tingkatbanding fecha teen eccerereee na eieenmteee ee acanmereeteciomacnag ie iremereameennetaiieas2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor06/G/2016/PTUNBDG, tanggal 17 Mei 201623.

Nopember 2019, dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram denganRegister Nomor 608/SK.Pdt/2019/PN.MTR tanggal 12 Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Oktober2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 24 Oktober 2019 dalam Register Nomor213

secara fisik saja dan ini menjadibahan pertimbangan dari Tergugat II sebagaimana dalam Keputusan Tergugat IINo. 94/SK5201.NT.02/X/2019 dalam menimbang angka 9, yang menyatakanbahwa Tergugat hanya menguasai fisik saja akan tetapi secara de facto fisiktetap dikuasai oleh Penggugat sampai gugatan ini diajukan;Halaman 13 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 213/Pat.G/2019/PN MtrMenimbang, bahwa dalam surat jawabannya pihak Tergugat danTergugat III pada intinya menyatakan bahwa gugatan perkara perdata Nomor213

Bahwa mencermati gugatan Penggugat dalam perkara Nomor213/Pdt.G/2019/PN.Mtr diketahui bahwa Penggugat adalah Tergugat II dalamPutusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 148/Pdt.G/2016/PN.Mtr,sedangkan Penggugat dalam perkara Putusan Pengadilan Negeri MataramNomor 148/Pdt.G/2016/PN.Mtr adalah Tergugat I, dan dalam perkara a quohanya ada tambahan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Baratsebagai Tergugat II, dimana kedudukan hukum Tergugat III dalam perkara iniadalah bukan pihak yang murni (Prinsipal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah sebagaisuami istri pada tanggal 03 Maret 2002 M, sebagaimana tercatat di KUAKecamatan Margaasih Kota Bandung, berdasarkan Akta Nikah Nomor213/72/III/2002;2. Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Bandung selama 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan dibandungselama 4 (empat) tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugat ke rumahkontrakan milik H.

Tng.yang berlaku, sehingga PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat untukmenyelesaikan dan mengakhiri persoalan ini melalui Akta Perdamaian ini.Pasal 3PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat dalam akta perdamaian inidimana PIHAK KEDUA selaku ahli dan persetujuan semua ahli waris waris YoTiang Kim mencabut segala macam keberatan dan klaim hukum yang sudahdilakukan/diajukan atas tanah hak milik PIHAK PERTAMA yang mendapatkanganti rugi tanah dan yang ada diatasnya sesuai Penetapan Konsinyasi Nomor213/Pdt

berupaPhylon Ethylene Vinyl AcetateOff Grade negara asal Vietnam yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 060327 tanggal 25 Juni 2015 masuk postarif 3926.90.59.00 dengan pembebanan bea masuk 5% (MFN) sudahbenar dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankankarena tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2020/PA.Pst dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Majelis Hakim Agungmengambilalin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu jenis barang yang diimporLThreonine 98,5% Feed Grade diidentifikasi sebagai senyawa organikgolongan amino yang mengandung lebih dari 1 (satu) fungsi oksigen darijenis LThreonine dalam bentuk bubuk, Negara Asal China yangdiberitahukan dalam PIB Nomor: 186884 tanggal 09 Mei 2016 masukpada pos tarif 2922.50.1000 dikenakan tarif berlaku umum yangditetapkan menurut Peraturan Menteri Keuangan Nomor213

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kretek,Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor213/13/II/1999 tanggal 22021999, sebagaimana point 2 di atas;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ll.

Bahwa pada tanggal 04 Nopember 2007 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SookoKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor213/16/X1/2007 tanggal 04 Nopember 2007 ) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Tergugat di Surabayasampai tanggal 08 Mei 2011 ;.

Permohonan verzet dari Pemohon obscuur libel, karena Pemohon tidakmenguraikan secara jelas terhadap letak dan batasbatas objek yangdisengketakan;Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan NegeriPalembang telah memberikan Putusan Nomor213/Pdt.Bth/2017/PN.Plg., tanggal 27 Februari 2018 denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Termohon untuk sebagian; Menolak eksepsi Termohon selain dan selebihnya;Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2010, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pandan (Kutipan Akta Nikah Nomor213/11/VIII/2010 tanggal 18 Agustus 2010) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Sungai Malang selama lebih kurang 5 bulan, dankumpul terakhir di Desa Sungai Malang sebagaimanaalamat Pemohon di atas ;3.

Putusan Nomor 1786/B/PK/Pjk/2021Part 2 Rules of Origin Section 1, Rule 1 (b) and Apendix 1b the Guidelineof Field 4 The Agreement Between Japan and The Republic ofIndonesia for an Economic Partnership (JIEPA), sehingga tidakmendapat tarif preferensi dalam rangka skema JIEPA; Bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor213/PMK.011/2011, tentang Penetapan Sistem Klasifikasi Barang danPembebanan tarif Bea Masuk atas Barang Impor, nomor urut 9994, untukpos tarif 9619.00.19.00 dikenakan

., yangmenerangkan bahwa pada tanggal 18 Desember 2019, kepada Para pihakyang berperkara telah diberitahukan untuk merlakukan inzage selama 14(empat belas) hari terhitung sejak menerima pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT KPGMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor213/Pdt.G/2019/PN Kpg., diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 3 Desember 2019, dihadiri oleh para pihak yang berperkara, dan atasputusan

sendiri dalam menjatuhkan putusan perkara ini pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan demikian Memori Banding dari Pembandingsemula Penggugat ditolak dan dikesampingkan, sedangkan kontra memoribanding dari Para Terbanding semula Para Tergugat karena sama denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusan aquo, maka kontramemori banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 3 Desember 2019 Nomor213

Peraturan perundang undangan lain yang terkait;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor213/Pdt.G/ 2019/PN Kpg., tanggal 3 Desember 2019 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 18 Pebruari 2020

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor213/Pdt.G/2016/PT Smg, yang diberi tanda T3;4. Fotokopi Salinan Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1125K/PDT/2017, yang diberi tanda T4;5. Fotokopi Surat Keterangan Perkara Berkekuatan Hukum TetapNomor W.12.U.32/03/Pdt.04.01/1/2018 tanggal 24 Januari 2018, yangdiberi tanda T5;6. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 57/G/2017/ PTUN Smg, yang diberi tanda T6;7.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor213/Pdt.G/2016/PT Smg (T3), Jo. Putusan Mahkamah Agung R.1I.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 September2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 4592/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalipare, Kabupaten Malang, (Kutipan Akta Nikah Nomor213

mendamaikankeduanya, maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya membenarkan dalil dalil Pemohon dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganyadengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH Nomor213

keterangan pemohon dan memperhatikan surat Suratbukti serta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendibawah Register No. 734/Pdt.P/2020/PN Kpn. pada tanggal 23 November 2020telah mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Nur Alipada tanggal O8 Maret 2001 berdasarkan kutipan akta nikah nomor213

Ikan Gurami, No. 75RT.002 RW.002, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banyuwangi pada tanggal 18 September 2018 dalam Register Nomor213/Pdt.G/2018/PN Byw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut