/1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gayasan Jenggawah Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

Glegok;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8 Tahun 2981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan

lahir : 10 Mei 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ambulu (Sumberejo), Kab.Jember;Agama : Islam;Pekerjaan DosTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

03/2003 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Krajan Kidul Rambugundam Jember;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim Nomor 53Tahun 2020, Perbup Jember Nomor 47 Tahun 2020 dan Undangundang Nomor8

Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) tahun dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone warna biru merk Samsung Galaxy J2 Primeyang berisikan simcard Telkomsel Nomor dan sim card IndosatNomor ;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor8/Pid.SusAnak/2019/PN Tbk tanggal 10 Juli 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menetapkan agar lerdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Mrj, tanggal 16 Mei 2019, sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa FEFRI WAHYUDI Panggil FERI bin H. BAKRI AMIRtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMUFAKATAN JAHAT MELAWAN HUKUM MENYERAHKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN, sebagaimana dakwaanalternatif pertama;.

Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor94/PID.SUS/2019/PT PDG, tanggal 24 Juli 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdekwadan Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muaro Nomor8/Pid.Sus/2019/PN Mrj, tanggal 16 Mei 2019, yang dimintakanbanding;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan biaya perkara kepada Tedakwa dalam keduatingkat pengadilan ini, untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjungtanggal 7 April 2021 Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIlj tersebut, Penasihat HukumPara Terdakwa dan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 13 April 2021 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2021/PNPj;Menimbang, bahwa atas permintaan

pada tanggal 13 April 2021 dan ataspermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut Panitera Pengadilan Negeri PulauPunjung telah memberitahukannya kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa padatanggal 13 April 2021, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 8/Akta/Pid.Sus/2021/PN Plj;Menimbang, banwa Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukanMemori Banding pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Penasihat Hukum Para Terdakwa Nomor8

/Akta/Pid.Sus/2021/PN Pl) dan Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 23 April 2021 sebagaimana ternyata dariRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN PIj:Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 3 Mei 2021 sebagaimanateranyata dari Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Penuntut Umum Nomor8/AktaPid.Sus/2021/PN Plj dan Kontra Memori Banding tersebut telah diserahkankepada Penasihat

Hukum Para Terdakwa pada tanggal 3 Mei 2021sebagaimana ternyata dari Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Pj;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Para Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ( inzage) denganrelaas pemberitahuan masingmasing tanggal 16 April 2021;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 98/PID.SUS/2021/PT PDGMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut telah diajukan

milikSalahuddin;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka demimemenuhi rasa keadilan maka 1(Satu) unit mobil merek Toyota New Avanza Veloz 1,5MT Nomor Polisi D1297 QW warna hitam Nomor BPKB NO.J03106448 besertakunci mobil dan 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota Veloz warna hitam denganNomor Polisi D 1297 QW dikembalikan kepada saksi Salahuddin;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Negeri Pulau Punjung tanggal 7 April 2021 Nomor8

Penggugat tidak mempunyai kepentingan hukum atas objek sengketa;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Semarang, dengan Putusan Nomor8/G/2021/PTUN.SMG, tanggal 19 Mei 2021, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Putusan Nomor 168/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 27 Juli2021;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi dan II masingmasing pada

UsahaNegara telah lewat waktu 90 (Sembilan puluh) hari diterima; Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Pemohon Kasasi II:1.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon KasasiII/Terbanding/Tergugat;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 168/B/2021/PT.TUN.SBY untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor8

Menyatakan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Register Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Dpu telah terjadi perdamaian;2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isiKesepakatan Perdamaian tersebut;3.

., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Dompu yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dompu Nomor8/Pdt.G.S/2020 PN Dpu, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh Siti Rahmah sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Para Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,Siti Rahmah Ricky Indra Yohanis, S.H.Perincian biaya:1.

;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat tanggal 1 Agustus 2017 Nomor : 125 /PDT/2017/PT.MTR tentangpenetapan hari sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembantah/Pelawan dengan surat bantahan tanggal 25Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar pada tanggal 28 Februari 2017 dalam Register Nomor8

Membebankan biaya perkara kepada Terlawan.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor8/PDT.Bth/2017/PN.Sbw. tanggal 14 Juni 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut;DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Pelawan;DALAM POKOK PERKARA1.DALAM KONPENSIMenyatakan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard );DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI

Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 328.000, (Tiga Ratus DuaPuluh Delapan Ribu Rupiah);Membaca Akta pernyataan permohonan Banding dari Kuasa Hukum Pelawan /Pembanding/Terbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besarpada tanggal 22 Juni 2017 yang menyatakan bahwa Pelawan/Pembanding/Terbandingtelah mengajukan permohonan Banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Sumbawa Besar tanggal 14 Juni 2017 #2.Nomor8

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw Jo Nomor 192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singkawang yang menerangkan bahwa pada hariRabu tanggal 7 Oktober 2020, Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Singkawang NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skwtanggal 7 Oktober 2020

.01.012008 tanggal 7 Oktober 2020 ;Telanh membaca Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding NomorNomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Singkawang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 9Oktober 2020 permintaanbanding yang diajukan oleh Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum; Halaman 7 dari 20 halamanPutusanNomor192/PID.SUS/2020/PT PTKTelanh membaca Akta Terlambat Mengajukan Permintaan Banding Nomor8

NegeriSingkawang, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Oktober2020 Akta Terlambat permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Terdakwa;Telah membaca memori banding dari Terdakwa tertanggal 6 Oktober2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang pada hariRabu, tanggal 7 Oktober 2020 melalui Kepala Lembaga PemasyarakatSingkawang dengan suratNomor : W216PAS.CPK.01.01,012008 tanggal7 Oktober 2020 sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Nomor8

/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw, danmemori banding tersebut telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan NegeriSingkawang kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu, tanggal 9 Oktober2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca memori banding dari JaksaPenuntutUmum tertanggal 13Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Singkawang padahari Selasa, tanggal

13 Oktober 2020sesuai dengan Akta Penerimaan MemoriBanding Nomor 8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/2020/PN Skw, dan memori banding tersebut telah diserahkan oleh JurusitaPengadilan Negeri Singkawang kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 14Oktober 2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor8/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw Jo Nomor192/Akta.Pid.Sus/ 2020/PN Skw,;Telah membaca kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtertanggal 09 Oktober 2020 yang diterima oleh Panitera

Dimana service charge merupakan objek3)4)5)PPN atas jasa kena pajak yang dasar pengenaan pajaknya adalah penggantian, sehinggaobjeknya (penyerahan objek PPNnya) dihitung dengan menggunakan tarif efektif sebesar40% (dalam SPT Masa dimasukkan dalam kolom 1.3.5) baru dikalikan dengan tarif PPN10%.bahwa hal tersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 1 UU Nomor18Tahun 2000 tentang perubahan kedua UU Nomor8 tahun 1983 tentang PPN dan PPn BMyang menyebutkan bahwa "PPN yang terutang dihitung

Dimana service charge merupakan objekPPN atas jasa kena pajak yang dasar pengenaan pajaknya adalah penggantian, sehingga objeknya(penyerahan objek PPNnya) dihitung dengan menggunakan tarif efektif sebesar 40% (dalam SPTMasa dimasukkan dalam kolom 1.3.5) baru dikalikan dengan tarif PPN 10%;bahwa Terbanding menyatakan hal tersebut adalah sebagaimana disebutkan dalam Pasal 9 ayat 1UU Nomor18 Tahun 2000 tentang perubahan kedua UU Nomor8 tahun 1983 tentang PPN danPPn BM yang menyebutkan bahwa "PPN yang

Terdakwa setelah memperhatikan peran danperbuatan Terdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Mengingat Pasal 116 UndangUndang RI No.6 Tahun 2011 tentangKeimigrasian Jo Pasal 71 huruf b UndangUndang RI No.6 Tahun 2011tentang Keimigrasian, Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana serta akan segala ketentuan dariperaturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor8

195/13.33.72.600.14/I/2017tanggal 19 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 14 Nopember 2017 Nomor504/Pdt/2017/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Januari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 09 Januari 2017 di bawah register Nomor8

Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat kiranya berpendapat lain, makaTurut Tergugat memohon untuk memutus perkara ini dengan seadiladilnya(et aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriSurakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Agustus 2017, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Para Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017; Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan Memori Banding tanggal 25 September 2017 yang diterima diHalaman 15

ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melaluiHalaman 16 dari 19 halaman, Putusan Nomor 504/Pdt/2017/PT SMGHakim pemeriksa perkara membatalkan putusan Pengadilan NegeriSurakarta, Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 danmemeriksa kembali perkara a quo selanjutnya memutuskan menerimapermohonan banding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat dalam kontramemori bandingnya pada pokoknya menyatakan: Bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor8

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor8/Pdt.G/2017/PN Skt, tanggal 9 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 23 Januari 2018 oleh Dr. Pri Pambudi Teguh,S.H.,M.H.

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRMembaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Mataram, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 22 September 2017 #Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr. permohonan Pembanding semula Penggugat tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama masingmasing kepada KuasaHukum Terbanding semula Tergugat dan Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat ;;Membaca Memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tertanggal 29

September 2017 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram tanggal 9 Oktober 2017, memori banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama masingmasing kepada Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat dan kepada Para Turut Terbanding semula ParaTurut Tergugat masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2017 Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr, oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram, telahmengemukakan sebagai berikut :I.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Mtr;Halaman 26 dari 35 hal. Put. Nomor 222/PDT/2017/PT.MTR2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menyatakan bahwa :a.

Nomor 222/PDT/2017/PT.MTRditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 24 Oktober 2017,kontra memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama padatanggal 26 Oktober 2017 masingmasing kepada Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat dan kepada Para Turut Terbanding semula Para TurutTergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mataram , kontra memoribanding tersebut dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor8/PDT.G/2017/PN.MTR tanggal 12

/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telah datangmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 7 Nopember 2017, dan berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Mataram tanggal 15 Desember 2017 Nomor8/PDT.G/2017/PN.Mtr, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat dan ParaTurut Terbanding semula Para Tutur Tergugat, tidak datang mempergunakanhaknya untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram sebelum berkas

Paspor lama bagi yang telah memiliki Paspor;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 24 ayat (1)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8 Tahu 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor,disebutkan bahwa : Dalam hal terjadi perubahan data pemegang pasporbiasa yang meliputi perubahan nama dan perubahan alamat, Pemohon dapatmengajukan permohonan perubahan data paspor biasa kepada KepalaKantor Imigrasi / Pejabat Imigrasi.

di Kotabaru tanggal 14 Oktober 1984 sehingga terjadikesalahan nama dan tempat tanggal lahir di paspor ;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut di atasdikaitkan dengan ketentuan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka biaya permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasal 26 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 49 Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 11 penetapan perdata nomor 25/Pdt.P/2019/PN Bin.Nomor 31 Tahun 2013 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndangNomor 6 Tahun 2011 tentang Keimigrasian, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor8

No. 8/Pdt.G/2019/PA.Sgudan/atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang pertama,Penggugat dan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaaspanggilan untuk Penggugat, Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 17Januari 2019 danrelaas panggilan untuk Penggugat, Nomor8/Pdt.G/2019/PA.Sgu

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor8/Pdt.G/2018/PA.Sgu, dari Penggugat dan Tergugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 23 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1440 Hijriyah, oleh HasyimHim. 8 dari 9 hlm Pen.

Juni 2019;Termohon Kasasi/Pelawan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan NegeriSungguminasa untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2,Mengabulkan permohonan verzet tersebut untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan/semula Tergugat adalah Pelawan yangbenar;:Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor8

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor8/Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal 22 April 2019 tersebut tepat danberalasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalahPelawan yang benar:3.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugattelah menghadap sendiri (inpbersoon) di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa dan atau wakilnya, dan berdasarkan relaas Panggilan Nomor8/Pdt.G/2022/PA.Bitg tanggal 19 Januari 2022 Tergugat telah

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor8/Pdt.G/2022/PA.Bitg. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Membaca Akta Permohonan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN.

I,II;Membaca relas pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2019/PN Mgl, yang menerangkan bahwa permohonan bandingPembanding semula Tergugat III telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 12 Desember 2019, Turut Terbanding dan TurutTerbanding II masing masing pada tanggal 25 November 2019 yang telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri TanjungKarang; Halaman 3 dari 12 hal. Put.

Nomor UU 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, juncto UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndangNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, ketentuan ketentuan dalamReglemen Hukum Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura( R.Bg/Rechtsreglement voor de Buitengewesten ) dan peraturan peraturanhukum lainnya yang berkaitan :MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatIII; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor8/Pdt.G