• Umbu Ratu Nggay, kab.Sumba Tengah;Bahwa saksi mengetahui yang melakukan pencurian, karena saat itu saksibersama istrinya yakni saksi PADU LEMBA pada hari rabu tanggal 21 oktober2015 sekitar jam 07.00 wita pergi ke padang untuk mengecek hewan kudamiliknya yang sedang dilepas, disitulah lewat terdakwa LUKAS yang dikenal olehistri saya dan istri saya mengatakan kepada saya itu LUKAS yang dari DesaNgadu Mbolu, saya kenal dia, yang sedang menunggak kuda hitam milik Lk.DESMON yang hilangBahwa saat itu

  terdakwa LUKAS TOKU NGGEMU yang menunggang kudaberada diatas bukit sedangkan saksi bersama istrinya yakni saks Padu Lembuberada dibawah bukit, yang jaraknya sekitar kurang lebih 200 meter;Bahwa saksi dan istrinya yakni saksi Padu Lembu tidak melakukan apaapa saatitu, hanya sebatas melihat terdakwa Lukas Toku Nggemu lewat denganmenunggang kuda milik Desmon Paha Ngara;Bahwa saksi tahu karena saat itu saksi DESMON sekitar jam 13.00 wita harikamis tanggal 22 oktober 2015, datang kerumah dan menyampaikan

  hal tersebutdan meminta saksi untuk mencari disekitar padang dekat rumah;Bahwa setelah mendengar pemberitahuan dari saksi DESMON, kemudianistrinya yakni saksi Padu Lemba masih mengatakan kemarin pagi ada kuda yanglewat, dan saksi langsung mengatakan kepada saksi DESMON mari sudah kitacari dipadang siapa tahu masih ada itu kuda , setelah itu saksi dan saksiDESMON langsung berangkat ke padang Desa Bolu Bokat Barat dan mencaridisekitar padang tersebut;Bahwa pada hari jumat tanggal 23 oktober 2015,

  Saksi PADU LEMBA;Bahwa saksi memberikan keterangan perihal kejadian hilangnya kuda milik dr.Deki;Bahwa kejadian tersebut pada tanggal 20 Oktober 2015, jam nya saksi kurangtahu, yang bertempat di kandang kuda milik saksi Desmon Paha Ngara,dikampung Ngadu Mbolu, Desa Ngadu Mbolu, Kec.

  Sumba Tengah telah terjadi ;Bahwa kemudian saksi DESMON mencari kuda tersebut dan mendapatkaninformasi dari saksi PADU LEMBA bahwa saksi PADU LEMBA melihat terdakwaLUKAS TOGU NGGEMU menunggang kuda yang ciricirinya mirip Kuda milik dr.Hal 13 dari 21 hal.

• Labuhan Batu;Bahwa tidak ada perjanjian kerja antara Terdakwa Samsul Bahrii dengan parapekerja;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang masalah upah;Bahwa saksi kenal dengan 2 (dua) buah palu/martil bergagang kayu, (satu) bilahkampak bergagang kayu, 6 (enam) buah pahat yang terbuat dari besi padu, (satu)unit mesin blawer warna hijau, 1 (satu) unit alat penghisap air warna biru, 3 (tiga)buah mata gerinda, (satu) buah bor tangan, (satu) buah pelastik bening yangberisi paku, 5 (lima) pasang sarung tangan

  Labuhan Batu;Bahwa setahu saksi tidak ada perjanjian kerja antara pemilik lobang tambang denganpara pekerja;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang masalah upah;Bahwa saksi kenal dengan 2 (dua) buah palu/martil bergagang kayu, (satu) bilahkampak bergagang kayu, 6 (enam) buah pahat yang terbuat dari besi padu, (satu)unit mesin blawer warna hijau, 1 (satu) unit alat penghisap air warna biru, 3 (tiga)buah mata gerinda, (satu) buah bor tangan, (satu) buah pelastik bening yangberisi paku, 5 (lima) pasang

  karena terjatuh saat bekerja di lobang/tambang emas tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana Irwanda Ginting bisa terjatuh di lobangtambang emas tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik lobang tambang emas tersebut tetapi anaksaksi kerja dengan Terdakwa Samsul Bahri;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang izin usaha pertambangan tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan 2 (dua) buah palu/martil bergagang kayu, 1 (satu)bilah kampak bergagang kayu, 6 (enam) buah pahat yang terbuat dari besi padu

  pertambangan tersebut;e Bahwa saksi berperan sebagai membuat lobang untuk mencari urat atau batuan/pasiran yang mengandung emas berbentuk segi empat dengan ukuran 80 cm x 80 cmdengan cara membuat lobang berbentuk segi empat dan masuk ke dalam perut bumihingga mencapai ukuran dari permukaan tanah hingga ke dasar dengan ukuran 37(tujuh puluh lima) meter;e Bahwa saksi kenal dengan 2 (dua) buah palu/martil bergagang kayu, (satu) bilahkampak bergagang kayu, 6 (enam) buah pahat yang terbuat dari besi padu

  batuan/pasiran yang mengandung emas berbentuk segi empat dengan ukuran 80 cm x 80 cmdengan cara membuat lobang berbentuk segi empat dan masuk ke dalam perut bumihingga mencapai ukuran dari permukaan tanah hingga ke dasar dengan ukuran 37(tujuh puluh lima) meter;Bahwa saksi tidak ada menanyakan kepada para Terdakwa tentang izin usahapertambangan tersebut;Bahwa saksi kenal dengan 2 (dua) buah palu/martil bergagang kayu, (satu) bilahkampak bergagang kayu, 6 (enam) buah pahat yang terbuat dari besi padu

• :Bermula sekitar bulan Oktober dan Nopember 2014 terdakwa sebagaikernet tukang (buruh) Bangunan Mesjid yang terletak di Samping Kiri RestoranMutiara Seafood Jalan Play Over Bandara KNIA Dusun Amal Desa Aras Kabudan saat itu terdakwa melihat Sepeda Motor Karyawan Restoran dan tukangbangunan parkir di bagian belakang Restoran tersebut, selanjutnya pada hariRabu tanggal 14 Januari 2015 sekira pukul 06.40 Wib terdakwamempersiapkan alat berupa sebuah anak kunci merk Mitsubishi dan sebuahbesi bulat (padu

  sepeda motorberulang ulang dengan maksud agar kunci stang sepeda motor terbukanamun perbuatan Terdakwa diketahui dan didatangi korban sehinggaTerdakwa langsung menarik/mencabut besi dari lobang kunci danmelemparkan kearah depan sepeda motor ;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan berupa 1 (satu) buah besi bulatberbentuk huruf L dan ujungnya runcing dengan panjang sekitar 10(sepuluh) senti meter ;Bahwa alat tersebut sudah Terdakwa persiapkan berupa sebuah anakkunci merk mitsubishi dan sebuah besi bulat (padu

  20 Putusan Nomor : 449/Pid.B/2015/PNLbpKabupaten Deli Serdang, dimana Terdakwa melihat suasana di sekitarRestoran tersebut masih sepi dan tidak ada pengunjung, lalu Terdakwamenghampiri dan berpura pura duduk diatas samping kiri sepeda motorYamaha Vega R BK 5913 CM milik saksi ERICO yang sedang parkirdihalaman Restoran Mutiara Seafood tersebut ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan ujung besi yangsebelumnya sudah Terdakwa persiapkan berupa sebuah anak kuncimerk Mitsubishi dan sebuah besi bulat (padu

  Desa Aras, Kecamatan Beringin, Kabupaten DeliSerdang, dimana Terdakwa melihat suasana di sekitar Restoran tersebutmasih sepi dan tidak ada pengunjung, lalu Terdakwa menghampiri danberpura pura duduk diatas samping kiri sepeda motor Yamaha Vega R BK5913 CM milik saksi ERICO yang sedang parkir dihalaman Restoran MutiaraSeafood tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan ujung besiyang sebelumnya sudah Terdakwa persiapkan berupa sebuah anak kuncimerk Mitsubishi dan sebuah besi bulat (padu

  Desa Aras, Kecamatan Beringin,Kabupaten Deli Serdang, dimana Terdakwa melihat suasana di sekitarRestoran tersebut masih sepi dan tidak ada pengunjung, lalu Terdakwamenghampiri dan berpura pura duduk diatas samping kiri sepeda motorYamaha Vega R BK 5913 CM milik saksi ERICO yang sedang parkirdihalaman Restoran Mutiara Seafood tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memasukkan ujung besiyang sebelumnya sudah Terdakwa persiapkan berupa sebuah anak kuncimerk Mitsubishi dan sebuah besi bulat (padu

• Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah baju kaos warna oranye merk uniqlo ;- 1 (satu) buah kacamata yang sudah rusak ;- 1 (satu) pasang sandal warna hijau merk purple nomor 38 ;Dikembalikan kepada saksi korban NURJANNAH Alias NUR Binti ABD MUIN PADU; - 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) yang sudah sobek;Dikembalikan kepada terdakwa II; 6.

  MIN PADU membeli sendal ditempat terdakwa II FERASILFIANTIAls, FERA Binti H. BAHRI namun yang korban beli nomor 40 akan tetapi korban dikasinomor 38 sehingga korban selaku pembeli tidak cocok dengan sendal tersebut dan korban maumenukarnya dan setelah sampai ditempat itu maka terdakwa I FERIYANTI Als. FERI BintiH.BAHRI dan terdakwa II FERASILFIANTI Als. FERA Binti H.

  MUIN PADU mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Daerah Lamaddukkelleng tanggal 11 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehdr.

  MUIN PADU yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Sebagaimana pada waktu dan tempat diatas berawal ketika korban Per. NURJANNAHAls. NUR Binti ABD. MIN PADU membeli sendal ditempat terdakwa II FERASILFIANTIAls, FERA Binti H. BAHRI namun yang korban beli nomor 40 akan tetapi korban dikasinomor 38 sehingga korban selaku pembeli tidak cocok dengan sendal tersebut dan korban maumenukarnya dan setelah sampai ditempat itu maka terdakwa I FERIYANTI Als.

  MUIN PADU dari Rumah Sakit Umum Daerah Lamaddukkelleng tanggal 11Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh dr.

• D1822QF, warna abuabumetalik dengan mengatakan : 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, KuhJaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yangartinya : "Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, Itu Jaminannya Mobil,Cuma Empat Bulan Saja Nanti Saya Kembalikan)", kKemudian saksi korbanmengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sin Mobile Sapa? yangartinya : "Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih MobilnyaSiapa?"

  D1822QF warna abuabu metalik dansesampainya dirumah saksi korban terdakwa langsung mengatakan maksudkedatangannya dengan mengatakan Mang Kien Mobile Kita Jaluke TelungPuluh Juta, Gadeane Padu Patang Wulan Bae artinya : Mang Ini MobilnyaSaya Minta Tiga Puluh Juta Saja, Gadaiannya Hanya 4 Bulan Saja",kemudian saksi korban mengatakan Laka Ana Telung Puluh Juta Mah, AnaMung Wolu Likur Juta, dan terdakwa langsung menyetujunya;Halaman 11 dari 20 Halaman.

  D1822QF, warna abuabu metalik dengan mengatakan : 'Mang Yili Duet TelungPuluh Juta, Kuh Jaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko DibaliknaManing (yang artinya : "Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, ltu JaminannyaMobil, Cuma Empat Bulan Saja Nanti Saya Kembalikan)", kemudian saksikorban Darkawi Bin Kasnawi mengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta,Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya : "Tidak ada, Ada juga Dua PuluhDelapan Juta, tu Sih Mobilnya Siapa?"

  D1822QF, warnaabuabu metalik dengan mengatakan 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, KuhJaminane Mobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yang artinya"Paman Pinjam Uang Tiga Puluh Juta, ltu Jaminannya Mobil, Cuma Empat BulanSaja Nanti Saya Kembalikan)", kemudian saksi korban Darkawi Bin Kasnawimengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya"Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih Mobilnya Siapa?"

  D1822QF, warna abuabumetalik dengan mengatakan 'Mang Yili Duet Telung Puluh Juta, Kuh JaminaneMobil Kuen Padu Empat Wulan Bae Ko Dibalikna Maning (yang artinya "PamanPinjam Uang Tiga Puluh Juta, tu Jaminannya Mobil, Cuma Empat Bulan SajaNanti Saya Kembalikan)", kemudian saksi korban Darkawi Bin Kasnawimengatakan Laka Ana Gah Wolu Likur Juta, Kuen Sih Mobile Sapa? yang artinya"Tidak ada, Ada juga Dua Puluh Delapan Juta, Itu Sih Mobilnya Siapa?"

• ., dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga;Bahwa orang tua Pemohon bernama Laurensius Siligawe Kolo dan MariaImakulata Padu Krowin ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya untuk menggantimarganya yang awalnya bernama Maria Brigita Apriani Ema Herin menjadiMaria Brigita Apriani Ema Kolo ;Bahwa marga ayah kandung Saksi dari Suku Kolo dan kepala suku Herintidak mempermasalahkan pergantian marga Pemohon

  Saksi NIKOLAUS LIKULAU TUKAN., dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih tetangga;Bahwa orang tua Pemohon bernama Laurensius Siligawe Kolo dan MariaImakulata Padu Krowin ;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya untuk menggantimarganya yang awalnya bernama Maria Brigita Apriani Ema Herin menjadiMaria Brigita Apriani Ema Kolo ;Bahwa marga ayah kandung Saksi dari Suku Kolo dan kepala suku Herintidak mempermasalahkan

  akanmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana dalampermohonan Pemohon tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan daliPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan surat buktiyang diberi tanda P1 sampai dengan P6, yang berkaitan satu dengan yanglainnya, maka didapatkan fakta fakta hukum yaitu ; Bahwa orang tua Pemohon bernama Laurensius Siligawe Kolo dan MariaImakulata Padu

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 32 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 32tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Padu (pamanPemohon Il), dinikahkan oleh ia (imam Dusun Maroanging), dandihadiri saksi nikah 2 (dua) orang masingmasing bernama danGE dengan mas kawin berupa emas 2 (dua) gram;.

  keterangan padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal Penetapan No. 144/Padt.P/2018/PA.Sj Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi sepupu duakali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Desember 2004, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diDusun Maroanging, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kampung setempat bernama Abidin, yang bertindak sebagaiwali nikah paman Pemohon II bernama Padu

  keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Hal. 4 dari 11 hal Penetapan No. 144/Pdt.P/2018/PA.Sj Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Pemohon kemenakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Desember 2004, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya diDusun Maroanging, Desa TongkeTongke, Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Kampung setempat bernama Abidin, yang bertindak sebagaiwali nikah paman Pemohon II bernama Padu

  Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Padu, pamanPemohon Il, dengan di saksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Kamri dan H. Taiyeb, dan maharnya berupa cincin emas 2(dua) gram;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda, dan juga sesusuan sejak masih kecil;5. Bahwa hingga kini pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang mengganggu gugat;6.

• Saksi Atis, tanpa disumpah pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Terdakwa; Bahwa Saksi berada ditempat kejadian dibawah rumah panggungbersama dengan 1 (Satu) orang lagi yaitu Saksi Padu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Saksi tidak melihat rokok suryanamun ada uang Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar semua;5.

  Saksi Padu, dibawah sumpah pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi berada ditempat kejadian dibawah rumah panggungbersama dengan 1 (Satu) orang lagi yaitu Saksi Padu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Saksi tidak melihat rokok suryanamun ada uang Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak benar semua;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN PreMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 5 (lima) sachet

  milik Terdakwayang diperoleh dari seseorang yang tidak diketahui namanya hanya kenal wajahdengan cara dibeli seharga Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keterangan Saksisaksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak benar semua dan mencabut keterangan Terdakwa dalamBerita Acara Penyidik;Menimbang, bahwa atas bantahan Terdakwa, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) yaitu Saksi Atis dan Saksi Padu

  menerangkan padasaat Terdakwa ditangkap Saksi Atis dan Saksi Padu tidak melihat rokok surya,namun ada uang Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Atis adalah kakak kandung Terdakwa danmemberikan keterangan dibawah sumpah sedangkan Saksi Padu tidakmengetahui pokok permasalahan yang dialami oleh Terdakwa sehinggaketerangan Saksi Atis dan Saksi Padu patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan Berita Acara Penyidik olehTerdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

• PADU, SH BIN HUSAIN PADU ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (SHINTA KUSUMA DEWI, S.Psi BINTI H.

• dalam putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal21 Oktober 2013 Nomor :45/Pdt.G/2012/PN.SUNGG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian.Menyatakan bahwa objek sengketa seluas 63 are atau + 6300meter dengan batasbatas tersebut adalah milik Tani bin Padualmarhum dan yang berhak memilikinya adalah para Penggugat .sebagai ahli waris atau anak dari Tani bin Padu

  Menyatakan bahwa para penggugat adalah anak/ahli waris dariTani binti Padu yang berhak mewarisi/memiliki objek sengketatersebut.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mempertahankandan menguasai objek sengketa dan menggadaikan objeksengketa.... Scanned by CamScanner4sengketa kepada Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum.

  Pembanding memohon untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Sungguminasa a quo yang dimintakan bandingPara Pembanding tersebut.Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Penggugat telahmengajukan pula kontra memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan NegeriSungguminasa dalam memutus perkara ini telah sesuai dengan faktahukum yang terjadi dan terungkap didalam persidangan melalui buktisurat Penggugat (P1 surat tanah atas nama Tani binti Padu

• Menetapkan, bahwa di Dusun Padu, Desa Sukonolo, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang, pada tanggal 18 April 2006. telah dilahirkan seorang anak berjenis kelamin laki-laki bernama : RIFKY APRIKO ROHIM. anak ke-1 (satu) anak sah dari pasangan suami isteri yang benama : EKO PRIYO UTOMO. dan JUMIATI. ; 3.

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa perkaraPerdata Permohonan padaperadilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan :J UM IA T I: Umur 31 tahun, Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam,Beralamat di Dusun Padu Rt.003/Rw.001 Desa Sukonolo, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Setelah membaca berkas perkara ;e Setelah memeriksa

  dikemudian hari dan untuk mempermudahadministrasi maka Pemohon mengajukan permohonan ini ; Bahwa untuk keperluan tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonan kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kepanjen untuk memberikan Penetapan pada Pemohon ;Sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kepanjen berkenan untuk memanggil, memeriksa dan selanjutnyamemberikan Penetapan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menetapkan bahwa di Dusun Padu

  Menetapkan, bahwa di Dusun Padu, Desa Sukonolo, Kecamatan Bululawang, KabupatenMalang, pada tanggal 18 April 2006. telah dilahirkan seorang anak berjenis kelaminlakilaki bernama : RIFKY APRIKO ROHIM. anak ke1 (satu) anak sah dari pasangansuami isteri yang benama: EKO PRIYO UTOMO. dan JUMIATL. ;3.

• Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah saudaraKandung Pemohon Il yang bernama Laenre, dinikahkan oleh ImanKampung Masjid Palu Desa Dataran bernama Padu, dengan Mahar uang 1gram cincin emas, disaksikan oleh Laning dan Semmang.. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus gadis..

  tempat tinggal di Desa Enrekeng, KecamatanGanra Kabupaten Soppeng, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildan menyaksikan langsung akad nikahnya; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 31Desember 1978 di Desa Dataran, Kecamatan Ampana, KabupatenPalu Barat; Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Masjid DesaDataran bernama Padu

  KelurahanLalabatarilau, Kecamatan Lalabata, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu satukali dengan Pemohon Bahwa saksi mengetahui pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il berlangsungsecara Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Dataran,Kecamatan Ampana, Kabupaten Palu Barat.pada tanggal 31Desember 1978; Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Masjid DesaDataran bernama Padu

  menerangkan yangketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya bahwaakad nikah Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 31 Desember 1978, diDesa Dataran, Kecamatan Ampana, Kabupaten Palu Barat, dalam perkawinantersebut yang bertindak sebagai walinikah adalah Wali nasab = saudarakandung Pemohon Il bernama Laenre dengan Wali nasab karena orang tuaketika itu meninggal dunia, dalam perkawinan tersebut menurut saksi dansaksi Il dinikahkan oleh seorang Imam Kampung Masjid Desa Dataranbernama Padu

• Tajuddin Padu bin Padu, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PGB Bone, bertempat tinggal di Jalan makmur Lorong I,Kelurahan Jeppee, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone;Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon sebagai suami isterikarena saksi adalah ayah kandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tanggal 24 September2014;Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama sekitar satubulan lamanya kadang

  telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah sesuai pasal 2 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanyaberkwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan cerai talak didasarkan padaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi dan keluarga/ orangorang terdekat dengan kedua belahpihak, yakni saksi Tajuddin Padu

  bin Padu dan saksi Andi Muliana binti A.

• membenarkan barang bukti dipersidangan;Ats keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;4 Saksi H.EFFENDI BUSTAMI BIN H,BUSTAMI (alm), dibawah sumpahdimuka persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal sudah 2 tahun dengan terdakwa, setahu saksipekerjaan terdakwa tukang sepuh emas dan jualan emas dikakillima di Kota Payakumbuh;e Bahwa saksi ada membeli emas kepada terdakwa 3 kali transaksiyaitu :1 Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak 2 buah emasmuda,padu

  bulat seberat 1810 gr seharga Rp.778.000.000.2 Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak 1 buah emas muda,padu bulat seberat 920 gr seharga Rp.410.000.000.3 Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak 1 buah emas muda,padu bulat seberat 623 gr seharga Rp.280.000.000.Jumlah emas yang saksi beli kepada terdakwa + 3 kg;e Bahwa saksi beli emas tersebut tanpa suratsurat karena menueutterdakwa emas tersebut muda yang berasal dari tambang, yangberbentuk seperti tempurung;e Bahwa saksi membenarkan

  didengar pula keterangan terdakwa pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada buklan nopember 2013 terdakwa ada menjualkan emas hasilcurian yang dialakukan oleh Akral dinata, emas tersebut terdakwa jualkepada H.Effendi di Payakumbuh dan Bobby di Bukit Tinggi;Bahwa terdakwa tahu emas yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah emascurian yang diberitahu oleh Akraldinata;Bahwa emas tersebut terdakwa jual kepada H.Effendi dalam 3 tahap :Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak 2 buah emasmuda, padu

  bulat seberat 1810 gr seharga Rp.778.000.000.Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak buah emasmuda, padu bulat seberat 920 gr seharga Rp.410.000.000.Bulan Nopember 2013 di toko mas Mahkota sebanyak buah emasmuda, padu bulat seberat 623 gr seharga Rp.280.000.000.Bahwa uang hasil penjualan emas tersebut terdakwa sersahkan kepadaAkraldinata, terdakwa memnbadpat upah untukm ketiga tahap penjualantersebut Rp.36.000.000.Bahwa terdakwa menjual emas tersebut kepada H.Effendi tidak ada pakaisurat

• Menetapkan barang bukti berupa :3.1 1 (satu) buah buku kerja SM 152 PL warna merah;3.2 1 (satu) lembar Nota Penjualan Besi Scrap dan Sling KapalJebus;3.3 1 (satu) lembar Nota penjualan besi padu dan sing kapal intisamudera;3.4 1 (satu) lemabar nota penjualan besi scrap kapal inti samudra;3.5 1 (satu) lembar nota penjualan besi kapal inti samudera;Dikembalikan kepada saksi Bob Stevan Paulus;4 Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang

  Nota pertama tertera tanggal 28 Januari 2016 penjualan besi scrabdengan jumlah 4307 kg dan jumlah uang sebesar Rp. 8.614.000,(delapan juta enam ratus empat belas ribu rupiah).2s Nota kedua tertera tanggal 09 Mei 2016 penjualan besi padu denganjumlah 1598 kg dan sling sebanyak 188 kg dengan total penjualanRp. 3.478.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh delapan mburupiah).3.

  bekas dan terdakwa tidak memberitahukankepada PT Darma Inti Bumi, yang mana uang hasil penjualan besi bekassebanyak 43.215.000, (empat puluh tiga juta dua ratus lima belas riburupiah) terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa yaitu keperluansekolah anak terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut: (satu) buah buku kerja SM 152 PL warna merah; (satu) lembar Nota Penjualan Besi Scrap dan Slng Kapal Jebus; 1(satu) lembar Nota penjualan besi padu

  Nota kedua tertera tanggal 09 Mei 2016 penjualan besi padu denganjumlah 1598 kg dan sling sebanyak 188 kg dengan total penjualanRp. 3.478.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh delapan riburupiah).. Nota ketiga tertera tanggal 4 Juni 2015 penjualan besi denganjumlah 4770 kg dengan total penjualan Rp. 12.879.000, (dua belasjuta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)..

  Tbk.1 (satu) buah buku kerja SM 152 PL warna merah;1 (satu) lembar Nota Penjualan Besi Scrap dan SlingKapal Jebus; 1 (satu) lembar Nota penjualan besi padu dan slingkapal inti samudera; 1 (satu) lemabar nota penjualan besi scrap kapal intisamudra; 1 (satu) lembar nota penjualan besi kapal intisamudera;Dikembalikan kepada saksi Bob Stevan Paulus;6.

• Saraila Bin Padu (milik Ir. Abdul Waris Taking) dengan blok kohir 664. C1 persil Nomor 45. B;- 7 (tujuh) lembar foto copy Akta Jual Beli No. 73/KMG/IX/01 tanggal 5 September 2001;- 7 (tujuh) lembar foto copy Surat Akta Jual Beli No. 008/2001 tanggal 14 Februari 2011;- 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kepala Kelurahan Batua Kec. Manggala Kota makassar No. 379/KBT/X/2012 tanggal 25 Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Lurah Batua a.n.

  Bahwa ibu kandung Saksi4 bernama Mutti binti Bakka meninggaldunia pada tahun 1986, sedangkan Saraila bin Padu meninggal duniapada tahun 1987.7. Bahwa ibu kandung Saksi4 dan Saraila bin Padu semasahidupnya pernah bersengketa tanah termasuk tanah yang saat ini diakuisebagai milik Saksi1 Ir. Abd. Waris Taking.8. Bahwa Saksi4 mengetahui tanah yang diakui milik Saksi1 di Jl.Inspeksi Pam Kel. Batua Kec. Manggala Kota Makassar sebelumnyadiakui adalah milik Saraila bin Padu lalu dijual kepada Sdr.

  Imran menjual lagi tanahtersebut kepada Saksi1, namun menurut Saksi4 jual beli tanah antaraSaraila bin Padu dengan Sdr. Imran pada tahun 2001 adalah tidak sahkarena Saraila bin Padu meninggal dunia pada tahun 1987, sehinggadengan demikian jual beli tanah antara Sdr.

  Saraila bin Padu telah menjual tanahnya kepada Sdr.Imran dengan ukuran 21 m x 15 m atau seluas + 280 M2 sebagaimanatercatat Persil Nomor 45b. D111 Blok Kohir 664. C1 terletak di Jl.Inspeksi Pam RW/RT 001/002 Kel. Batua Kec. Manggala Kota Makassar,namun belum dilengkapi dengan akta jual belli.5. Bahwa oleh karena tanah yang dibeli oleh Sdr. Imran dari Sdr.Saraila bin Padu tersebut belum dilengkapi dengan akta jual beli,selanjutnya Sdr.

  Manggala Kota Makassar sebelumnyadiakui adalah milik Saraila bin Padu lalu dijual kepada Sdr. Imranpada tahun 2001, kemudian pada tahun 2011 Sdr. Imran menjuallagi tanah tersebut kepada Saksi1, namun menurut Saksi4 jualbeli tanah antara Saraila bin Padu dengan Sdr. Imran pada tahun2001 adalah tidak sah karena Saraila bin Padu meninggal duniapada tahun 1987, sehingga dengan demikian jual beli tanah antaraSdr.

  Saraila bin Padu hinggaberada dalam penguasaan Saksi1, terutama kejelasan mengenaiHal 37 dari 64 hal. Putusan Nomor : 134K/PM IIl16/AD/X1/2017jual beli tanah antara Sdr. Saraila bin Padu dengan Sadr. Imranyang terjadi pada tahun 1985 ketika Sdr. Saraila bin Padu masihhidup karena Sdr. Saraila bin Padu meninggal dunia pada tahun1987.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 30 Mei2015 di Dusun Mattoangin, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng, KabupatenBone, dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Padu dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kamaruddin dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Syamsul dan Mende,dengan mahar berupa sebidang tanah kering seluas 10 are di Dusun Bongkong,Kelurahan Samaenre, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai.Hal. 1 dari 112.

  tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Massila, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Mattoangin, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone pada tanggal 30 Mei 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Padu

  tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Massila, Kecamatan Patimpeng, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Dusun Mattoangin, Desa Massila, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone pada tanggal 30 Mei 2015;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Padu

  Adanya 2 orang saksi yaitu Syamsul dan Mende;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Padu dengan Pemohon (Sultan bin Tato), dengan mas kawinberupa sebidang tanah kering seluas 10 are di Dusun Bongkong, KelurahanSamaenre, Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan

• ul>

  Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;------

  Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 14 Agustus 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Bko, yang dimintakan banding, sekedar mengenai barang bukti yang berupa;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram;

- 1 (satu) lempeng/keping emas padu

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;wn Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

RUSLI Bin PAJUH, saksi ABDUL HAMID Bin PUDDIN dan saksi JUNASRIBin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasil pertambangan emastanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehingga mendapatkan emas urai sebanyak17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribudelapan ratus enam puluh) gram dan 1 (satu) lempeng / keping emas padu denganberat bersih 467,4 (empat ratus enam puluh tujuh koma empat) gram;won Bahwa benar terdakwa membeli emas dengan berat 1 (Satu) gram

HENDRI Uang tunai sebesar Rp. 3.100.200, (tiga juta seratus ribu dua ratus rupiah) 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram 1(satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gramDirampas untuk Negara 1 (satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam 1 (satu) buah tas warna coklat merk Polo MilanoDirampas untuk dimusnahkan4.

DAENGMANABUNG 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram 1 (Satu) lempeng / keping emas padu berat bersih 467,4 gram.Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah tas pinggang terbuat dari kain warna hitam. 1 (Satu) buah tas warna coklat merk Polo Milano.Dirampas untuk dimusnahkan6.

tentangPertambangan Mineral dan Batubara, jo pasal 55 (1) ke1 KUHP, pasal 197, 242KUHAP serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan dalamperkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bangko tanggal 14 Agustus 2014Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Bko, yang dimintakan banding, sekedar mengenaibarang bukti yang berupa; 17 (tujuh belas) plastik bening berisikan emas urai berat kotor 2.860 gram; 1 (Satu) lempeng/keping emas padu

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis IWT JAPAN CHROME VANADIUM warna coklat baerkarat;- 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis KOKEN 6788 MADE IN JAPAN warna putih silver berkarat;- 1 (satu) buah buah sambungan tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bertuliskan KOKEN 6760-200 Warna putih silver berkarat;- 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CR-V JAPAN warna

  Terdakwa MARLAN JULIUS SIMANUNGKALIT ALS MARBUNALS MUSLIM bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.Menyatakan agar Terdakwa MARLAN JULIUS SIMANUNGKALIT ALSMARBUN ALS MUSLIM masingmasing dituntut dengan Pidana Penjara selama1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu

  bentuk L bertulis WTJAPAN CHROME VANADIUM warna coklat baerkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulisKOKEN 6788 MADE IN JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah buah sambungan tangkai kunci shok terbuat dari besi padubertuliskan KOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRV JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis WT CHROME warnacoklat

  bentuk L bertulis IWT JAPANCHROME VANADIUM warna coklat baerkarat;1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis KOKEN 6788MADE IN JAPAN warna putih silver berkarat;1 (satu) buah buah sambungan tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bertuliskanKOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat;1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRVJAPAN warna putih silver berkarat;1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis WT CHROME warna coklatberkarat

  bentuk L bertulis IWT JAPANCHROME VANADIUM warna coklat baerkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis KOKEN 6788MADE IN JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah buah sambungan tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bertuliskanKOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRVJAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis IWT CHROME warna coklatberkarat

  Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis WTJAPAN CHROME VANADIUM warna coklat baerkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bentuk L bertulis KOKEN6788 MADE IN JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah buah sambungan tangkai kunci shok terbuat dari besi padu bertuliskanKOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRVJAPAN warna putih silver

• sehingga borgolnya dilepas kemudian Khoirul Azmi Siregar (berkas terpisah) dan BudiHalomoan Harahap (DPO) membawa saksi korban ke Ranjau Batu Desa Pulau Bauk dimana saatperjalanan Budi Halomoan Harahap (DPO) sempat mengambil 2 (dua) unit HP milik saksi korbandan saat itu Budi Halomoan Harahap (DPO) juga mengatakan kau tau kami ini dari Polda dansesampainya di Pulau Bauk, terdakwa menyuruh saksi korban untuk mengeluarkan isi kantongcelananya lalu saksi korban mengeluarkan isi 1 (satu) potong emas padu

  unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Unsur barang siapa ;15Menimbang bahwa barang siapa adalah merupakan subjek hukum yaitu orang atau orangorang yang melakukan suatu perbuatan pidana dan orang tersebut mampumempertanggungjawabkan perbuatannyaBerdasarkan keterangan para saksi yang telah didengar keterangannya dalam persidanganini yaitu saksi Mara Kali Pakpahan, saksi Baginda Mulia Harahap, saksi Khoirul AzmiSiregar dan terdakwa membenarkan semua keterangan saksi barang bukti yang ada berupaemas padu

  Khoirul Azmi Ziregar dan Budi Halomoan Harahap (belum tertangkap) telahmengambil barang berupa emas padu berat 800 gram dengan cara terdakwa Ahmad Yaniterdakwa Muhammad Sulaiman Lubis Als.

  danBudi Halomoan Harahap mengambil emas tersebutDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan emas padu berat 800 gram yangdiambil oleh terdakwa bersamasama dengan sdr.