Ditemukan 1416 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 208/B/2017/PT.TUN. JKT; Tanggal 1 Nopember 2017 — PT. HANGGAR MEGA MUSIK;
KEPALA BADAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROVINSI DKI
JAKARTA;
60 — 17
60 — 17
Berkas perkara Nomor : 1/G/2017/PTUN.JKT. dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeada genai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam Putusan Penga Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 1/G/2017/PTUN.JKT. tanggal pril 2017 yang amarnya2.
Register : 05-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0918/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 8 September 2015 — Pengguat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga bahagia kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamanatkan dalam SuratAr Ruum ayat 21 junto pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juntopasal 3 Kompilasi Hukum Islam;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara Ini; 222 22 ono nnn on conn ene ree nce nneBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, kKemudian perkara ini di periksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas permohonan Pemohon danbukti P.1 terbukti Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Batang, maka sesuai Ketentuan pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor7 tahun 1989 yang telah diubah dengan perubahan kedua yaitu Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka permohonanPemohon yang diajukan di Pengadilan Agama Batang tersebut menjadi wewenang Penga
Register : 29-11-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1452/Pdt.G/2011/PA.Tmg. Tanggal 30 Januari 2012 — 1. Penggugat.
2. Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikianPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat;oOPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini; Berdasarkan alasan / dalil dalil diatas, Penggugatmohon agar Bapak Ketua Penga dilan Agama Temanggungcq.Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yangamarnya:1.
Register : 12-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1337/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak;PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumhTERGUGAT,tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.Dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum: EDIKURNIADI, SH Pengacara dan PenasehatHukum yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Mei 2009 yang terdaftar dalamregister kuasa Penga
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0009/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
2010, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Bukti Saksi.Saksi 1, Passe bin Latang, umur 39 tahun, agama .Islam, pendidikan SDpekerjaan Tani bertempat tinggal di Desa Palapiseng,KecamatanLilirilau,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai Bahwa mengena udarmi binti Masa dantergugat bernaah tinggal di rumahBahwa pengorang tua pe Bahwa penga
Register : 09-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 140 / Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 2 Maret 2011 —
21 — 6
21 — 6
MUNADI Perincianbiaya perkara : Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,00 Oleh:Biaya Proses : Rp. 100.000,00 PANITERA PENGA DILAN AGAMABiayaMaterai : Rp. 6.000,00 SURABATAJumlah :Rp. 141.000,00BUSTAML, S.H
Register : 16-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 154/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : FAHMI, S.H
Terbanding/Tergugat : BUPATI ASAHAN PROVINSI SUMATERA UTARA
47 — 17
Terbanding/Tergugat : BUPATI ASAHAN PROVINSI SUMATERA UTARA
47 — 17
,tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat melalui Sistem Informasi Penga Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor 207/G/2020/PTUNMDN tanggal 11 Mei 2021, sehingga bila dihitung tenggang waktupengajuan permohonan banding Penggugat/Pembanding tersebut adalah
Register : 04-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 19-07-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PDT/2014/PT PBR Tanggal 11 Nopember 2014 — KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA Pekerjaan Penga-daan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013
32 — 11
32 — 11
KETUA PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA Pekerjaan Penga-daan Sapi Untuk Budidaya Tahun Anggaran 2013
Register : 18-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 238/Pid.Sus/2016/PN Bna Tanggal 15 Desember 2016 — HERI KISWANTO Bin ZAINAL BAHRI
62 — 7
62 — 7
Perk : PDM154/B.Aceh/10/2016, tanggal 06Oktober 2016, yang berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Heri Kiswanto Bin Zainal Bahri, pada hari Selasa tanggal09 Agustus 2016 sekira pukul 17.35 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan April tahun 2016, bertempat di lrigasi di Desa Perumping Kecamatan MontasikKabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah Hukum Penga dilan Negeri Jantho berwenang mengadili perkaranya.Berdasarkan pasal 84 ayat
Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 114 ayat (2)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Heri Kiswanto Bin Zainal Bahri, pada hari Selasa tanggal09 Agustus 2016 sekira pukul 18.10 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan April tahun 2016, bertempat di Desa Reudeup Kecamatan Montasik KabupatenAceh Besar tepatnya didepan warung kopi atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam daerah Hukum Penga
Register : 18-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 439/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 28 September 2017 — SIDUP alias HIDUP bin M.NUR CS >< SUKIRMAN
78 — 42
78 — 42
Fadil Djuwaid SH,MM, Mudradin SH,Idham Umar SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Moch.Fadil Djuwaid & Rekan beralamat di Jalan Rawa Jati Timur Nomor 9 B KalibataJakarta Selatan 12750 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari2015, yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 10 Februari 2016 Nomor 251/SK/Penga/ISdt/2016/Pengadilan NegeriJakarta Timur dan Nomor 252/SK/Penga/Insdt/2016/ Pengadilan Negeri JakartaTimur;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2830/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk berupayamerukunkan kepada Pemohon dan Termohon tersebut;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa untuk selanjutnya, Pemohon sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; bertempat tinggal di vi layne abup(2) Undangundang Noor Auditermasuk kewenangan relatif Penga
Register : 05-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 545 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 September 2014 — Penggugat
Tergugat
22 — 7
22 — 7
Bahwa dengan konds rumah tangga tersebut d atas, Penggugat merasatdak sanggup untuk meneruskan kehdupan rumah tangganya denganTergugat karena sudah tdak mungkn lag mewujudkan tujuan perkawnanyatu membentuk keluarga yang bahaga dan kekal atau keluarga yangsaknah, mawaddah dan rahmah;10.Penggugat sanggup membayar seluruh baya yang tmbul akbat perkaraBerdasarkan alasan / dalldall datas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dlan Agama Temanggung cq.Hakm Majels yang memerksa danmengadl perkara n, selanjutnya
Register : 02-05-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 39/PdtP/2011/PAPct Tanggal 11 Mei 2011 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa anak pemohon berstatus jejaka dan telah akilbaligh serta sudah siap untuk menjadi suami dankepala rumah tangga; 7. pemohon = sang lpiaya yang timbulakibat perkafpBerdasarkan : 7 pemohon mohonagar Ketua Penga Paci seSbira memeriksa danmengadili perkara atuhkan penetapanyang amarnya berbunPRIMER :1. Mengabulkan permohona2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama anak binti bapak;3.
Register : 24-02-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 58/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Tergugat : WALIKOTA PEKANBARU
Terbanding/Penggugat : RAIMON, S.E
66 — 45
Terbanding/Penggugat : RAIMON, S.E
66 — 45
Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor31/G/2020/PTUNPBR, tanggal 10 Desember 2020, ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, pihak Penggugat/Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Bandingnya sesuai dengan Surat Keterangan Panitera pengadilan tataUsaha Negara Pekanbaru Nomor : W1.TUN6.218/Hk.06/2/2021 tanggal 15Februari 2021 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Banding dikirim ke Penga dilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 121/Pid.B/2020/PN Kpg Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
1.REINALDUS OTNIAL DOY
2.MARTHINUS ENDI
3.HENDRIKUS DOSI
4.DORTIUS P. SOLEMAN
6 — 0
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
1.REINALDUS OTNIAL DOY
2.MARTHINUS ENDI
3.HENDRIKUS DOSI
4.DORTIUS P. SOLEMAN
6 — 0
masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 206 Variant 277.01 warna hitam dengan kartu GSM SIM Telkomsel Simpati nomor: 082146999996;
- 1 buah buku tabungan tahapan BCA KCU Kupang nomor rekening 3140512434 atas nama PIUS VINSENSIUS XAVRIUS PENGA
Dipergunakan dalam perkara atas nama PIUS VINSENSIUS XAVRIUS PENGA.
6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 26-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Penga dilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkanputusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (Xxxxxxxxx) danTergugat (Xxxxxxxxx) dengan perceraian;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1625/Pdt.G/2009/PA.Smd. penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
rumah sejak BulanSeptember tahun 2007 ; dan tidak berhubungan lagisebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 1Tahun 11 Bulan ; Bahwa pihak Pemohon dan Termohon telah berusaha untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga tersebut secarakekeluargaan , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon' sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dan tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga dengan baik bersamaTermohon, maka Pemohon mohon kepada pada Ketua Penga
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1224/Pdt. G/2013/PA JU Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
DITERANGKAN OLEHBiaya Proses FRANITERA PENGA BHA AGAMA JAKARTABiaya Rp. 400.000,PanggilanRedaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYA DENGAN ASLI PUTUSAN /PENETAPANPADA TANGGAL :12 PEBRUARI 2014DIKELUARKAN OLEHPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA UTARASUFYAN, S.H
Register : 12-03-2008 — Putus : 03-04-2008 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 162/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 3 April 2008 —
16 — 7
16 — 7
Penggugat dan Tergugat, kemndian dibawahsumpahnya kedua orang saksi terseb ut memberikanketeran gan sepanjang yang dapat disimpulkan seb agaiberikut : Bahwa, kedua orang saksi kenal denganTergugat sebagai suam dari Penggugat yang nenikah diCianj ur pada tahun 2001 ;vvBahwa, setelah nmenikah Penggugat dan Tergugat berte mpattinggal di Kabupatenwoe eee eee ee ee ee 2 ee ee Bahwa,dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaivvvvseorang anak yang bernama ANAKI, umur 4 tahun ;Bahwa, me nurut penga