dengan resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitupada tanggal 20 Februari 2018 dan tanggal 06 Maret 2018, sedang tidak ternyatatidakhadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dengan mempertimbangkan kembali gugatannya dan tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya oleh Penggugat telah dibacakanlahgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggud

oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebutcukup beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu Majelis Hakimsepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat dengan kontradiktoir (di luarhadirnya) Tergugat, dan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggud

selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian dalamsetiap persidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,kemudian pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggud

Merlin Meliana Bauky binti Lorens David Bauky, umur 44 tahun, agamaKristen, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Batunirwala, Kelurahan WelaiTimur, Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor, disebut Saksi I, memberiketerangan sebagai berikut;n Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat, sedangkan Tergugat Saksi kenalsebagai Suami Penggud@at;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 di KabupatenWakatobi, Sulawesi Tenggara; 222222 222222Bahwa sekitar setahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat

selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan perdamaian dalamsetiap persidangan dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,kemudian pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggud

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : 137K/PM.II09/AD/X1I/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WEINAND YELIS TELAPARYPangkat, NRP : Pratu, 31081859880888Jabatan : Ta Penggud Regu Harpal Ton Jihandak Kompi BantuanKesatuan > Yonzipur3/YW Dam III/SlwTempat, tgl

Bahwa Terdakwa Pratu Weinand Yelis Telepary menjadiprajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK gelombang diRindam XVI/Patimura pada tahun 2008, setelah lulus dan dilantikdengan pangkat Prajurit Dua, lalu mengikuti pendidikan kecabangandi Pusdikzi, ketika terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas diYonzipur3/YW Dam Ill/Slw, jabatan Ta Penggud Regu Harpal TonJihnandak Kompi Bantuan, dengan pangkat Pratu NRP31081859880888.b. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

Bahwa Terdakwa Pratu Weinand Yelis Telepary menjadiprajurit TNI AD melalui pendidikan Secata PK gelombang diRindam XVI/Patimura pada tahun 2008, setelah lulus dan dilantikdengan pangkat Prajurit Dua, lalu mengikuti pendidikan kecabangandi Pusdikzi, ketika terjadinya perkara ini Terdakwa berdinas diYonzipur3/YW Dam Ill/Slw, jabatan Ta Penggud Regu Harpal TonJihnandak Kompi Bantuan, dengan pangkat Pratu) NRP31081859880888.b. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr.

resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada tanggal 01Februari 2018 dan tanggal 15 Februari 2018, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang Sah);Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan mempertimbangkan kembali gugatannya untuk tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya oleh Penggugat telah dibacakanlahgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isi pokoknya tetapdipertahankan oleh Penggud

PENGADILAN MILITER II11YOGYAKARTA PUTUSANNomor 55K / PM.II11 / AD / VIII / 2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il11 Yogyakarta yang bersidang di Yogyakartadalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Sunaryanto.Pangkat / NRP : Prada / 31150101530495.Jabatan : Ta Penggud Ru Harpal Kibant (dulu TaAngru 3 Ki B).Kesatuan : Yonzipur 4 / TK Ambarawa.Tempat

Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD melaluipendidikan Secata PK tahun 2014 di Secata RindamIV/Diponegoro setelah lulus dilantik dengan pangkatPrada NRP 31150101530495 kemudian melanjutkanPendidikan kejuruan Zeni di Bogor selanjutnyaditugaskan di Yonzipur 4/TK Ambarawa sampaimelakukan perbuatan yang menjadi perkara ini masihberdinas aktif sebagai Ta Penggud Ru Harpal KibantYon Zipur 4/TK Ambarawa dengan pangkat Prada.b. Bahwa pada tanggal 11 sampai dengan 17 DesemberHal. 4 dari 61 hal.

Diponegoro setelah lulus dilantik denganpangkat Prada NRP 31150101530495, kemudianmelanjutkan Pendidikan Kecabangan Zeni di PusdikziKodiklat TNI AD di Bogor, selanjutnya ditugaskan diYonzipur 4 / TK Ambarawa sampai melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini masih berdinasaktif.Bahwa Terdakwa berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Pangdam IV / Diponegoro selaku PaperaNomor Kep / 134 / VII / 2018 tanggal 20 Juli 2018,menyatakan bahwa Terdakwa adalah Prada SunaryantoNRP 31150101530495, Jabatan Ta Penggud

sah, menikah pada tanggal 17 September 1984 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar menurut hukum Islam;2) Bahwa ternyata setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah pernahhidup rukun seperti layaknya suami isteri dan terakhir tinggal bersama dirumah sendiri/bersama, serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : (1)Ary Rizki Diah Pratiwi, dan (2) Fanny Raditya Ardi, yang sekarang dalamasuhan Penggud@at 22922222222 oe nnn n nen n nee e ne ee3

., namun tetap juga tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggud@at;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 21 Nopember 2016 yang padapokoknya sebagai berikult; 22 0ne nnn nn ence nen en ence en en nnn neBahwa sesudah menikah kami tinggal di rumah mertua/orang tua istri selama 4bulan dan selanjutnya kami pindah kerumah orang tua saya yang

Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat sejak Mei 2019sampai sekarang sehingga Tergugat tidak pernah memberikan nafkahbatin kepada Penggud@at;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut di atas, Penggugat tinggal di Bunyudan Tergugat tinggal di Makassar tanpa saling memperdulikan; 7.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya didamaikan olehkeluarga dari Penggugat, namun tidak berhasil;8.

Nina Adriani binti Arifin, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah adik ipar Penggugat (Suami saksi adalah adikkandung Penggugat); 222 one nnn nnn nen nnn Bahwa saksi mengenal Tergugat yang bernama Muhdar sebagai suamidari Penggud@at; 22222222 nen nn nnn nee Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kaubun.

1993(tertanda P.2) j 222 nnn nn nnn nn enna nn nn nn nn nn nena eee ne senna nen nne en neneneansMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1, 222 nn non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neces Saksi Pertama : Warmo bin Rahmad.a sh ak a ah a a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ladikkandung Penggud

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, orang tua Tergugat memintaPenggugat untuk meninggalkan rumah, dengan alasan bahwa Penggugattidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang ibu, istri dan menantu.Halaman 3 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 172 /Pdt.G/2018/PN Dps10.11.1213.Kemudian Penggugat meninggalkan rumah dan tinggal bersama orangtua Penggud@at. ++ 222 n nnn nnn n nnn nen ne nnnBahwa pada pertengahan bulan September 2017, paman Penggugatmelaporkan kejadian ini pada Klian adat Banjar Taman.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan rumah dan sudah tidak memberikannafkah kepada Penggud@at; Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada bapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Kolaka berkenan menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;2. Menyatakan menurut Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Putus karena Perceraian dengan Segala AkibatHukumnya; 3. Menyatakan Hak Asuh terhadap Anak diserahkan kepada Penggugat;4.

Islam, maka perkawinan Penggugat denganHalaman 15 dari 17 hal.Putusan Nomor 7265/Pdt.G/2021/PA.SorTergugat harus diputus dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggudat; 22222 none nnn n nnn n nnn een nenMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggud

sifatnyayang terlalu perhitungan dalam hal keuangan, akhirnya Penggugat memintacerai kepada Tergugat, dan Tergugat setuju, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat dengan berjanji akan memenuhisusu dan membelikan air tandon untuk mandi anak, namun kenyataannyadalam kurun waktu terakhir Susu yang dikirim hanya separoh dari kebutuhananak, dan air tandon sudah tidak lagi dibelikan, sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah memberi uang untuk makan anak, nafkah lahir danbatin kepada Penggud

Bahwa terhadap jawaban Tergugat nomor 4 adalah tidak benardan Penggugat adalah istri yang setia terhadap Tergugat, Penggugat tidakpernah selingkuh dengan lakilaki lain seperti yang dituduhkan Tergugatkepada Penggud@at ;6.

. : Koptu, 31960541950674Jabatan : Ta Sak/Penggud/Koki/MaKesatuan : Yonif 321/GT Kostrad Majalengka.Tempat dan tanggal lahir : Cirebon, 5 Juli 1974Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonif 321/GT Kostrad Majalengka .Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

memberikan kasih sayangkepada anak terSebut;2 2222 2Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Hukum Adat yang berlaku diBali dan juga Perkawinan Pengugat dengan Tergugat dilakukan dengan tata caraAgama Hindu yang menganut hukum kekeluargaan Patrilinial, dimana Tergugatberstatus lakilaki (Purusa) maka anakanak yang lahir dari perkawinan tersebutadalah hak Tergugat sebagai Purusa, demikian pula anakanak akan terkait padakeluarga Purusa dalam hal ini Tergugat dan tidak ada hubungan lurus dengankeluarga Penggud