MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN.Skt tanggal 8 April 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

., serta berkas perkaraPengadilan Negeri Surakarta dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN.Skt., tanggal 8 April 2021 serta surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta NOMOR. REG.

Plh.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 12 April 2021 Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor2/Pid.Sus/2021/PN.Skt., tanggal 8 April 2021;2.

Plh.Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa padatanggal 14 April 2021 Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN.Skt., tanggal 8 April2021;4.

Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor32/Bdg.Pid.Sus/2021/ PN.Skt Jo Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Skt yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal16 April 2021 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;5.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor2/Pid.Sus/2021/PN.Skt tanggal 8 April 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Desember 2014 No.97/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut ;----------------------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 Desember 2014 No.97/Pdt.G/2014/PN.Skt. ;-----------------------------------

Jo Nomor 97/Pdt.G/2014/PN.Skt.. ;Hal 19 dari 39 hal. Put. No.109/Pdt/2015/PT.Smg.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding tersebuttelah diberitahukan kepada Para Terbanding / Semula Para Tergugat danTurut Terbanding / Semula Turut Tergugat pada tanggal 31 Desember2014 masingmasing dengan relas pemberitahuan permohonanpernyataan banding Nomor 46/Pdt.Bdg/2014/PN.Skt.

Jo Nomor97/Pdt.G/PN.SKt. j 2= 2 22222 ono non one nnn nen nne neeMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Pembanding / Semula Penggugat telah menyerahkan memoribanding tertanggal, Surakarta 12 Januari 2015 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Para Terbanding /Semula Para Tergugat dengan relas pemberitahuan dan penyerahanNomor 46/Pdt.Bdg/2014/PN.Skt Jo Nomor97/Pdt.G/2014/PN.Skt. masing masing dengan tanggal sebagai berikut :memori banding1.

97/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 26Januari 2015 dan kepada Turut Terbanding / Semula Turut Tergugat padatanggal 23 Januari 2015. 22222 22 nn nnn nnn anneHal 20 dari 39 hal.

No.109/Pdt/2015/PT.Smg.Menimbang, bahwa Pembanding / Semula Penggugat, ParaTerbanding / Semula Para Tergugat dan Turut Terbanding / Semula TurutTergugat telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas Perkara(inzage) dengan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor46/Pdt.Bdg/2014/PN.Skt., masing masing tanggal 08 Januari 2015. ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Perkara Perdata No.97/Pdt.G/2014/PN.SKt.

No.109/Pdt/2015/PT.Smg.DALAM EKSEPSIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11Desember 2014 No.97/Pdt.G/2014/PN.Skt. yang dimohonkan bandingTES CIE, j nn rn rerDALAM POKOK PERKARAMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11Desember 2014 No.97/Pdt.G/2014/PN.SKt. 5MENGADILI SENDIRI. Mengabulkan gugatan Pembanding / Semula Penggugat untuksebagian ;. Menyatakan menurut hukum Bapak R.

173/Pdt.P/2015/PN.Skt

, Rw. 004, Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07September 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 07 September 2015 dalam Register Nomor 173/Pdt.P/2015/PN.Skt

1998yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Karanganyar;e Bahwa anak lakilaki tersebut (WAYAN BUDI DARMA) bermaksud akanmendaftarkan diri untuk menjadi calon Prajurit Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat;e Bahwa oleh karena ayah kandung WAYAN BUDI DARMA tersebut berada diKabupaten Karanganyar sedangkan untuk mendaftar calon Prajurit TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat berada di wilayah hukum Pengadilan NegeriHalaman dari 9 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2015/PN.Skt

adalah mantan mertuasaksi;Bahwa isteri saksi bernama Parjiani yaitu anak kandung dari Pemohon;Bahwa saksi menikah dengan Parjiani pada tahun 1991;Bahwa saksi dengan Parjiani telah bercerai di Pengadilan Agama Surakarta padatahun 2010;Bahwa dari hasil perkawinan saksi dengan Parjiani dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu Oslan Aditya Putra lahir di Surakarta tanggal 08 Oktober 1991 dan WayanBudi Darma lahir di Karanganyar pada tanggal 24 Januari 1994;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2015/PN.Skt

alatalatbukti yang diajukannya dan akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mencermati permohonanPemohon adapun posita dan petitum permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmemohon agar Menetapkan secara hukum, bahwa Pemohon adalah wali sah dariseorang anak lakilaki yang bernama WAYAN BUDI DARMA lahir di KabupatenHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2015/PN.SKt

wali dari WayanBudi Darma dalam proses pendaftaran/seleksi calon Tentara NasionalIndonesia Angkatan Darat, sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 7 September2015 (vide bukti surat bertanda P5);e Bahwa Sumaryono memberi Kuasa kepada Pemohon sebagai wali dari WayanBudi Darma adalah dikarenakan Sumaryono bertempat tinggal di KabupatenKaranganyar, sedang Wayan Budi Darma telah terdaftar menjadi anggotakeluarga dari Pemohon (vide bukti surat bertanda P.2);Halaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 173/Pdt.P/2015/PN.Skt

266 / Pdt.Plw/ 2014 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 266 / Pdt.Plw/ 2014 / PN.Skt.

cccccceeeeeeeeeeeaesbe eeeeeeeeeeeeeaeeesaeas Terlawan IPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Perlawanan dari Pelawan tertanggal 01Desember 2014 ;Telah membaca surat pencabutan gugatan perlawanan tanggal 10Desember 2014 yang pada pokoknya bermaksud mencabutgugatannya ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan perlawanannyatertanggal 01 Desember 2014, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 02 Desember2014 dibawah register Nomor : 266/Pdt.Plw/2014/ PN.Skt

Menyatakan perkara gugatan Perlawanan Nomor : 266/Pdt.Plw/2014/PN.Skt. sah dicabut oleh Pelawan;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp. 271.000;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014oleh kami : MUGIONO, SH selaku Hakim Ketua, ANDI RISA JAYA, SH.

Bahwa pokok perkara (Sasaran) a quo dengan pokokperkara (Sasaran) dalam perkara no.165/Pdt.G/2019/PN.Skt. jo. 31/PDT/2020/PT.SMG. adalahsama yaitu kepemilikan hak atas tanah sebagaimanatersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 4686 terletak diHal 12 dari 33 hal Putusan Nomor 430/Padt/2021/PT SMG4.5.Kelurahan Pajang, Kecamatan Laweyan, Kota Surakartaseluas + 479 m2 tercatat atas nama SUBARNO ;Bahwa obyek sengketa perkara a quo dengan obyeksengketa perkara no. 165/Pdt.G/2019/PN.Skt. jo.31/PDT/2020/PT.SMG

Halaman 16dari 33 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PN Whg78/B/2015/PT.TUN.SBY jo. 645K/TUN/2016 berkekuatanhukum tetap, Tergugat IIl (Suwarti) mengajukan gugatanterhadap SUYADI ( Penggugat perkara a quo) dan SUBARNO(Tergugat II Perkara a quo) ke Pengadilan Negeri Surakarta dantercatat dengan nomor register perkara165/Pdt.G/2019/PN.SKt.

Bahwa terhadap putusan tersebut, SUYADI ( Penggugat Perkaraa quo) mengajukan banding, ada pun putusan bandingPengadilan Tinggi Semarang dengan nomor Register31/Pdt/2020/PT.SMG pada pokoknya berbunyi , Menguatkanputusan Pengadilan Negeri Surakarta omor165/Pdt.G/2019/PN.Skt tanggal 31 Oktober 2019::;3.12.Bahwa perkara dengan nomor register No.165/Pdt.G/2019/PN.Skt. pada Pengadilan Negeri Surakarta jo.No. 31/Pdt/2020/PT.SMG pada Pengadilan Tinggi Semarangtersebut memiliki kKekuatan hukum tetap (inkracht

Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang terregister dalamPerkara Perdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng.tertanggal27November 2020 obyek hukum maupun subyek hukumnya samadengan Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt .tertangal tanggal 31Oktober 2019 Jo.

Skt. tertanggal 26 Mei 2020.2.2 Bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam perkara perdataNomor: 93/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertanggal 26 Mei 2020 yangsubyek hukum maupun obyek hukum sama dengan perkaraperdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng. tertanggal 27 November2020 telah diputus dan diadili oleh Pengadilan Negeri Surakartayang terregister dalam Perkara Perdata Nomor:93/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertanggal 26 Mei 2020 yang menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima terhadap putusantersebut Penggugat/Suyadi

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat III yang didugabekerjasama dengan Tergugat membuat suku bunga yang sangat tinggimerupakan perbuatan melawan hukum.Halaman 6 dari 58 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PN.Skt.. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan TergugatIl yangmendukung perbuatan TergugatI untuk melaksanakan Lelang merupakanperbuatan melawan Hukum..

Bahwa perlu Tergugat Il sampaikan, bahwa pelelangan objek perkara a quoadalah lelang eksekusi hak tanggungan sehingga pelaksanaannya selaintunduk pada PMK No. 27/2016 dan UndangUndang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan.Halaman 22 dari 58 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PN.Skt.6.

Bahwa sebelum TERGUGAT III menanggapi dan membantah dalildalilPARA PENGGUGAT, TERGUGAT Ill akan menguraikan FAKTAHUKUM yang kebenarannya tidak dapat disangkal oleh PARAPENGGUGAT sebagai berikut:Halaman 34 dari 58 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PN.Skt.4.1Bahwasa CV IMARDE yang diwakili oleh PARA PENGGUGATselaku Direktur dan Komisaris/ Pesero Komanditer CV.

Song Sip, SH, MH selakuadvokat kuasa dari Daniel Martin Nugroho tanggal 01032017 denganperkara perdata di Pengadilan Negeri Surakarta Nomor41/Pdt.G//2017/PN.Skt tanggal 01032017.Halaman 41 dari 58 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PN.Skt.4.5.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat sebenamya adalah perbuatanmelawan hukum atas akibat negatif teijadinya sebuah peijanjian kredit yangdilakukan antara Penggugat dengan Tergugat (PT.

(bukti T.1 30);31.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.41/Pdt.G/2017/PN.Skt, tanggal 10 Oktober 2017; ........ (bukti T.131 );32.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No 11/Pdt/2018/PTHalaman 45 dari 58 halaman Putusan Nomor 323/Pdt.G/2019/PN.Skt.Smg,tanggal 7 Maret 2018; ........ (bukti T.1 32 );33. Foto copy Putusan Mahkamah Agung No. 2533 K/Pdt/2018,tanggal 8November 2018; ........

223/Pdt.P/2015/PN.Skt

Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar KliwonKota Surakarta. ..........0 selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25 Agustus2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 13 Nopember 2015 dalam Register Nomor 223/Pdt.P/2015/PN.Skt

Bahwa suami Pemohon meninggalkan sebidang tanah yang merupakn harta pusakayang terlatak di Kelurahan Semanggi, Pasarkliwon, Surakarta, atas bidang tanahHalaman dari 9 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2015/PN.Skt.2tersebut kemudian dilakukan peralihan hak warisan setelah itu dilakukanpemecahan dan pembagian hak bersama waris kepada seluruh anakanak kandungpemohon sebagaimana tersebut diatas;5.

DIAH SUKESTIHANDAYANI diberi tanda bukti P 11;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2015/PN.SKt.44Menimbang, bahwa foto copy alat bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.11tersebut diatas, telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinyadipersidangan dan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmenghadapkan 4 (empat) orang saksi yaitu:1Saksi JOKO SARWONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi kenal

Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 223/Pdt.P/2015/PN.Skt, tanggal 11 Nopember 2015, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehSri Sugiarti, Bc.Hk, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,SRI SUGIARTI, Bc.Hk.

SUPRIYONO, SH.Type textType textType textHalaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2015/PN.Skt.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 20 April 2021 nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt

Sewu, Jebres, Kota Surakarta, Jawa Tengah, yangdalam hal ini pada tanggal 8 Januari 2021 memberikankuasa kepada:Sri Lestari Yuliani,S.H.Advokat yang beralamat di Perum Griya Singopuran No.2 Singopuran,Kartosuro,SukoharjoSekarang sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta nomor 1//Pdt.G/2021/PN.Skt tanggal 20 April2021 ;Halaman

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSurkarta telah menjatuhkan putusan tanggal 20 April 2021 nomor1/Pdt.G/2021/PN.Skt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 250/ Pdt/ 2021 /PT SMGDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI: Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat

Rekonpens//Tergugat Konpensi untukseluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi//Tergugat Rekonpens/ untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (Tiga ratus enam puluh riburupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.G/2021/PN.Skt yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 27 April 2021 Penggugatsemula Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 1 /

Pdt.G/2021/PN.Skt tanggal 20 April 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding pada tanggal 4 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt telah diberitahukan kepada parapihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari /memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 20 April 2021nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah padahari Kamis tanggal 22 Juli 2021 , oleh KamiPrasetyo lbnu Asmara,S.H.

Bahwa perkara ini ada hubungannya dengan perkara yang masihditangani oleh Pengadilan yang sama (Pengadilan Negeri Surakarta) danbelum ada Putusan (Exceptie Van Connexteit).1.Bahwa Tergugat juga telah mengajukan gugatan perbuatan melawanhukum ke Pengadilan Negeri Surakarata dengan Nomor Perkara 114/Pdt.G/2016/PN.Skt yang di dalamnya Tergugat (Penggugat dalamperkara Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Skt) memohonkan 3 (tiga) obyek dari4 (empat) obyek gugatan Penggugat perkara a quo sebagai sita jaminan(conservatoir

Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembandingtelah mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kePengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Perkara114/Pdt.G/2016/PN.Skt yang di dalamnya Pemohon Kasasi semulaTergugat/Pembanding (Penggugat dalam PPerkara Nomor114/Pdt.G/2016/PN.Skt) memohonkan 3 (tiga) dari 4 (empat) obyekgugatan perkara a quo sebagai sita jaminan (conservatoir bes/aaq),dan saat ini perkara tersebut sedang dalam proses pemeriksaaanoleh Judex Facti di tingkat banding;b.

Bahwa seharusnya Judex Facti memperhatikan nilaikepastian dan kemanfaatan (dolmatigheid) seharusnya harusterlebin dahulu menunggu Putusan Perkara 114/Pdt.G/2016/PN.Sktyang di ajukan Pemohon Kasasi semula Tergugat/Pembanding(Penggugat dalam Perkara gugatan perbuatan melawan hukumNomor 114/Pdt.G/ 2016/PN.Skt) telah memiliki kekuatan hukumtetap sehingga tuntas tidak menyisakan masalah hukum yang lainkarena apabila gugatan Tergugat/Pembanding dengan nomorPerkara Nomor 114/Pdt.G/ 2016/PN.Skt dikabulkan

Jadi sangat jelas alasan Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk tidak mau melakukan Peralinan Hak atasharta kekayan Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding pada perkara aquo, karena untuk menjamin dan menghindari supaya GugatanPemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding (Perkara Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Skt) ini tidak mengalami i//usoir kelak serta karenadikhawatirkan Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding tidak menjalankanisi Putusan Perkara Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Skt oleh sebab itu dimohonkan kepada Majelis

Skt. :5.16.Bahwa dasar pengajuan sita jaminan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding adalah sebagai jaminan supaya TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding dalam Perkara Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Skt untuk melaksanakan putusan apabila Gugatan PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding dalam Perkara Nomor 114/Pdt.G/2016/PN.Skt sebagai Penggugat di kabulkan Majelis Hakim PemeriksaPerkara a quo;.17.Bahwa ini menunjukkan Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingbukannya tidak beritikad baik karena tidak mau melakukan proses

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 September 2016 yang telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 15 September 2016, Nomor : 210 / Pdt.P / 2016 / PN.SKt. ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 15September 2016 Nomor: 210/Pdt.P/2016/PN.Skt, Tentang PenunjukkanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;3. Surat Penetapan Hari Sidang tertanggal 23 September 2016 ;4.

Sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berdasarkan Penetapan Nomor:210/Pdt.P/2016/PN.Skt. tanggal 15 September 2016, Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan dibantu oleh ARY WIDHIATMO PUTRO., SH.,MH. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, tanpa hadirnya Pemohon.Panitera Pengganti ; Hakim ;ARY WIDHIATMO PUTRO.,SH.,MH.

Alamat tempat tinggalSidorejo Rt.002 Rw.002 Kalurahan Mangkubumen, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta.Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON II.PENGADILAN NEGERI ;Telah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.20/Pdt.P/2017/PN.Skt tertanggal 26 Januari 2017 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :20/Pdt.P/2017/PN.Skt tertanggal 26 Januari 2017 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mencatat

jalannyapersidangan perkara ini ;Halaman idari 12 HalalamanPenetapan No. 20/Pdt P/2017/PN SktPenetapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :20/Pdt.P/2017/PN.Skt tertanggal 26 Januari 2017 tentangPenunjukan Jurusita untuk memanggil/memberitahukan kepadapara pihak yang berpekara ;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor ; 20/Pdt.P/2017/PN.Skt tertanggal 31 Januari 2017 tentang PenetapanHari Sidang ;Permohonan Para Pemohon tanggal 26 Januari 2017 ;Telah mendengar keterangan para

pemohon ;Keterangan saksisaksi dipersidangan ;Telah meneliti dan mempelajari;Alat bukti Surat dan saksi yang diajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 26 Januari 2017 dibawah Regester Perkara PermohonanNomor.20/Pdt.P/2016 /PN.Skt yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa para pemohon adalah pasangan suami isteri sebagaimanatertulis

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 April 2016 Nomor. 261/Pdt.G/2015/PN.Skt, yang dimohonkan Banding ; -------- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

No. 269/PDT/2016/PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 23 Oktober 2015 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 09 Nopember 2015 Nomor :261/Pdt.G/2015/PN.Skt, telah mengajukan gugatan kepada Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

DALAM KONPENSI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 22 Desember 2015,sedangkan pihakTergugat mengajukan Duplik tertanggal O06 Januari 2016;Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal 12 April 2016 Nomor261/Pdt.G/2015/PN.Skt, yang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI:Menolak

No. 269/PDT/2016/PT SMG.2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Membaca, Relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan NegeriSurakarta kepada Kuasa Hukum Tergugat bertanggal 26 April 2016 Nomor261/Pdt.G/2015/PN.SKt ; 2 22222 noe one nnn nee nnMembaca ,Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Surakarta, yang menyatakan bahwa padatanggal 25 April

2016 Kuasa Hukum Pembanding / Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Surakarta, tanggal 12 April 2016 Nomor. 261/Pdt.G/2015/PN.Skt,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Relas pemberitahuan Pernyataan Banding kepadaTerbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang menyatakan pada tanggal 09 April 2016, permohonanbanding tersebut telah diberitahukan disampaikan secara syah danseksama kepada

Jo Nomor 261/Pdt.G/2015/PN.Skt, yangdibuat oleh Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta telahmemberi kesempatan kepada pihak masingmasing tertanggal 12 Mei2016, tertanggal 31 Mei 2016, yang isinya menerangkan bahwa kepadapara pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Pengadilan Negeri Surakarta sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Semarang ; 0+ 0 nne nc nn nnn nee oneHal 7 Puts.

115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt

;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan dipersidangan pada tanggal 05 Agustus 2014 yang pada pokoknya menyatakanPUTUSAN Nomor: 115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt halaman 3tetap pada tuntutannya demikian pula duplik dari Para Terdakwa maupun PenasehatHukum Para Terdakwa yang disampaikan secara lisan pula pada persidangan tanggal05 Juli 2014 pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap pada pembelaannya yangselengkapnya sebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan

KHUZAIMAH Alias JAIM Bin KASIRINdengan menggunakan helm warna hitam merk Caberg, pakai masker warna hitam, pakaikaos tangan warna hitam, menggunakan jaket warna biru gelap motif kotakkotak kecilmerk Wear Fasion, kaos warna gelap, celana panjang warna hitam, sepatu kulit warnaPUTUSAN Nomor: 115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt halaman 5coklat merk lupa bertugas bertugas menjaga situasi dan kondisi diluar tempat DepotJamu Dinda tersebut kurang lebih sekitar 50 (lima puluh) meter.

Akhirnya setelah paraterdakwa bersamasama dengan teman kelompok pimpinan HAMZAH tersebut selesaiPUTUSAN Nomor: 115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt halaman 7merusak dan mengobrakabrik barangbarang didalam Depot Jamu Dinda tersebut,kemudian HAMZAH memerintahkan agar jamu Dinda ditutup, selanjutnya dengan caradimasukkan ke dalam tas yang dibawa oleh Sdr. HAMZAH, setelah Sdr.

Laweyan Surakarta, pada waktu itu para terdakwabersama teman kelompoknya mengikuti saja perintah pimpinannya, kemudianHAMZAH memberikan senjata sebilah pedang kepada para terdakwa dan juga temankelompoknya tersebut.Bahwa setelah para terdakwa bersama teman kelompoknya telahmendapatkan bekal dan mendapat bagian sebilah pedang, kemudian para terdakwaPUTUSAN Nomor: 115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt halaman 9bersamasama dengan teman kelompoknya pimpinan HAMZAH melaksanakan maksudperbuatannya, selanjutnya mereka

Laweyan Surakarta, pada waktu itu para terdakwabersama teman kelompoknya mengikuti saja perintah pimpinannya, kemudianHAMZAH memberikan senjata sebilah pedang kepada para terdakwa dan juga temankelompoknya tersebut.PUTUSAN Nomor: 115/ Pid.B / 2014/ PN.Skt halaman 11Bahwa setelah para terdakwa bersama teman kelompoknya telah mendapatkanbekal dan mendapat bagian sebilah pedang, kemudian para terdakwa bersamasamadengan teman kelompoknya pimpinan HAMZAH melaksanakan maksud perbuatannva,selanjutnya mereka

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 152/Pdt.G/2018/PN.Skt., tanggal 12 Desember 2018, yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp2.390.000,00 (dua juta tiga ratus sembilan puluh riburupiah).Halaman 12 Putusan Nomor 109/Pat/2019/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 77/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt Jo. No.152/Pdt.G/2018/PN.SKt.,tanggal 26 Desember 2018 yang dibuat oleh Sulaiman, S.H.,M.H.

Bahwa Pembanding/Penggugat menolak/tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama yang tertuang dalamputusan Pengadilan Negeri Nomor : 152/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal12 Desember 2018 tersebut, dikarenakan peradilannya tidak sesuaidengan faktafakta hukum pada persidangan.2.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.152/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 12 Desember 2018, sebagai berikut :MengadiliDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat II / Teroanding seluruhnya.Dalam Pokok Perkara1.

Bahwa Terbanding Ill dahulu Tergugat Ill sangat sependapat denganseluruh pertimbangan hukum serta diktum putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta Nomor 152/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 12Desember 2018.

Bahwa dallil yang dikemukan Pembanding dahulu Pnggugat dalam memoribandingnya yang menyatakan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor152/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 12 Desember 2018 adalah keliru atau salahdalam menerapkan hukumnya, adalah dalil yang sangat tidak berdasar danpatut ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan.4.

membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti sertamendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas buktibukti dan saksisaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 18 Oktober 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal : 18Oktober 2016, dibawah Nomor: 243/Pdt.P/2016/PN.Skt

permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti dan saksisaksi untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamohon agar ditetapkan dan ditunjuk sebagai Wali dari YOHANES WAHYUSAPUTRO ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan di persidanganberupa saksisaksi di bawah sumpah dan buktibukti surat tertulis, makadidapatkan faktafakta sebagai berikut :Halama 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2016/PN.Skt

Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniTurunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Oktober2016 No. 243/Pdt.P/2016/PN.Skt. diberikan atas permintaan secara lisanPemohon pada tanggal :a/n KETUA PENGADILAN NEGERI SURAKARTAKELAS A KHUSUSPANITERASULAIMANHalama 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2016/PN.SktTurunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal07 Maret 2007, Nomor : 23 / Pdt.P / 2007 / PN.Ska, atas permintaan dan diberikankepada Pemohon

:F AT HON , pada hari : Kamis, tanggal 08 Maret 2007.PENGADILAN NEGERI SURAKARTAPanitera / SekretarisWURYANTO,SHNIP. 040 047 710Halama 7 dari 6 halaman Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2016/PN.SktHalama 8 dari 6 halaman Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2016/PN.Skt

No.134/Pdt.G/2018/PN.SKt.

8/Pdt.P/2016/PN.Skt.

Pdt2016/PN.Skt bertindak selaku kuasa dari kakaknyayang bernama : JONG TWIE LAN,Tempat/tanggal lahir Surakarta, O8 Mei 1957Agama Budha, Pekerjaan Wiraswasta, alamatJlLYos Sudarso No. 141 B Rt.003 Rw.007,Kelurahan Gajahan , Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta.SEWN, GiSEbUL SEDIRTL, ccs sce anamnaraemaemerenmerns Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah meneliti alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 4 Januari 2016,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal12 Januari 2016 dalam Register Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Skt, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan yang bernama Yetu Liman Donosebagimana tersebut sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 0746/1998tertanggal 18 Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta.

Bahwa Pemohon mempunyai saudara yang bernama JONG TWIE LAN sebagaimanatertulis dengan Surat Keteragan dari Kelurahan Nomor : 000/0116 tertanggal 30Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Gajahan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2016/PN.Skt.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No : T.114/1983, atas nama JONG, KIM HOEI danCHEN, YU JING, diberi tanda bukti P 4;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Skt.5. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Angka : 250/1957, atas nama JONG, TWIE LAN,diberi tanda bukti P 5;6.

Biaya Alat Tulis Kantor / Proses : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 60.000, 4.Redaksi Putusan : Rp. 5.000,5.Materai Putusan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2016/PN.Skt.

PENETAPANNomor : 162 /Pdt.G / 2017 / PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatagugatan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1. ADITYA WIRATMOAlamat Jl. Adi Sumarmo 169 Rt 01 Rw 10 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari, KotaSurakarta Nomor KTP : 3372051105830003.2. JOHAN ARIO WIRATMOAlamat Jl. Adi Sumarmo 169 Rt 01 Rw 10 Kel. Banyuanyar Kec.

Selanjutnya disebutSODALAL. nn nee bree n ener ne Tergugat IIIPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 17 Juli 2017;Telah membaca surat pencabutan gugatan tanggal 02 Agustus 2017 yang pada pokoknyabermaksud mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2017, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 Juli 2010dibawah register Nomor :162/Pdt.G/2017/PN.Skt. telah mengajukan gugatan

Menyatakan perkara gugatan Nomor : 162/Pd.G/2017/PN.Skt. sah dicabut olehPenggugat;3.

Sudirman No. 2 , Kota Surakarta ;Sebagal......... 00. ec cette teeter eeeseeeeesee eee LUrut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat, secarabersamasama disebut para Pihak;Menimbang, bahwa para pihak bersepakat bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan PenggugatNo.156/Pdt.G/2016/PN.Skt, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasiHalaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor: 156 Pdt.G/2016/PN.Sktdengan mediator : ABDUL RAUF, SH.MH

dengan ayah biologis yang bernama TeguhHandoyo sesegera mungkin setelah adanya putusan dari PengadilanNegeri Surakarta ;Pasal6Bahwa setelah Akta Perdamaian ini disepakati oleh semua pihak dimanaAkta Kelahiran Pihak Il (Tergugat) telah dirubah dan Pihak Il(Tergugat) telah mendapatkan Akte Kelahiran yang baru sesuai dengandokumen yang ada maka Pihak (Penggugat ) dan Pihak ll ( Tergugat)tidak saling menuntut dikemudian hari ;Pasal7Bahwa segala biaya yang terjadi atas perkara perdataNo.156/Pdt.G/2016/PN.Skt

Penggugat, Tergugat, dan Turut Tergugat;Hakimhakim Anggota Hakim Ketua ,DALYUSRA,SH.MH A.ZAMRONI, MH.HumSIGIT PANGUDIANTO, SH.MHPanitera Pengganti,HERY SOERYOMO, SHHalaman 4dari 5 halaman, Putusan Nomor: 156 Pdt.G/2016/PN.SktPerincian biaya perkara : Pendaftara gugatan Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp 180.000,00Meterai putusan Rp. 6.000,00Redaksi putusan Rp. 5.000,00 +JUMLAH Rp. 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 5dari 5 halaman, Putusan Nomor: 156 Pdt.G/2016/PN.Skt

/PN.sKt.5. 4 bulan pasca menikah Penggugat terkena hipokalemia ( kekurangankalium ) yang mengakibatkan pihak Tergugat memaksa tinggal bersamakeluarga Tergugat6. Dikarenakan Pihak Tergugat sangat tertutup sehinga pada bulan Agustus2020 Pihak Tergugat terkena pidana hukum mengenai penggelapan uangperusahaan tanpa di ketahui Pihak Penggugat dan hingga saat ini masihmenjalani masa hukuman.7.

/PN.SKt. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugatmenikah mereka tinggal di madegondo Solo Baru, dan tinggal disanasekitar 2 (dua) tahun. Dan sekarang tinggal di Kendalrejo, RTO3, RW11Mojosongo,Jebres, tinggaal dengan saksi juga; Bahwa setahu saksi sekarang Tergugat sekarang tinggal di RutanSurakarta, karena tersangkut masalah pidana, kasus Penggelapandikantor Tergugat..

/PN.SKt.

/PN.SKt.4. Memerintahkan kepada Penggugat dan/atau Tergugat untuk melaporkanperceraian ini paling lambat 60 ( enam puluh ) hari setelan putusanpengadilan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta untuk dicatat padaRegister Akta Perceraian dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraiannya;5.