1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ferry Eka Ardhianto bin Sopyan) terhadap Penggugat (Ayu Ken Arini binti Pulih Subagio);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Joko Sutarmo bin Yoso Sumarto ) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Cipto Sudarno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh pulih lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Adi Ropik Bin Kadinah) terhadap Penggugat (Wasniti Binti Dirpa);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,-( empat ratus empat pulih lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.291.000 ,- ( dua ratus sembilan pulih satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitungsejumlan Rp.291.000 , ( dua ratus sembilan pulih satu riburupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Kami Drs.Ahmad Anshary M., S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.Asfawi,M.H. dan Drs. H.

2. Memerintahkan kepada Oditur Militer apabila Terdakwa sudah kembali ke Kesatuan dan pulih kesehatannya perkara ini dapat disidangkan kembali.

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

menjalaniprogram WALAGRI di Rumah Sakit Jiwa Provinsi Jawa Barat.Bahwa oleh karena Terdakwa tidak pernah hadir di persidanganyang telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kali danOditur Militer telah menyatakan tidak mampu lagi menghadirkanTerdakwa, maka Majelis Hakim perlu. menyatakan bahwapenuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa tidak dapat diterimadan perlu mengembalikan berkas perkaranya kepada Oditurat MiliterI08 Bandung dengan perintah apabila Terdakwa kembali kekesatuan dan pulih

Memerintahkan kepada Oditur Militer apabila Terdakwa sudahkembali ke Kesatuan dan pulih kesehatannya perkara ini dapatdisidangkan kembali.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.Ngj dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. .591.000,- (lima ratus sembilan pulih satu ribu rupiah);

L.Tobing Sibolga;e Bahwa keadaan anak Saksi waktu dibawa ke Rumah Sakit Pandan tidakbisa berbicara;e Bahwa anak Saksi dalam keadaan koma selama 3 (tiga) hari;e Bahwa saat ini keadaan anak Saksi sudah sehat dan pulih kembali;e Bahwa biaya pengobatan anak Saksi sebesar Rp. 4.000.000,00 (empatjuta rupiah);e Bahwa bantuan dari Terdakwa tidak ada, yang ada adalah bantuan dariJasa Raharja;e Bahwa pada waktu di Rumah Sakit, mata korban ditutup dengan perbanselama 2 (dua) hari karena berdarah;e Bahwa setelah

Tobing Sibolga;e Bahwa benar saat ini korban Yarine Laoli sudah sehat dan pulih kembalidan mata korban sudah bisa melihat dengan baik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur

TobingSibolga, dimana saat ini korban Yarine Laoli sudah sehat dan pulih kembali dan matakorban sudah bisa melihat dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas apabila dihubungkandengan pengertian luka berat sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 90 KUHP,Majelis Hakim berpendapat bahwa luka yang dialami Saksi korban sebagai akibatkecelakaan lalu lintas tersebut tidak dapat dikategorikan sebagai luka berat karenakondisi dan keadaan Saksi korban sudah pulih kembali sebagaimana semula

L.Tobing Sibolga, akan tetapi saat ini korban Yarine Laoli sudah sehat dan pulih kembalidan mata korban sudah bisa melihat dengan baik;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan

Kariyadi Semarang dengan kesimpulan sebagai berikut ;Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka pada bagian dada sebelah kiri,patah tulang kanan dan patah tulang pada telapak tangan kanan (tulang jari manisdan kelingking) dan mengakibatkan rupture diagfragma kiri dan Laserasi Paru kiridan tidak dapat pulih secara menyeluruh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat(2) UU RI No 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Yang saat itu korban bersama temannya Muhamad Isa Anshori; Bahwa, korban dirawat dan opname di RSUP Dr Karyadi Semarang selama10 hari dan keadaannya tidak bisa kembali sempurna seperti paruparu dantangan kanannya masih belum bisa pulih; Bahwa, Terdakwa dan keluarganya tidak ada bantuan kepada korban untukmenanggung biaya pengobatan selama dirawat rumah sakit; Bahwa, benar Visum Et Repertum No : O4/VER/IRM/X/2018 tanggal 1Oktober 2018 yang ditandatangani oleh Dr.

Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenanggapi membenarkan keterangan saksi tersbeut ;2.

Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh;Menimbang, bahwa menanggapi keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan keterangannya ;3.

Kariyadi Semarang dengan kesimpulansebagai berikut Tandatanda kekerasan benda tajam berupa luka padabagian dada sebelah kiri, patah tulang kanan dan patah tulang pada telapaktangan kanan (tulang jari manis dan kelingking) dan mengakibatkan rupturediagfragma kiri dan Laserasi Paru kiri dan tidak dapat pulih secaramenyeluruh.Benar, setelah kejadian saksi menelpon Nanda Yuli Purwanto memintabantuan dan setelah Terdakwa berlari meninggalkan korban.

L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(SUWANTO BIN HJ.UMAR ALI) terhadap Penggugat (YANI BINTI AHMAD TOHIR)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000 (lima ratus tujuh pulih

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok, tertanggal 20 Juni 2016;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PULIH BIN MUSTAB ALIAS MISTAB) terhadap Penggugat (UMIYATI ALIAS UMYATI BINTI TAJUDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PULIH BIN MUSTAB ALIASMISTAB) terhadap Penggugat (UMIYATI ALIAS UMYATI BINTI TAJUDIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 355000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 09 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah, oleh kamiDrs. A.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arif Sulistiyo bin Zaenal) terhadap Penggugat (Risa Nur Aini binti Mulyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 (lima ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ari Pratama bin Oyo Sunaryo) terhadap Penggugat (Sela Rosa binti Nandang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (WIWIT INDRA PRATAMA BIN SUMARNO) terhadap Penggugat (PULIH WISMA ANGGA LEKSANTI BINTI IMAM SUYATMO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp507000,00 ( lima ratus tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rohman bin Adhari) terhadap Penggugat (Atasia binti Mahmudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp865.000,00 (delapan ratus enam pulih lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp865.000,00 (delapan ratus enam pulih lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Nanga Bulik pada hari Senin tanggal 05 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulgaidah 1442 Hijriah oleh Iman Hilman Alfarisi, S.H.1.sebagai Ketua Majelis, Risky Fajar Sani, S.H. dan Wardatul Baidho, S.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 495000,00 ( empat ratus sembilan pulih lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,- (tiga ratus dua pulih ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara secara relatif tidak berwenang mengadili perkara ini;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp1.385.000,00 (satu tiga ratus delapan pulih lima riibu rupiah);

di rumah sakitibu dan anak Namarina Kisaran;Bahwa setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun dan damaiselama (satu) minggu + 7 (tujuh) hari, setelah itu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena:a Tergugat setelah menikah tidak mau bekerja dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;b Tergugat mengkonsumsi Narkotika;c Tergugat memaksa Penggugat untuk berhubungan suami istri pada saat Penggugatmasih lemah dan kesehatannya belum pulih

karena Penggugat baru 3 (tiga) haripulang dari rumah sakit ibu dan anak Namarina Kisaran karena Penggugat barumenjalani operasi keguguran;dBiaya / Dana di rumah sakit selama menjalani operasi keguguran semua ditanggungoleh keluarga / orang tua (ibu) Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 13April 2014, dikarenakan pada saat itu Penggugat yang masih lemas dan kesehatannyabaru pulih 3 (tiga) hari pulang dari rumah sakit ibu dan anak Namarina Kisaran karenaPenggugat

baru menjalani operasi keguguran, kemudian di sore harinya setelahmengkonsumsi narkotika di bawah pohon sawit di belakang rumah tetangga Tergugatmengajak Penggugat untuk berhubungan suami istri namun Penggugat tidak maudengan alasan masih lemas, kesehatan belum pulih dan masih mengalami pendarahan /nifas akibat baru 3 (tiga) hari pulang dari rumah sakit setelah menjalani operasikeguguran;Bahwa selanjutnya Tergugat marah dan terus memaksa Penggugat untuk berhubungansuami istri, kemudian karena cemas

Tergugat memaksa Penggugat untuk berhubungan suami istri pada saat Penggugat masihlemah dan kesehatannya belum pulih karena Penggugat baru 3 (tiga) hari pulang dari rumahsakit ibu dan anak Namaria Kisaran karena Penggugat baru menjalani operasi keguguran;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahdi Desa Suka Pulih pada tanggal 12 Januari 2002, Yang Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran dengan Kutipan AktaNikah Nomor 041/11/II/2002, Tanggal 8 Februari 2002;Halaman 1 dari 19 hal putusan nomor 0172/Pat.G/2016/PA.KAGBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sendiri di desa Suka Pulih selama kuranglebih 14 tahun, dan tidak pernah pindah sampai dengan pisah,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, Selama Pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah berhubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 oranganak bernama 1.

sering terjadi perselisinan;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang disebabkan : Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat selalu mengungkit halhal kecil menjadi besar; Tergugat sering mengonsumsi minuman keras; Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat ketika terjadiperselisihan;Bahwa, perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2015 di kediaman rumah sendiri, tempatPenggugat dan Tergugat tinggal di Desa Suka Pulih

Sejak itu Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 19 hal putusan nomor 0172/Pat.G/2016/PA.KAGberpisah tempat tinggal, sekarang Pengggat tinggal kediaman rumahsaudara di Desa Suka Pulih Dusun Ill, RT. 005, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan Komering lIlir, dan Tergugat sekarangtinggal di kediaman rumah sendiri di Desa Suka Pulih Dusun Ill,RT.005, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komering llir, yangsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan;7.