Ditemukan 4058 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0323/Pdt.G/2014/PA AGM Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
Penggugat denganTergugat selama ini rukunrukun saja, namun sekitar 9 bulanyang lalu Tergugat pergi tanpa tanggung jawab meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan menyianyiakan Penggugat dan sejak itu berpisah hingga kini danselama berpisah tidak pernah rukun lagi;Bahwa sejak Penggugat pisah dengan Tergugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dan juga tidak adameninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah untukPenggugat;Bahwa untuk biaya hidup Penggugat seharihari saksilah
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Son Tanggal 4 Maret 2020 — Pemohon:
YANCHE LAUW
42 — 24
YANCHE LAUW
42 — 24
Rina Jayanti (Almarhumah);Bahwa Pemohon dan istrinya Rina Jayanti (almarhumah) mempunyai anak4(empat) yaitu Saudara Inggrid Anastasia Law berada di Surabaya, Newy OliviaLauw sekarang berada di Solo, Richard Lauw sekarang berada di Solo danAndromeda Katin Lauw sekarang berada di Solo;Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukmengurus balik nama sertifikat tanah milik istri Pemohon yang telah meninggaldunia;Bahwa Sertifikat tanah tersebut sekarang berada di Bank; karena saksilah
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Gst Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Saat Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksilah yang banyak membantu ekonomi rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersamanamun sudah pisah ranjang selama kurang lebih 1,5 tahun lamanya;Bahwa selama pisah ranjang itu tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat, kKeduanya juga sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.GstBahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berusaha
Saat Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi, saksilah yang banyak membantu ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Sedangkan saksi I Penggugat hanya mengetahuitentang keadaan ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat namun tidakpernah melihat langsung keduanya bertengkar dan berselisih. Saksi IlPenggugat tahu hanya sebatas karena Penggugat sering mengadu kepadasaksi dan saksi sering terlibat dalam menasehati Penggugat untuk senantiasahidup rukun kembali dengan Tergugat.
Register : 15-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dan sampai akhirnya sekitar bulanFebruari 2011 yang lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa, tentang penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat saksi tidak mengetahuinya namun sebelumnyapada tanggal 6 Februari 2011 yang lalu Tergugat adamenghadap saksi dan Tergugat menyatakan keinginannyabercerai dengan Penggugat;Bahwa, setahu' saksi Tergugat bekerja sebagai detailobat namun selama Penggugat dan Tergugat berumah tanggadi rumah saksi semua kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat saksilah
Register : 21-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.Wtp. Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Bahwa, saksilah yang juga menjadi salah seorang saksi nikah waktuPemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan di Malaysia. Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut agama maupun menurut perundangundangan yang berlaku.
Register : 22-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 25 April 2012 — Penggugat V Tergugat
9 — 0
9 — 0
; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi selama 2(dua) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di JAKARTA selama 8(delapan) tahun, dan 2 (dua) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat pindah kePONTIANAK; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak beberapa tahunterakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya karena selama ini saksilah
Register : 16-10-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 251/Pdt.P/2014/PN.Bpp Tanggal 29 Oktober 2014 — S U R I A N I, Balikpapan, 10 Juli 1977, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Jl. Manunggal RT.20 Kelurahan Sungai Nangka Kec..Balikpapan Selatan Kota Balikpapan
80 — 7
80 — 7
LA ANDIseharusnya ANDI GASIR ; Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon dan nama suami Pemohon terjadi karenapengurusan Akte kelahiran anak pertama Pemohon, Pemohon serahkanpengurusannya kepada tetangga Pmohon yang bernama IDA ;Bahwa Saksi mengenal bukti suratsurat yang diajukan di persidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;SAKSI Il : NURIDA : =nbahwa Saksi kenal dengan Pemohon, tetapi tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerja,saksi bertetangga dengan Pemohon dan saksilah
Register : 28-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 11/Pdt.P/2013/PA.JB Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, ( XX tahun), di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Pemohon Il, saksi adalah wali dariPemohon II dan saksilah yang menikahkan Pemohon Idengan PemohonIl , yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2007 dan pada waktupernikahan berlangsung para Pemohon menikah di rumah saksi diJakarta Barat, dengan penghulu yang bernama Bapak
Register : 09-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan MS SINABANG Nomor 0025/Pdt.G/2014/MS.Snb Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
28 — 10
28 — 10
Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsetelah 2 tahun menikah mulai terjadi keributan dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat suka main perempuan/selingkuh, kurangmemberikan nafkah bahkan ketika bertengkar sampai terjadi kepadakekerasan fisik;Bahwa terhadap pertengkaran tersebut di atas sudah seringdidamaikan namun pertengkaran tetap saja terjadi;Bahwa sejak 5 tahun lalu Tergugat ditahan di LembagaPemasyarakatan akibat kasus pemerkosaan dan dihukum selama 6tahun 3 bulan dan sejak Tergugat ditahan maka saksilah
Register : 19-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PALU Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 24 Nopember 2016 — Fauzi Muhammad bin Muhammad Bachmid
Jamila Chaerunissa binti Lagolly Laupa
18 — 18
18 — 18
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahada hubungan family dengan Pemohon dan saksilah yang menikahkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 13 September 1998 di rumah orang tua Pemohon IIJalan KS. Tubun Nomor 26 B Palu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah adik kandungnya yangbernama Muh. Irham karena ayah kandung Pemohon II waktu itudiserahkan kepada saudaranya, dan saudara Pemohon Il Moh.
Register : 14-09-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN BIAK Nomor 25/Pdt.P/2011/PN.Bik Tanggal 21 September 2011 — - SUSANTO M. DINO
82 — 35
82 — 35
merupakan suami saksi ;e Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan mengenai perwalian yangdiminta oleh Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan DAHLAN dimana Dahlan merupakan adik sepupu dari saksi ;e Bahwa Dahlan sudah tinggal bersama dengan Pemohon dan saksi dilingkungan Asrama Korem tepatnya disamping Ajeng Korem sejak BulanJanuari 2011 ; e Bahwa Orang Tua Kandung Dahlan tinggal di BauBau Kabupaten ButonSulawesi Tenggara ; e Bahwa Dahlan Lahir di BauBau pada tanggal 10 Agustus 1991 ;e Bahwa saksilah
Register : 24-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 18-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5602/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saksi di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak 2 Februari 2015 rumah tangga mereka mulai goyahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang bermula dari Tergugat, saksiberi modal untuk jualan nasi goreng lalu bengkrut, kemudian pinjamBPKB saksi untuk digadaikan, ternyata Tergugat tidak mau nebus, yangpada akhirnya saksilah
Register : 17-09-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 21 Februari 2013 — 577/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Penggugat
Tergugat
16 — 7
16 — 7
54/03/IV/2005,tanggal 25 Maret 2005, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materaicukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurut agamaIslam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:1 XXX, menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung saksi dan saksilah
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 167/Pdt.G/20 13/PA.Prg. Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT,
7 — 7
7 — 7
Tergugat, Nomor, tanggal 31 Juli 2012, fotocopymana telah dicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, oleh ketuamajelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan dua saksi,saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpah menurut agamaIslam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKST I, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung saksi dan saksilah
Register : 23-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0291/Pdt.P/2015/PA.FF Tanggal 10 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
20 — 11
20 — 11
pekerjaantani, pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 02 Kampung Wambar, Distrik3 dari 9 halaman Salinan Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2015/PA.FFFakfak Timur Tengah, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenai dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 04 Maret 1981 di Kampung Wambar, Oistrik Fakfak Timur,Kabupaten Fakfak;Bahwa saksilah
Register : 06-01-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 03-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0015/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 16 Februari 2010 — Penggugat v Tergugat
19 — 2
19 — 2
Negeri Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah sepasangsuami istri yang menikah di Dusun Pudak Desa Ambawang, dahuluKecamatan Toho, sekarang Kecamatan Sadaniang Kabupaten Bahwa satu minggu sebelum Pemohon dan Termohon menikah secaraIslam, telah dilakukan pernikahan secara adat, namun Pemohon danTermohon belum kumpul dan masih tinggal berpisah rumah, setelahnikah secara Islam barulah Pemohon dan Termohon tinggal serumahBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon,bahkan saksilah
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Pemohon:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersamadi rumah Pemohon di Tanjung Batu Tarakan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi karena pada akhir 2016 Pemohon dan Termohon datang kerumah saksi dan sekaligus Pemohon menyerahkan Pemohonkepada saksi, saat itu saksi menyarankan agar datang langsung kerumah orang tua Termohon, akan tetapi atas saran orang tuaTermohon agar diselelsaikan saja oleh saksi karena saksilah
Register : 08-12-2009 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 06-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0713/Pdt.G/2009/PA.Jb Tanggal 10 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
41 — 2
41 — 2
Penggugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit, Tergugat/ tidak pernah datang,sehingga saksilah yang membayar semua biaya pengobatan danperawatan Penggugat selama di tfumah sakit ; Setelah pulangdari Rumah Sakit, Tergugat, juga tidak pernah datangmenjenguk Penggugat hingga sekarang ini ; Bahwa saksi selaku orang tua Penggugat tidak akanmengusahakan /agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali,saksi hanya, menyerahkan kepada keinginan Penggugat saja ;2.
Register : 18-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 516/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi XXX menerangkan sebagai berikut; Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri, dansaksi adalah ibu kandung penggugat dan saksilah yang mengawikan merekapada tahun 2012 di Kecamatan Tanete Riattang Kabupaten Bone;Putusan Nomor 516/Padt.G/2018/PA.Wtp.
Register : 14-12-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ARTHER SARIMANELA Alias ARTER
72 — 36
1.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ARTHER SARIMANELA Alias ARTER
72 — 36
Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi FACHRIF NURLETTE, memberi keterangan di bawah sumpah/janji sebagai berikut : Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang benar yang saksi tahu;Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberiketerangan terkait dengan masalah Narkotika ;Bahwa saksilah
Saksi WILLYAM F SIAHAYA, memberi keterangan di bawahsumpah/janji sebagai berikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersediamemberi keterangan yang benar yang saksi tahu;Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidanganuntuk memberi keterangan terkait dengan masalahNarkotika ;Bahwa saksilah yang mengamankan terdakwabernama ARTHER SARIMANELA Alias ARTERHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 474/Pid.Sus/2020/PN,Amb.karena telah memiliki menyimpan dan menguasaiNarkotika Jenis Sabu;Bahwa saksi bersama rekanrekan