hanyauntuk memudahkan pengertian belaka;Bahwa kemudian tindakan penyidikan atas diri PEMOHON yang dilakukanoleh TERMOHON adalah sangat tidak procedural dan bertentangan denganhukum, karena faktanya adalah dalam penetapan Tersangka sudah nyatanyata dilakukan secara tidak profesional dan sewenang wenang seakandipaksakan dilakukan pemeriksaan terhadap PEMOHON $;Bahwa dengan adanya kesewenang wenangan dari Termohon dalammelakukan penyidikan, sehingga sangatlah jelas tindakan yang dilakukanTermohon seakan

Bahwa tindakan penyidikan atas diri Pemohon yang dilakukan olehTermohon adalah sangat tidak procedural dan bertentangan dengan hukum,karena faktanya adalah dalam penetapan tersangka sudah nyatanyatadilakukan secara tidak profesional dan sewenang wenang seakan dipaksakanpemeriksaan Permohon, sehingga sangat jelas tindakan yang dilakukanTermohon seakan dipaksakan dalam perkara tersebut sebagaimana dalamketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP 5Hal 6 dari 26 Hal Putusan Nomor 4/ Pid.Pra /2018/PN.PmkBahwa terhadap

Bahwa terhadap dalil/argumentasi Pemohon yang menyatakan Penyidikanatas diri Pemohon yang dilakukan oleh Termohon adalah sangat tidakprocedural dan bertentangan dengan hukum, seakan dipaksakansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, sangatlah tidak relevan dantidak berdasarkan Yurisdis, karena Termohon dalam melakukan penyidikandan Penetapan tersangka sudah berdasarkan ketentuan peraturan perundangudangan yang berlaku ; 000202 00sen nn nene nnnMempedomani ketentuanketentuan dan uraian tersebut

kedua saksi Penggugat tidakmengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatsebagaimana yang didalilkan Penggugat, namun yang jelasdiketahui saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan kurang dari setengah bulan, belum nampak hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan setelah itumasing masing hidup sendiri sendiri dan tidak ada upayauntuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri baru semestinya penuh dengan rasacinta, penuh kemesraan dan seakan

Undang UndangNomor tahun 1974 bahwa seorang suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati dan saling membantu baiklahir maupun batin, namun yang nampak dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak menggambarkan hal itu, yangnyata diantara mereka telah terjadi pertengkaran danberakhir dengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarangtelah berlansung selama kurang lebih 4 bulan tanpa adakomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumah tangga,sehingga hubungan mereka sebagai suamiistri seakan

dibanggakan dariseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau = menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

Pid.Sus/2017/PT AMBseorang pemimpin yang hanya mengejar kekuasaan, tidk punyaniat membangun daerah, komkritnya beliau menahkodaiorganisasi kerukunan keluarga hanya untuk kepentingan pribadi,kendaraan taktis yang membawanya menduduki kursi panas wakilbupati malra ditinggalkan terbengkalai begitu saja, ironisnyaorganisasi kerukunan keluarga ini, memiliki mimpi menyatukankeluarga bahkan tak tahu kemana rimbanya dia akan munculbersamaan dengan event event, di sisi lain keretakan keluargasemakin menganga seakan

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabulsaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

Rekening 1440002079372 Rekening No.2733301 atas nama Inter Union sejumlah tersebut dan bukti transfer tersebutsetelah dicek adalah palsu yang telah digunakan Terdakwa untuk mengelabuisaksi korban PRATIK AMINARSIH bahwa seakan akan biaya pengiriman/eksporbarang tersebut dari Surabaya ke Hamburg Jerman dan sewa pelabuhan danpenyimpanan barang tersebut di Hamburg Jerman serta biaya pengirimankembali barang tersebut dari Hamburg Jerman ke Surabaya yang menjaditanggungan Terdakwa tersebut sudah dibayar

LONTAAN yang keduanya tidakmengenakan helm SNI.Bahwa pada saat itu Anggota Polisi Lalu Lintas yakni saksi AMAN ZAKARIAyang sedang melaksanakan Operasi, mengetahui datangnya sepeda motor danmengarahkan motor yang dikemudikan terdakwa untuk berhenti.Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut sudah dalampengaruh alkohol dan tidak memiliki SIM C tetap menambah laju kecepatansepeda motor yang dikendarainya dan seakan hendak menabrak saksi AMANZAKARIA yang saat itu berdiri dijalan, melihat terdakwa

sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa yang berboncengan dengan saksi FANI A.LONTAAN yang keduanya tidak mengenakan helm SNI.Bahwa pada saat itu Anggota Polisi Lalu Lintas yakni saksi AMANZAKARIA yang sedang melaksanakan Operasi, mengetahui datangnyasepeda motor dan mengarahkan motor yang dikemudikan terdakwa untukberhenti.Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor tersebut sudah dalampengaruh alkohol dan tidak memiliki SIM C tetap menambah lajukecepatan sepeda motor yang dikendarainya dan seakan

Termohon ingin mengatur Pemohon seakan mau jadi kepala ruamahtangga;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada 04 April 2018 saat mana Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah anak Pemohon di, Kabupaten Kolaka, dan sejak itu antaraPutusan Nomor : ../Pdt.G/2012/PA.KI1k,Hal. 2 dari 7.Pemohon dan Termohontempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri9.

Bahwa puncak ketidak harmonis rumah tanggaa tara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2019 yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dan seakan tidak menghargaiPenggugat sebagai seorang istri ,bahkan setiap kali di nasehati olehPenggugat, Tergugat selalu membantah dengan mengatakan katakatakasar yang tidak pantas di ucapkan, bahkan pula jerin payah serta usahaPenggugat untuk dapat membahagiakan Penggugat

seakan tidak pernahternilai di hadapan Tergugat, hal tersebut yang menjadi pemicu dari padapertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah kediamanbersama dengan sekarang dan, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat, sehingga terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatyang sudah berjalan selama 1 bulan dan sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;7.

(sling bag) warna Hitam milik Terdakwa kemudian Saksi1menanyakan bill hotel tersebut milik siapa namunTerdakwa malah marah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahi Saksi1 dan mengusir dari rumahnya, mendengar perkataantersebut kemudian Saksi1 pergi kerumah Sdri.

namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima atas pertanyaanSaksi kemudian Terdakwa memarahi Saksi dan memukuldengan menggunakan tangan kanan terbuka mengenaipipi kiri sebanyak 2 (dua) kali selanjutnya Terdakwamengusir Saksi dari rumahnya, mendengar perkatantersebut Saksi langsung pulang ke rumah orang tua Saksiyaitu Sdri. Asmari yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec. Sungai Raya, Kab.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya, mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumahorang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. SuiRaya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW.001, Kel. Sungai Raya, Kec.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 darirumahnya.h. Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwatersebut selanjutnya Saksi1 langsung pulang keHalaman 46 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumah orang tuanya yaitu Saksi1 yang beralamatJI.

namun tidakdijawab oleh Terdakwa, melainkan Terdakwamalah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kemudian Terdakwa memarahiSaksi dan memukul dengan menggunakan tangankanan terbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua)kali selanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dariHalaman 50 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/2021rumahnya, selanjutnya Saksi1 langsung pulang kerumah orang tuanya yaitu Saksi2 yang beralamatJI. Sui Raya Dalam, Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010,RW. 001, Kel.

., Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2019/PA.Sdnkendaraan roda 4 (empat) berupa Kijang Innova dan sempat jugamembelikan orang tua Penggugat kendaraan roda 4 (empat) berupaKijang Super, sehingga sangatlah ngawur apabila ekonomi paspasansebagai alasan untuk mencaricari alasan Tergugat seakan Tergugatkurang mampu dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;3.

Bahwa Tergugat keberatan dan menolak atas alasan Penggugatpada posita nomor 5 (lima), Suatu rangkaian kebohongan Penggugatyang menuduh Tergugat seakan Tergugat mempunyai sifattemperamental, suka marahmarah kepada Penggugat dan pernahmengatakan menyesal menikah dengan Penggugat, perlu diketahuibahwa Tergugat adalah seorang suami yang sabar, sangatmenyayangi dan mencintai Penggugat sebagai istri, sebagai seorangsuami, Tergugat selalu menasehati Penggugat, sering kali mengajaksholat dan mengaji terhadap

kebutuhan rumah tanggaseakan Penggugat yang menanggung, secara rasional gaji SeorangTKS (Tenaga Suka Rela) di Puskesmas 1 (satu) bulan hanyasejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per 3 (tiga)bulan, jadi sangatlah mengadaada apa yang telah Penggugaturaikan, justru kebutuhan semuanya setiap hari sudah menjaditanggung jawab Tergugat, setiap bulan Penggugat shoping ke TanjungKarang, Bandar Lampung atas pemberian uang dari Tergugat, jikamemang Penggugat tidak pernah mengeluh, kenapa seakan

Bahwa perlu Tergugat tegaskan, posita nomor 4 (empat) atas replikPenggugat, Tergugat tidak pernah mengatakan telah menyesalmenikah dengan Penggugat, apalagi dimediasi Pengadilan AgamaSukadana, sangatlah mengadaada jika Tergugat sering melakukankebohongan, benar adanya bahwa Tergugat sosok seorang yangpenyabar dan Tergugat tidak sama sekali pernah memaki Penggugat,justru Penggugat yang membahas hal kecil seakan mencari alasankesalahan Tergugat dan sangat bohong jika Tergugat pernahmengatakan goblok

Bahwa Tergugat selalu curiga dengan keadaan Penggugat /Tergugat selalu menanyakan kepada Penggugat apakah Penggugatsebelum menikah dengan Tergugat apakah masih suci atau sudah pernahberhubungan badan dengan lelaki lain, bahkan pertanyaan Tergugatberulang sampai 4 kali di hari yang berbeda sehingga membuatPenggugat merasa sakit hati yang seakan Tergugat sudah tidak percayadengan kesucian Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat.Tergugat juga sejak menikah belum pernah memberi nafkah / uangkepada

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, danTergugat seakan tidak bertanggung jawab kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat tidak menjaga perasaan Penggugat karena Tergugat tidak pernahmerasa Penggugat adalah istri Tergugat selama ini;.

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, danTergugat seakan tidak bertanggung jawab kepada Penggugat;c.

Pemohon melihat strukATM, dan melihat kwitansi pembayaran umrah Pemohon yangdisembunyikan oleh Pemohon, selanjutnya menelpon Pemohon untukpulang kerumah agar mengklaripikasi tindakannya yang tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa, selanjutnya Tergugat menemukan kunci hotel disaku jaketPemohon, lagilagi Pemohon tidak mau menjelaskan kepadaTermohon, yang membuat hati Termohon tidak tenang, galau yangmenyebabkan dada dan kepala Termohon sakit; Bahwatindakan Pemohon terhada Termohon hanya senyumsen yumdan seakan

akan mengejek Termohon; Bahwa selanjutnya Pemohon menjual kebun tanpa sepengetahuanTermohon yang membuat Termohon seakan akan dicampakkan ; Bahwa Termohon tidak pernah menampar Pemohon, sehingga apauang dituduhkan oleh Pemohon semuanya tidak benar; Bahwa Termohon setuju cerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan reflik sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula dan tetap untukcerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa atas replik Pemohontersebut

biasa dari Penggugat yang ibarat seorang yang berlagak baik padahalbertabiat buruk dan memutarbalikan fakta;Bahwa, Penggugat lah yang pindah kamar, tetapi Tergugat dan Penggugatmasih tinggal serumah yang terletak di jalan Salahutu No. 24 Kota Makassar;Bahwa, Tergugat telah selesai membangun sebuah rumah terletak di jalanTanjung Bunga Taman Toraja Danau Toba no. 28 Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecematan Tamalate Kota Makassar, tetapi Tergugat tidak tinggal dirumahtersebut;Bahwa, Penggugat mendalihkan seakan

akan Tergugat tinggal dirumahtersebut dengan maksud untuk memberi kesan seakan akan Tergugat danPenggugat telah pisah rumah padahal tidak demikian;Bahwa, Tergugat tidak pernah memarahi Penggugat selain menegur Penggugatkarena Penggugat seringkali ambil uang dan pergi tanpa menjaga Apotek,sedangkan Tergugat setiap hari menjaga Apotek;Bahwa, Tergugat lah yang membangun usaha Apotek sedangkan waktu ituPenggugat hanya pegawai biasa di PT.

biasa dari Penggugat yang ibarat seorang yang berlagak baik padahalbertabiat buruk dan memutarbalikan fakta;21Bahwa, Penggugat lah yang pindah kamar, tetapi Tergugat dan Penggugatmasih tinggal serumah yang terletak di jalan Salahutu no. 24 Kota Makassar;bahwa Tergugat telah selesai membangun sebuah rumah terletak di jalanTanjung Bunga Taman Toraja Danau Toba no. 28 Kelurahan Tanjung Merdeka,Kecematan Tamalate Kota Makassar, tetapi Tergugat tidak tinggal dirumahtersebut;Bahwa, Penggugat mendalihkan seakan

tersebut namun terdakwa menantang MARSIANUSSAMPONU untuk berkelahi sambil menarik kerah baju MARSIANUS SAMPONUdengan menggunakan tangan kirinya dan tangan kanan terdakwa hendak memukulMARSIANUS SAMPONU kemudian MARSIANUS SAMPONU meminta terdakwauntuk melepaskan kerah bajunya namun terdakwa tidak lepas kemudian MARSIANUSSAMPONU melepaskan pegangan tangan terdakwa yang menarik kerah bajuMARSIANUS SAMPONU sehingga terlepas kemudian terdakwa kembali menarik kerahbaju MARSIANUS SAMPONU sehingga berbunyi seakan

SaksiSITI MULYANI yang sedang bertugas sehingga ketakutan,kemudian saksi mendatangi terdakwa dan menanyakanmaksud terdakwa memecahkan pos parkir tersebut namunterdakwa menantang saksi untuk berkelahi sambil menarikkerah baju saksi dengan menggunakan tangan kiri dan tangankanan terdakwa hendak memukul saksi, kemudian saksimeminta terdakwa untuk melepaskan kerah bajunamunterdakwa tidak dilepas kemudian saksi melepaskan pegangantangan terdakwa, terdakwa kembali menarik kerah baju saksisehingga berbunyi seakan

Negeri Tangerang tanggal 8Desember 2010, Nomor : 76/Pdt.G/2010/PN.TNG. yangdimohonkan banding tersebut dapat dipertahankan dalamtingkat banding oleh karenanya harus dikuatkan, kecualisekedar mengenai redaksi amar putusan, Pengadilan TingkatBanding akan memperbaiki dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertamadalam amar putusannya telah membagi putusan DALAMEKSEPSI, DALAM POKOK PERKARA, DALAM REKONPENSI dan DALAMKONPENSI DAN REKONPENSI iMenimbang, bahwa DALAM EKSEPSI seakan

Pengadilan Tingkat Pertama15dengan Putusan Sela tertanggal 18 Agustus 2010 yangamarnya berbunyi sebagai berikutDALAM EKSEPSTI: Menolak ~~ eksepsi Tergugat I, Tergugat II untukseluruhnya ; Memerintahkan para pihak untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ; Menangguhkan ongkos' perkara sampai putusan akhir =;Menimbang, bahwa amar putusan DALAM EKSEPSItersebut tidak perlu lagi dicantumkan dalam amar putusanakhir cukup disebutkan dalam pertimbangan hukumnya sajauntuk menghindari penafsiran yang keliru seakan

teriakan Terdakwa secara berulangulang, tetapi tidak ada salahsatupun buruh yang perduli dan turun untuk menemui Terdakwa tetapihanya menoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa.Cc.

teriakan Terdakwa secara berulangulang tetapi tidak adasalah satupun buruh yang perduli dan turun untuk menemui Terdakwatetapi hanya menoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa.4.

teriakan Terdakwa secara berulangulang, tetapi tidak adasalah satupun buruh yang turun untuk menemui Terdakwa tetapi hanyamenoleh seakan tidak perduli teriakan Terdakwa sehingga membuatTerdakwa marah dan emosi kepada Saksi1.4.

teriakan Terdakwa secara berulangulang,tetapi tidak ada salah satupun buruh yang turun untuk menemuiTerdakwa tetapi hanya menoleh seakan tidak perduli teriakanTerdakwa sehingga membuat Terdakwa marah dan emosi.c.

Bahwa, atas adanya gugatan dengan alasan pernahterjadi pertengkaran pada tahun 2013 yang lalu dan seakan akan tidak adakeharmonisan lagi pada saat ini sebagaimana dalam gugatannya, makaalasan alasan tersebut tidaklah bisa dijadikan dasar bagi penggugat untukmengajukan gugatan ini, karena faktanya tidak ada permasalahan apapundalam rumah tangga, oleh karena permasalahan tahun 2013 yang lalu telahselesai, permasalahan ekonomi meskipun penghasilan tergugat berkurangtidak sebagaimana ketika masih bekerja

Bahwa, akan di buktikan bahwa benar 2 tahun awalmenjalani pernikahan pernah terjadi pertengkaran, dan logat logat bahasaTergugat yang seakan bicara keras saja dan hal tersebut tidak menjadikanpermasalahan oleh karena sejak saat ini Tergugat sudah berubah dan telahbersikap lebih baik.2: Bahwa, akan diterbukti di persidangan dalil Penggugatyang menyatakan bahwa Tergugat suka main tangan atau KDRT tersebutadalah tidak benar, oleh karena faktanya kalaupun dahulu terjadipertengkaran Tergugat selalu menghindar

adanya fakta bahwa permasalahan rumah tangga adalahterjadinya pada tahun 2013 yang diungkit ulang pada saatini, yang notabene pada saat ini tidak pernah terjadi permasalahan rumah tangga lagi;7: Bahwa, atas adanya gugatan dengan alasan pernahHal 10 dari 20 Hal Put No.2067/Padt.G/2018/PA.Sbyterjadi pertengkaran pada tahun 2013 yang lalu dan seakan akan tidak adakeharmonisan lagi pada saat ini sebagaimana dalam gugatannya, makaalasan alasan tersebut tidaklah bisa dijadikan dasar bagi penggugat untukmengajukan

Bahwa Penggugat berharap, agar Tergugat menyadari kewajibannya sebagaiseorang kepala rumah tangga, akan tetapi Tergugat seakan tidak pedul,bahkan seorang anakoun tidak pemah diurusi, hanya diserahkan kepada orangtua Penggugat, dan asyik dengan dunianya sendin, seperii seorang bujanganyang setiao han keluar rumah, bahkan dua atau tiga han tidak puang, jikadiingatkan selalu marah dan berakhir percekcokan, serta menantang kalau tidaksuka dengan keadaanya, dipersilanhan Penggugat mengurus perceraian

Bahwa puncak percekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,adalah pada awal tahun 2015, dimana disaat Penggugat pulang menijengukkeluarga, ada seorang wanita yang mengaku mempunyai huoungan denganTergugat, bahkan telah mengandung, dan saat ini sudah melahirkan seoranganak, bagaikan disambar petir Penggugat mengetahui hal tersebut, danTergugat mengakuinya, akan tetapi demi keutuhan rumah tangga, Penggugatmasih memberi kesempatan kepada Tergugat, akan tetapi sampai saat ini,Tergugat seakan

Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamemberi nafkah cukup kepada Penggugat bahkan Tergugat seakan

Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Mei2005, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamemberi nafkah cukup kepada Penggugat bahkan Tergugat seakan

Termohon seakan tidak punya waktu untuk keluarganya karenatermohon lebih mementingkan pekerjaanya;6. Bahwamelihatkondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan , namun sikap danperilaku Termohon tetap tidak pernah ada perubahan ,7. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak melakukanlayaknya hubungan suami istri sejak bulan Mei tahun 2017 sampaidengan sekarang.8.

perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus(bercerai), maka keduanya memiliki Kepentingan hukum untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil permohonan Pemohon,Pemohon mengajukan permohonan untuk bercerai dengan Termohondengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Sering terjadi beda pendapat juga prinsip semenjak termohonmenambah jam pelajaran di sekolah (les privat) dan Termohon seakan