Ditemukan 419 data
90 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Korua/Penggugat : Sisa pembayaran yang tidak dilunasi adalahSEDESAP oo. e eee cee cece cece cece eeeeeueeeeeeeenaes Rp. 46.987.530,00 Denda perhari sebesar Rp.25.000, x 10 tahunadalah sebesSar ..............ccccecceceeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 91.250.000,00 Biaya kontrak rumah selama 10 tahun adalahSCDESAL .... oe ec e cece e eee ee eee ee eee ee sees eeeeeeeeeaes Rp. 70.000.000,00 Bunga pertahun sebesar 6% selama gugatan iniMempunyai kekuatan hukum yang tetap adalahSlo 0o e Rp. 4.164.750,00Jumlah total
100 — 17
1870 BW: Suatu Akta Otentik memberikandiantara para pihak berserta ahli warisahli warisnya atau orangorang yangmendapat hak dari mereka, suabi bukti yang sempurna tentang apa yangdimuat didalamnya dan yurisprudensi Mari No. 3360 K/Sip/1983, bahwanilai pembuktian akta otentik adalah sempurna (volledigi);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lalai atau wanprestasi atas Akta Jual Beli(AJB) No. r No. 134/ 2011, tangal 16 Agustus 2011 yang didalil olehPenggugat maka oleh karena itu tuntutan ganti rugi yang sebessar
BUDI HARTO
Tergugat:
1.SITI HOLIFA
2.RADIKA FIKI
3.DWI RESTU GAMA
4.BUK SUMIATI
109 — 20
Kunjungan dinas Kesehatan setahun dua kali dengan kunjungan 8(delapan) kali sebessar Rp 8.000.000e. Biaya perawatan tempat sebesar Rp 10.000.000f. Sewa tempat terhitung 22 juli 2010 samapi 22 juli 2014 sebesar Rp40.000.000g. Gaji Meneger UD Star Labolatories yang belum dibayar sampaidengan tahun 2014 sebesar Rp 40.000.000Jadi total keseluruhan sebesar Rp 116.900.000, (Seratus enam belas jutaSembilan puluh ribu rupiah) :4.
53 — 10
Rp. 37.500.000 uang lembur PNS sebesSar..............06 Rp. 89.640.000 belanja ATK S@DESAP..........cccceeeeeee eens Rp. 300.000.000e pengadaan benda Pos sebesar....... Rp. 10.000.000 pengisian tabung Elpiji sebesar...... Rp. 2.280.000 jasa telephone sebesSar.................5.
Rp. 2.280.000 jasa telephone sebesSar................05. Rp. 120.000.000 jaSa Air S@D@SALM...........ccccceceeeeeee eens Rp. 7.500.000 jasa listrik SCDESALM..........cccceeee eee eees Rp. 300.000.000 Surat kabar SDESAP.........ccceceeee eee eee Rp. 24.000.000 jasa Internet Sebesar...........:cccccceeee Rp. 18.000.000 jasa pengiririman sebesar.............. Rp. 5.000.000 pembelian buku cek sebesar.......... Rp. 6.000.000e jaSa pengumuman lelang sebesar.....
Pembanding/Tergugat I : PD. BPR BANK SALATIGA Diwakili Oleh : Sandy Hanasan Syah, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SOENARDJO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat III : YOENANTO SINUNG NOEGROHO Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : KUSJADI Diwakili Oleh : Dwi Heru Wismanto Sidi, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : DWI WIDIYANTO Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat III : SUNARTI Diwakili Oleh : Drs. Sri Mulyono, S.H.
159 — 108
Bahwa, dalam hal penjumlahan juga sama sekali tidak sesuai yaitudalam dalil gugatan menyebutkan total Bilyert Deposito Para Penguggatadalah Rp. 2.372.000.000, namun ketika dijumlan tota perinciansebagaimana dalam posita pada angka 7 maupun 8 maka berjumlahn Rp.2.444.000.000, sehingga terdapat kebihan sebessar Rp. 72.000.000,17.
Bahwa, dalam hal penjumlahan juga sama sekali tidaksesuai yaitu dalam dalil gugatan menyebutkan total BilyetDeposito Para Penguggat adalah Rp. 2. 372. 000. 000,namun ketika dijumlah tota perincian sebagaimana dalamposita pada angka 7 maupun 8 maka berjumlah Rp. 2. 444.Halaman 52 Putusan Nomor 283/Pdt/2019/PT SMG000. 000, sehingga terdapat kebihan sebessar Rp. 72.
65 — 28
ratus tiga puluh dua ribu seratus rupiah); Bahwa, bunga majemuk (interest compound) sebesar Rp.8.432.100, (delapan juta empat ratus tiga puluh dua ribu seratusrupiah) adalah kerugian materiil bagi Penggugat;Kerugian immateriil Penggugat karena waktu yang terlalu lama Tergugatmenikmati hasil tanah tersebut dan perasaan yang tertekan, maka ditaksirsebesar Rp. 51.567.900, (lima puluh satu juta lima ratus enam puluh tujuhribu sembilan ratus rupiah);Maka kerugian Penggugat, sebagai berikut: 7 Materiil SebesSar
73 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
. :142.152.807,80, berkurang menjadi sebesar Rp.112.692.128,87.e Pembangunan batu prasasti kawasan semula bernilai sebessar Rp.20.484.445,56, berkurang menjadi 6.632.023,25.e Pembangunan sarana street furniture semulai bernilai sebesar Rp.26.017.805,18, bertambah menjadi 40.443.546,03.e Pekerjaan pengembangan kolam air mancur semulatiadaditambah dengan nilai sebesar Rp. 11.234.080,50.e Pembangunan taman vegetasi dan elemen landscape semulabernilai sebesar Rp. 41.047.718,80, bertambah menjadi sebesarRp
pejalan kaki semula bernilai sebesar Rp.491.449.321,05, dikurangi menjadi sebesar Rp. 485.510.204,44.e Pembangunan sarana bermain anak semula bernilai sebesar Rp.44.400.000, bertambah menjadi sebesar Rp. 89.525.745,89.e Pembangunan gerbang kawasan semula bernilai sebesar Rp.37.372.947,24, berkurang menjadi Rp. 35.222.747,24.e Pembangunan sarana parkir kendaraan semula bernilai sebesarRp. 142.152.807,80, berkurang menjadi sebesar Rp.112.692.128,87.e Pembangunan batu prasasti kawasan semula bernilai sebessar
PT SMELTING
Tergugat:
Yus Prasetyo
94 — 37
Dengan demikian terdapat kekuranganpembayaran biaya pengobatan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebessar Rp. 3.000.000 (tiga juta Rupiah).Adapun jumlah Sisa Nilai Pinjaman dan keseluruhankewajiban Tergugat tersebut di atas adalah sebesarRp131.630.655(seratus tiga puluh satu juta enam ratus tigapuluh ribu enam ratus lima puluh lima Rupiah), (Selanjutnyadisebut sebagai Sisa Hutang Tergugat).Bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Perjanjian Pinjaman, PKB 7dan PP 78/2015 Penggugat memiliki hak untuk mengakhiriPerjanjian
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
WENNY BINTI WIJAYA
526 — 390
tanggal mulainya bersama denganmember yang lain ;Bahwa sebelum saksi bergabung dalam arisan tersebut terdakwamenawarkan kepada saksi apabila bergabung dalam arisan Online yangdikelolanya tersebut maka saksi akan mendapatkan profit atau keuntungansebesar 20%, diamana saksi sebagai member mendapatkan keuntungansebesar 15% dan pengelola sebesar 5% ;Bahwa saksi pernah menyetorkan uang sbesar Rp. 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) namun belum pernah menerima apaapa sehinggasaksi menderita kerugian sebessar
Terbanding/Tergugat I : Suleman Bin Dulkayi
Terbanding/Tergugat II : Lurah Kelurahan Gunung Anyar Tambak Surabaya
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kotamadya Surabaya cq Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Propinsi Jawa Timur
217 — 58
Perkara Pertama:Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 388/PDT/2020/PT SBYPenggugat mengajukan gugatan terhadap dan Tergugat III/ Pemerintan KotaSurabaya, karena Tergugat IIl/ Pemerintah Kota Surabaya salah memberikanuang ganti rugi pembebasan lahan sebessar Rp. 191. 091.300 ( seratus sembilanpuluh satu juta sembilan puluh satu ribu tigaa ratus rupiah) kepada Tergugat untuk pelebaran Sungai Kebun Agung yang dilakukan oleh Panitia proyek IndukPengebangan Sungai Kali Brantas.
315 — 171
;Bahwa perjanjian tersebut ditandatangani dan Edi Susanta jugamenanda tangani;Halaman 25 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2019/PN Bil Bahwa isinya ada beberapa poin dan ada tentang angsuran EdiSusanta; Bahwa saat perjanjian ada Rt, Tokoh masyarakat, pemuda, EdiSusanta dan keluarga Novita Sari; Bahwa kerugiannya senilai mobil/ sejumlah Rp200.000.000,00 (duaratus jura rupiah); Bahwa mobil dibeli secara kredit; Bahwa DP nya sejumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah),angsuran sebessar
134 — 54
menerangkan saat kejadian pengambilanHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Mgnbuah pala pada tanggal 7 Januari 2019. ketika jumlah pala yang diambil hanyasebanyak 60 (enam puluh) biji (bukti buah pala yang ditunjukkan didepanpersidangan) sedangkan menurut keterangan saksi korban 1 kilogramnyadiharga Rp.38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) jika mendapat hargabagusdan kulit pala jika dijual sekitar Rp.175.000, (seratus tujuh puluh lima riburupiah) per kilogram apakah bisa mencapai kerugian sebessar
135 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekurangan dana diambil dari sisa dana tahap dantahap II sebessar Rp450.000,00;b. Sapi Siap Potong (sapi pengganti) target 3 (tiga) ekor denganharga per ekor Rp9.500.000,00 dengan jumlah Rp28.500.000,00 dalamrealisasi 3 ekor dengan jumlah Rp28.450.000,00 sisa danaRp50.000,00;Dana Operasional :a. Jasa Reproduksi target 24 dengan harga satuan Rp25.000,00dengan jumlah Rp600.000,00 dalam realisasi 12 ekor dengan jumlahRp300.000,00 sisa dana Rp300.000,00;b.
Kekurangan dana diambil dari sisa dana tahap dantahap II sebessar Rp450.000,00;b. Sapi Siap Potong (sapi pengganti) target 3 (tiga) ekor denganharga per ekor Rp9.500.000,00 dengan jumlah Rp28.500.000,00 dalamjumlah Rp28.450.000,00harga per ekor dengan = jumlahdalam ekor jumlahrealisasi 3 ekor sisa danaRp50.000,00:2. Dana Operasional :denganHal. 41 dari 87 hal. Put. No. 1875 K/PID.SUS/2017a.
69 — 20
Bina PertiwiMakassar atas perbuata terdakwa terhadap para customer tersebut yaituuang tanda jadi/uang muka yang telah dibawa oleh terdakwa dihitungdengan harga barang yang telah disorder customer kemudian paracustomer menyerahkan sisa uang dari harga barang tersebut selanjutnyaperusahaan menyerahkan barang yang disorder kepada masingmasingcustomer sehingga perusahaan mengalamai kerugian sebessar Rp.409.000.000, (empat ratus Sembilan juta rupiah) ; Bahwa setelah kami mendapatkan laporan dari para
424 — 112
(sepuluh milyar tujuh ratus dua puluh tujuh jutaseratus tiga puluh empat ribu delapan ratus delapan puluh empatrupiah).Pada tahun 2008 melakukan impor sebanyak 68 PIB dengan nilai PPNimpor sebessar Rp. 1.228.625.370.
(sepuluh milyar tujuh ratus dua puluh tujuh jutaseratus tiga puluh empat ribu delapan ratus delapan puluh empatrupiah ).Pada tahun 2008 melakukan impor sebanyak 68 PIB dengan nilai PPNimpor sebessar Rp. 1.228.625.370.(satu milyar dua ratus dua puluhdelapan juta enam ratus dua puluh lima ribu tiga ratus tujuh puluhrupiah) barang yang diimpor oleh PT.
42 — 10
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi/Terbanding I selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yanag dalam tingkat banding sebessar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
29 — 18
:::cceeeeeeeees Gengandemikian kemampuan TERGUGAT REKONPENSI terhadap pemberiannafkah iddah untuk PENGGUGAT Rekonpensi adalah sebesar Rp.ee eeeeeeeeaaeaeeeeeeeeeaaaeees x 3 bulan, yaitu Ssesuai dengan kemampuanTERGUGAT REKONPENSI SebesSar RP. ...........:0ccceceeeeeaeeeeeesc. Nafkah Mutah sebesar Rp. ...........::::::::eeeeeeeeeeeesd.
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
ARIFUDDIN Als ARI Bin H. TAHER
152 — 65
BUDI LBUR;e 2 (dua) buah keranjang warna putih;e 1 Gulungan Tali Troll yang terputuse Uang sebessar Rp. 1.010.500 dari Penjualan barang bukti Ikan danudang;Dikembalikan kepada saksi M. Arifin Als Reping Bin Dg.
UJANG NIBAR
Tergugat:
1.PT PEGADAIAN Persero
2.DIREKSI DANA PENSIUN PEGADAIAN
106 — 61
Bahwa kemudian sebagai bukti nyata, tergugat telah mengakui danmembenarkan bahwa penggugat telah menerima uang manfaat pensiuntabungan hari tua dari dana pensiun pegadaian sebessar Rp. 5.524.900serta uang pesangon persiapan pensiun pegawai (UP4) sebesarRp.3.829.350 dari perusahaan (tergugat) yaitu adalah bantuan finansialdari perusahaan kepada pegawai yang akan menjalani masa pensiunsebagai bekal persiapan pensiun untuk tambahan uang pensiun dantabungan hari tua sebagaimana yang diamksud pasal 1
ADHITYA YUANA, S.H.
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI Bin AKRAM
32 — 6
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebessar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);