Saksi NURHADJIBahwa saksi kenal dengan pihak Para Pelawan dan pihak Terlawan namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;Bahwa saksi sebagai Perangkat Desa menjabat menjadi Kaur Umum di DusunMoyoruti Desa Brengkok sejak tahun 1987 ;18 Bahwa lokasi tanah sengketa berada di Desa Brengkok, Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan ; Bahwa batas tanah sengketa adalah sebelah Utara : Jalan Poros, sebelah Timur: BAYINAN, sebelah Selatan : SHODIQ / KALAM / SINGGA, sebelah Barat :SUPENAN / SUKISNO ; Bahwa

Saksi SODIG SISWO UTOMO Bahwa saksi kenal dengan pihak Para Pelawan dan pihak Terlawan namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan ;19 Bahwa saksi sebagai Perangkat Desa menjabat Kepala Dusun Moyoruti sejaktahun 2002 ; Bahwa saksi tahu ada permasalahan tanah sengketa yang lokasinya berada diDesa Brengkok, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan ; Bahwa batas tanah sengketa adalah sebelah Utara : Jalan Kampung, sebelahTimur : BAYINAN, sebelah Selatan : KALAM / SINGGA, sebelah Barat :SUPENAN /

di LINK BRI di Jl.Tandipau Kota Palopo dan setelah saksi mengirim uang tersebut lalu saksiSMS KANDA dengan mengatakan uang sudah saya kirim dan tidaklama berselang kemudian KANDA menelpon saksi sudah ada dantunggumiki setengan jam kemudian SMS KANDA yang ada nomorrekeningnya saksi hapus dan resi pengiriman juga saksi buang dijalanraya, selanjutnya setelah kurang lebih setengah jam kemudian KANDAmenelpon saksi dan berkata tunggu di depan lorong rumahmu sayalewat* dan tidak lama kemudian ada mobil singga

setelah saksi RISNA menerima SMSdari KANDA lalu saksi RISNA pergi mengirim uang tersebut di LINK BRI di Jl.Tandipau Kota Palopo dan setelah saksi RISNA mengirim uang tersebut lalumenemui Terdakwa dirumahnya dan selanjutnya setelah kurang lebih setengahjam kemudian KANDA menelpon saksi RISNA dan menyuruh menunggu didepan lorong rumah saksi RISNA, selanjutnya Terdakwa dan saksi RISNA pergimenunggu didepan lorong tersebut, dan setelah Terdakwa dan saksi RISNAmenunggu didepan lorong lalu ada mobil singga

antara Penggugat dan para Tergugatluasnya kurang lebih 969 M;Bahwa batasbatas dari tanah sengketa yaitu bagian selatan berbatasandengan Jalan Trans Lembata, bagian Barat berbatasan dengan tanahBoli Magun, bagian Utara berbatasan dengan tanah Boli Magun, BagianTimur berbatasan dengan tanah Boli Magun;Bahwa tanah yang disengketakan antara Penggugat dan Para Tergugatdikelola oleh Boli Magun;Bahwa tanah sengketa dikelolah oleh Boli Magun karena pada tahun1972 karena saksi pulang dari sekolah biasa singga

Pengadilankarena Tergugat Fransiska Barek membuat fondasi diatas lokasi tanahsengketa;Bahwa diatas lokasi tanah sengketa ada bangunan berupa rumah, dapu,fondasi rumah dan ada tanaman berupa pohon kelapa;Bahwa Lera Magun dapat tanah dari Boli Magun karena mereka berduaadalah kakak beradik;Bahwa yang jemput Lera Magun dan mama Benga adalah Boli Magun;Halaman 35 dari 71 Putusan Nomor 7/Padt.G/2016/PN LbtBahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara antara Penggugat danpara Tergugat;Bahwa saksi pernah singga

dilokasi tanah sengketa;Bahwa tanah yang pernah saksi singga itu diluar tanah sengketa;Bahwa tanah yang disengketakan antara Penggugat dan Para Tergugatadalah milik Boli Magun karena Boli Magun menceritakan kepada saksidan saya lihat Boli Magun yang buat kebun dan tinggal dilokasi tanahsengketa;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang tidak pernah membuat kebun dilokasitanah sengketa;Bahwa saksi tidak pernah tahu bukti pajak yang dibayar oleh Tergugat Fransiska Barek;Bahwa Lera Magun dan Mama Benga ada dilokasi

saksi tahu batasbatas dari tanah sengketa yaitu batas Bagianbarat dengan Agus Diaz/Sulaiman Hamza, batas bagian Timur denganjalan keluar dari Bandara, batas bagian Selatan dengan Jalan TransLembata, batas bagian Utara dengan bapak Sun atau jalan lorong kecil;Bahwa saksi tidak tahu tahu Boli Magun mengelolah atau mengerjakan diatas lokasi tanah sengketa;Bahwa pada tahun 1965 saksi tidak kenal dengan orang yang bernamaBoli Magun;Bahwa saksi biasa ke pasar Lewoleba dan setelah pulang dari pasarbiasa singga

dilokasi tanah sengketa;Bahwa saksi singga di lokasi tanah sengketa sejak tahun 1963 bersamasama dengan temanteman saksi;Bahwa diatas lokasi tanah sengketa ada bangunan berupa pondokdarurat;Bahwa yang menempati pondok darurat diatas lokasi tanah sengketaadalah Tergugat II Mikel Pehang;Halaman 48 dari 71 Putusan Nomor 7/Padt.G/2016/PN LbtBahwa Tergugat II Mikel Pehang berasal dari Adonara;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang dapat tanah dari siapa saksi tidak tahu;Bahwa Tergugat II Mikel Pehang pernah

Sebulan sekali barupulang.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sebagai penjahittidak dapat mencukupi kebutuhan Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saatpertengkaran itu saya sedang singga di rumah kakak Penggugat, ketikasaksi pulang dari sawah, sedang pertengkarannya terjadi di rumahkakaknya itu.e Bahwapernah bekerja di luarnegeri yaitu di Singapore dan Hongkong.e Bahwa pertengkaran antara

surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan pada pokoknya adalah mohon untuk Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain shugraa dari Tergugat kepada Penggugatdengan alasan bahwa pada awalnya rukun namun sekarang tidak lagikarena sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang bernama WIL danTergugat juga jarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak memiliki penghasilan tetap dan pada Oktober 2019 terjadi lagipertengkarang singga

pembuktian sempurna, dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon bernama H.Ahmad AbuBakar bin Abu Bakar sudah dewasa dan sudah disumpah sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4Rbg;Menimbang, bahwa saksi pertama menjelaskan pada awalnyaPemohon dan Termohon hidup rukun dan bahagia, namun sekarang tidakrukun lagi Karena sejak Mei 2019 Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisinan karena Termohon tidak bisa melayani Pemohon seperti masak,mencuci singga

Banggai;"Bahwa luas dan batas tanah saksi tidak tahu, hanya setahu saksidibelakang tanah itu berbatas lolarolaut";"Bahwa sebelum ada Kantor LLAJR Propinsi Sulteng, tanah tersebut adalahtanah kebun kelapa, pisang, jambu, dan jagung ada juga kandang bebekyang diolah oleh Yusirah Mahmud, itu saksi tahu karena dahulu masih anakanak saksi sering singga dan minta air kelapa sama ibu Yusirah Mahmudorang tua Penggugat";Bahwa dengan mencermati keteranganketerangan yang diberikan saksiHata Sahido dan Syahrin

Banggai tengah digugat ke pengadilan olehSugeng (Penggugat), sedangkan berkenaan dengan hal ihwal kepemilikanpada obyek sengketa, dalam keterangannya tersebut saksi Syahrin Ta'aleksecara tegas dan gamblang menyatakan mengetahui tanah obyek sengketaHalaman 18 dari 28 halaman Putusan No. 58/PDT/2017/PT PALadalah milik Penggugat, bahkan saksi sering singga dan minta air kelapapada ibu Yusirah Mahmud (ibu Penggugat), ketika lokasi obyek sengketatersebut masih jadi kebun kelapa, pisang, jambu, dll;Bahwa

pada bulan September waktu itu masih suasana lebaranTermohon dengan saudara Termohon beserta suaminya pulang dari Desa BongohulawaKecamatan Limboto tepatnya di perempatan menara keagungan kami ketemu denganlakilaki yang dimaksud itupun posisi kami mengendarai motor masingmasing, terusjalan sampai keperlimaan Telaga, pada dasarnya lakilaki tersebut disangka mantanpacar Termohon kebetulan beliau dari RSU Limboto menuju Kota, di perlimaan Telagatepatnya depan apotik sifa kami berempat masih turun singga

dan pertengkaran namun Termohon mendalilkan bahwaTermohon meminjam uang bukan bermaksud untuk membebani Pemohonuntuk melunasi akan tetapi Termohon akan melunasinya melalui nafkahyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon dan Termohon sering marahkarena Pemohonpun sering memarahi Termohon bahkan jika marah seringmenampar Termohon;Menimbang, bahwa Termohon mendalilkan pula bahwa adapunpenyebab utama dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohonsering pulang tengah malam Pemohon selalu singga

Putusan No. 1472/Pdt.G/201 7/PA.Mkstersebut karena Pemohon mempunyai kebiasaan kalau pulang kerja tidaklangsung ke rumah akan tetapi selalu singga main game di rental PS;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohonhanya menghadirkan satu orang saksi in casu ibu kandungnya Termohonyang hal mana saksi Termohon tersebut tidak mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon kecuali setelah Termohonpindah bertempat tinggal di rumah saksi sejak bulan Agustus 2016

Kabupaten BauBauProvinsi Sulawesi Tenggara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak Bulan Maret 2015, rumah tangga Penggugat dengan tergugattidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh sikap Tergugat yang sering melakukan KDRT/memukul Penggugat,dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak Maret2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugatyang pergi sejak Maret 2016 singga

Pajak Singga, Kelurahan Laucimba, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo. Saksi adalah Tetangga Penggugat. Di bawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jl.Veteran Gg.

MIS DDI Singga Ajar 1200 262 3.772.450, Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PT PAL 18. MIN Baolan Ajar 1200 226 3.217.400,19. MTs Alkhairaat Ajar 1200 281 4.162.400,Sidoarjo20. MA Alkhairaat Ajar 1720 363 4.276.050,Kalangkangan21. MAS DDI Darul 341 3.976.750,Ulum TolitoliKab. Buol22. MIS Busak Ajar 1320 528 7.997.000,TOTAL 100.340.250. Tidak dikerjakannnya pengadaan buku sesuai pesanan tersebutdisebabkan karena pada saat MUH.

Singga O,1 MIN Baolan Ajar 1200 226 3.217.408. O,1 MTs Alkhairaat Ajar 1200 281 4,162.409. Sidoarjo 0,2 MAAIkhairaat Ajar 1720 363 4,276.050. Kalangkangan O,2 MAS DDI 341 3.976.751. Darul Ulum 0,TolitoliKab. Buol2 MIS Busak Ajar 1320 528 7.997.002. O,TOTAL 100.340.250. Tidak dikerjakannnya pengadaan buku sesuai pesanan tersebutdisebabkan karena pada saat MUH.

LAMALU, sehingga lel LAMALU memanggil terdakwa untuk singgadi rumahnya, maka terdakwa singga kemudian lel. LAMALU mengatakan kepada terdakwakenapa kamu belum pergi mengambil mesin katinting tersebut, namun terdakwa diam danlangsung masuk ke rumah lel. LAMALU,sekitar pukul 22.00 wita datang lel. LANU dan tidaklama kemudian terdakwa bersama dengan Lanu (DPO) pergi mengambil mesing katintingbersama dengan blok mesin katinting yang tersimpan di balaibalai milik lel.

dantinggal bersarna di rurnah tante Tergugat hingga dikaruniai 4 oranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi,bahkan sudah berpisah ternpat tinggal;Bahwa Tergugat sudah rnenikah dengan perernpuan lain di Paluhingga ada anaknya dan saksi rnengetahui dari informasi Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung, namun saksi mendengarlewat HP Penggugat dan T ergugat bertengkar sebanyak tiga kali;Bahwa Tergugat biasa singga

Bahwa benar pada hari selasa tanggal 24 April 2012 sekira pukul08.00 Wita Saksi berangkat dari penginapan Budi Utomo kota GorontaloHendak pulang ke Paleleh namun Terdakwa menyuruh Saksi singga diKwandang sekira pukul 10.00 Wita Saksi tiba di Kec.

Bahwa pada hari selasa tanggal 24 April 2012 sekira pukul 08.00Wita Saksi berangkat dari penginapan Budi Utomo kota Gorontalo Hendakpulang ke Paleleh namun Terdakwa menyuruh Saksi singga di Kwandangsekira pukul 10.00 Wita Saksi tiba di Kec.

dilakukandengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa dicari oleh saksi korban dengan tujuan inginmenanyakan apa tujuan melarang menaruh kayu bakar di belakang tembok danapa tujuannya menaruh pasir sebanyak 1 (Satu) truck sedangkan tempat tersebutmerupakan jalan menuju tempat persembahyangan (pemedal sanggah) di warungmilik Gede Gelabag, dimana saat itu terdakwa dengan beberapa orang temannyadiantaranya Saksi GEDE TUSAN WIJAYA Als TUSAN, saksi GEDE SEDANA AlsGEDE ANA dan saksi GEDE SILA Als GEDE SINGGA

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di isEe singga + Juli 2016, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat hingga sekarang; 4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukul) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang Dernama : 022222 n nnn nn nen nn nnn ene nenea 2h pada tanggal 31Desember 2004; 722222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn I 2h 2c tanga! 19 Maret 2007; 5.

Terdakwa pun merayu saksi untut mengantar saksi kerumah dan Terdakwa sempat berkata jika Sampai di hutan kita singga dudukduduk.Kemudian saksi menjawab kamu sudah punya isteri dan saksi pun sudah punyasuami, namun Terdakwa tetap memaksa saksi, sehingga saksi pun pergi dudukberdekatan dengan bapak saksi Korban Yance Timotius Manafe dan beberapatidak lama kemudian Terdakwa langsung datang dan memaki Korban lu krang ajar,saksi pukul lu hancur nanti sehingga Korban menjawab saksi salah apa kamumencaci

., SUMANTRI SINGGA, S.H., DAN LA SARUHA,S.H.,Advokatpada Kantor Advokat La Ode Hariru, S.H. & Partners, beralamatdi JalanLaute IIl Lorong No.1 A Kendari,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat I;2. MULIADI, beralamat di Desa Bendewuta, Kecamatan Wonggeduku,Kabupaten Konawe, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LA ODEHARIRU,S.H., SUMANTRI SINGGA, S.H., DAN LA SARUHA,S.H.

Irfan di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, Kabupaten KonaweSelatan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Kamis, tanggal 7 Maret 2019sekitar pukul 22.00 Wita, saksi Tommy singga membeli rokok di Kios saksi, kKemudiansaksi Tommy duduk didepan Kios sambil merokok, dan tidak lama kemudian Hp saksiTommy berdering dan dijawab oleh saksi Tommy, setelah saksi bertanya kepadasaksi Tommy siapa yang menelpon, kemudian dijawab oleh saksi Tommy adalah Sdr.Hikma Alias Maman, dan beberapa saat