BASA a.n DT.TUMANGGUNG dimana di dalam surat itu tertulis bahwa tanah tersebutmerupakan hasil taruko nenek penjual (AGUSTI) yang bernama H. ZULEKA yangsudah dikuasainya sejak tahun 1902 secara turun temurun. Tidak bersangkutandengan pihak lain dan tidak dijadikan jaminan hutang.Di dalam Surat Keterangantersebut juga dituliskan sertifikat atas nama Agusti St.

TUMANGGUNG dimana di dalam surat itu tertulis bahwa tanah tersebutmerupakan hasil taruko nenek penjual (AGUSTI) yang bernama H. ZULEKA yangsudah dikuasainya sejak tahun 1902 secara turun temurun. Tidak bersangkutandengan pihak lain dan tidak dijadikan jaminan hutang.Di dalam Surat Keterangantersebut juga dituliskan sertifikat atas nama Agusti St.

KTP1371091112560003 beralamat di Komplek TARUKO PERMAI I, Blok BNomor 9, RT 001 / RW O08, Kelurahan Korong Gadang, KecamatanKuranji, Kota Padang terakhir diketahui menjalani masa penahanan diRUTAN CIPINANG Jakarta Timur dan selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding V semula Terbantah VI;11.PT. SEMBILAN BINTANG INTEGRASI, beralamat di Jalan Iskandar Muda100 D, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VIsemula Terbantah VII;12.PT. PLN.

Tempat tinggal : Jorong Taruko Desa Taluak Kecamatan Lintau BuoKabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap oleh Penyidik sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2020 dan perpanjangan penangkapan sejak tanggal15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 6 September2020;2.

Mulyadi S.H. panggilan Mul dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikanketerangan sebagai Saksi sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa yang melakukan perbuatan yang berhubungan denganNarkotika Golongan (satu) jenis Sabu dan Ganja; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariRabu, tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 14.15 WIB bertempat diJalan Raya Jorong Taruko Kenagarian Kumanis, Kecamatan SumpurKudus

Terdakwa,Saksi kemudian mencoba melakukan pembelian Narkotika jenis sabukepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi untuk menjemput Narkotika jenissabu dan ganja tersebut ke rumah Terdakwa, namun Saksi menolakdengan alasan bahwa Saksi akan pergi berburu dan membawa mobil;Bahwa kemudian Saksi menyuruh Terdakwa untuk mengantarkansendiri Narkotika jenis sabu dan ganja tersebut ke Jalan Raya JorongTaruko Kenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung, sesampainya di Jalan Raya Jorong Taruko

Andrico Candra, S.H panggilan Riko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan ini untuk memberikanketerangan sebagai Saksi sehubungan dengan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020, sekira pukul 14.15Halaman 12 dari 44 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN SwilWIB bertempat di Jalan Raya Jorong Taruko Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan perbuatan yangberhubungan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Taruko, Kecamatan payakumbuhutara, Kota Payakumbuh sampai sekarang;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:3.1. ANAK 3.2.

LimauManis Selatan (Perumahan Taruko Rodi Nuansa Indah) RT.003 RW.004Kelurahan Limau Manis Selatan Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat, Sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:a. Fanesa Artyanti , lahir di Padang tanggal 05 Mei 2012,b. Fahri Wikarna, lahir di Padang tanggal 14 Maret 2015,4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon yang beralamat di Komplek Taruko Blok E No. 09 RT.002 RW. 008 Kelurahan Korong Gadang Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Bariq Fillio Farzana lahirtanggal 05 Februari 2016;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak terjadinya pertengkaran Kurang lebih tigabulan yang lalu ;Bahwa saksi ada menyaksikan sendiri pertengkaranPenggugat dengan Tergugat bahkan saksi bersama adik saksimelerai pertengkaran tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sebab pertengkaran tersebut, saksimelihat langsung Tergugat mengamuk bahkan mengeluarkankatakata kasar dan akan membunuh Penggugat dengangunting;umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKomplek Taruko

Bahwa dalam =mengolah atau =manaruko tanah tersebutmembutuhkan dana yang tidak sedikit, karena penggugattidak mempunyai modal untuk mengolah atau menggarap ataumantaruko tanah tersebut oleh ibu Tergugat III diberilahmodal dengan jalan menjual harta benda dari kampung asalibu tergugat IIl yang terdiri dari menjual rumah danHalaman 10 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BS10.11.12.sawah pegang gadai serta barang emas yang dimiliki olehibu Tergugat Ill untuk menyokong usaha taruko daripenggugat

Bahwa tanah taruko yang menjadi objek perkara tersebutdiperoleh ibu Tergugat Ill melalui adat bak pepatahminang Adat diisi Lembago dituang, ibu tergugat Illdibawa oleh penggugat objek perkara tersebut dilakukansecara adat dan diserahterimakan oleh ninik mamak kampungasal ibu tergugat III kepada ninik mamak Padang Tarokyang disaksikan oleh penghulu yang salapan, jadi ibuTergugat II!

Pass Taruko No.7 sampai akhirnyaberpisah ;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Anak Pertama lahir pada tanggal 10 Juni 2009;4.

Taruko Blok B/1 kemudian pindah di selama 4 tahun 5 bulan danselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah rukun baikHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor; 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdgsebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :a). annak pertama lahir tanggal 24 Juli 2004 di Padang;b). anak kedua lahir tanggal 12 April 2007 di Padang;c). anak ketiga lahir tanggal 22 Juni 2011 di Padang;Ke 3 (tiga) anak tersebut sampai saat ini masih dalam

:1371021511070322 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Padang, tanggal 17 Februari 2012, telah bermateraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu diparaf dandiberi kode bukti P ;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing :Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0074/Pdt.P/2016/PA.PdgSaksi pertama : Safnir bin Imam Cili, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Taruko

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Taruko, Nagari KotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3orang

2018/PA.Pdg Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa sebabnya Penggugat dengan Tergugat bertengkar dan berselisih; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah masalahekonomi keluarga; Bahwa pihak keluarga telah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mungkin untuk memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Jamaris bin Buyung Kabun umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di di Taruko

Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama PEREMPUAN LAIN orang Taruko, Penggugat mengetahuinya dariorang tua Penggugat, setiap kali Penggugat bertanya kepada Tergugat,Tergugat tidak pernah mengakuinya;4.2.

808.000. 2.742.000.13. 27112013 Riri Oktavia 1.370.000. 1.370.000.14. 19122013 Rini Simpang 800.000. 800.000.15. 23122013 Emi Koto 190.000. 190.000.16. 31122013 Jhoni 800.000. 800.000.17. 07012014 Suci Cahaya 3.500.000. 1 2 3 4 5 6 718. 01032014 Aroza 1.350.000. 1.350.000.19. 13042014 Sumarno 280.000. 280.000.20. 15042014 Sumarno 2.000.000. 2.000.000.21. 11052014 Hesti 5.450.000. 5.450.000.22. 13062014 Yet Banda.G. 2.200.000. 2.200.000.23. 14062014 Edi Jihat 1.250.000. 1.250.000.24. 13072014 Anis Taruko

Pdg 13. 27112013 Riri Oktavia 1.370.000. 1.370.000.14. /19122013 Rini 800.000. 800.000.Simpang15. 23122013 Emi Koto 190.000. 190.000.1 2 3 4 5 6 716. 31122013 Jhoni 800.000. 800.000.17. 07012014 Suci Cahaya 3.500.000. 18. 01032014 Aroza 1.350.000. 1.350.000.19. 13042014 Sumarno 280.000. 280.000.20. 15042014 Sumarno 2.000.000. 2.000.000.21. 11052014 Hesti 5.450.000. 5.450.000.22. 13062014 Yet 2.200.000. 2.200.000.Banda.G.23. (14062014 Edi Jihat 1.250.000. 1.250.000.24. 13072014 Anis Taruko 3.100.000

bahkan sampai berbulanbulan tidak pulang;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0178/Pdt.G/2014/PA.PdgBahwa Pemohon dan Termohon sudah lebih 2 tahun pisah rumah, Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang ke rumah orangtuanya di Padang;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah tdak ada lagi komunikasi antaraPemohon dan Termohon;Bahwa usaha damai sudah pernah dilakukan tapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kondektur Bus NPM,bertempat tinggal di Komplek Taruko

Pembanding menolak kesimpulan Majelis Hakim tersebut diatas,mengingat tidak sesuai sama sekali dengan hukum Adat Minangkabau,karena Harta Pusaka Tinggi itu adalah harta pusaka yang diwarisi secaraturun temurun hasil dari taruko ninik moyang ratusan tahun yang lalu,sesuai yang diungkapkan oleh Prof. Dr.

Hamka Datuk Indomo dalambukunya ISLAM DAN ADAT MINANGKABAU tersebut.Karenapengertian harta pusaka tinggi sesuai Hukum Adat Minangkabau telahbaku dinyatakan merupakan hasil taruko ninik moyang sejak dahulu,bukan hasil pembelian atau hibah dari ninik atau dari siapapun juga,karena hal ini akan dapat memunculkan kebingungan dalammasyarakarat Minangkabau.4.

Agus Ismail bin Rapianto, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP. pekerjaan Wiraswasta dan bertempat tinggal di Jorong Taruko,Kenagarian Koto Malintang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Taruko sampaiberpisah;. Bahwa, dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama sebagai berikut:3.1. ANAK lahir tanggal 09 Januari 2009,3.2. ANAK II lahir tanggal 11 Oktober 2013, dan antara Penggugat denganTergugat belum pernah terjadi perceraian;.

Haleyora, tempat tinggal di di Komplek Taruko 2No.