Ditemukan 1562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin tinanding trbanding terbandig
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-02-2007 — Putus : 27-02-2007 — Upload : 03-03-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2007 — Pembanding vs Terbanding
55 — 33
  • Memberi izin kepada Pemohon (TEBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Lumajang;3. Menghukum Pemohon untuk membayar uang mutah sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan uang lddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada Termohon;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 11-07-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 78/PDT/2014/PTK
Tanggal 11 Juli 2014 — - Drs. ALOISIUS POLENG, M.Si, Cs. vs - YOHANES DIONISIUS HAPAN
48 — 12
  • banding ; Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Ruteng yang menyatakan bahwa, pada tanggal 14 April 2014permohonan banding tersebut masingmasing telah diberitahukansecara seksama ....secara seksama kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat I, I, II, ; Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula ParaPenggugat tertanggal 22 April 2014 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Para Tebanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1339 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA, dk. vs. PT. TEHNODEV INTI UTAMA
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang Pembentukan tim terpadu dalam persiapan/uji cobadan pemindahan proses pemulangan tenaga kerja Indonesia dari luar Negeriyang sebelumnya di Bandara Soekarno Hatta ke Ciracas, Jakarta Timur, danKeputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi nomor KEP.114/ MEN/VII/2004 tentang Penunjukan Koperasi Pelita Departemen Tenaga Kerja danTransmigrasi untuk melakukan proses pengadaan kendaraan pemulangantenaga kerja Indonesia dari luar Negeri yang dijadikan bukti padapersidangan tingkat pertama oleh Tebanding
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0046/Pdt.G/2016/PTA.Pbr
Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 20
  • Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Pasir Pengaraian bahwa Penggugat/Pembanding pada tanggal14 Juni 2016 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanAgama Pasir Pengaraian Nomor 0485/Pdt.G/2015/PA.Ppg tanggal 31 Mei 2016 Mbertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1437 H, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan pada pihak lawannya pada tanggal 17 Juni 2016;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memori bandingdemikian juga Tergugat/Tebanding
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 14-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 189/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Herman Diwakili Oleh : ALHAMRAN ARIAWAN, SH MH.
Terbanding/Tergugat I : Lurah Padang Terubuk
Terbanding/Tergugat II : Camat Senapelan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : RINALDI, S.SOS
68 — 33
  • sebagaimanaterurai selengkapnya dalam memori Bandingnya, mohon dengan hormatBapak Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan cq Majelis HakimTinggi yang memeriksa mengadili, memutus dan Mengadili perkara ini untukmemberikan yang amar putusan dalam perkara ini sebagai berikutMENGADILI Menerima Permohonan Banding Pembanding/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor:7/G/2021/PTUNPBR, tanggal 24 Juni 2021;MENGADILI SENDIRIDalam Permohonan PenundaanMemerintahkan Tebanding
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 255/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat II : Per. ANDI NURLAELA BINTI ANDI MUH. SAID
Terbanding/Penggugat : Hj. MARYAM
Turut Terbanding/Tergugat I : Per. ANDI BAU PETTA HARUN
22 — 14
  • tanggal 7 Februari 2016, sesuai relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watampone;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semula TergugatIl, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh undangundang, maka permohonan pemeriksaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding, semula Tergugat II tidak mengajukan memoribanding dan Para Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 254/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat III : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN , Tbk CABANG GAJAH MADA
Terbanding/Penggugat : HJ. EUIS MULLY MULYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : RINA BUDISWARA
Terbanding/Turut Tergugat II : MUHAMMAD AZHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : RUMESTU HATORANGAN SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SOREANG
Turut Terbanding/Tergugat I : ADJIE WASESO HAMID
Turut Terbanding/Tergugat II : EDYSON HARIYANTO
151 — 53
  • Raya Soreang, Soreang,Pamekaran, Bandung, Jawa Barat 40912, selanjutnya disebutsebagai Turut Tebanding VII Semulan Turut Tergugat V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan urian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Neger Bale Bandung Nomor: 134 /Halaman 2 dari 8 halaman
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0012/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 5 September 2016 — Ferry Tansil vs Ny. Musran Ibrahim binti Ali dan Randy bin Ibrahim
165 — 65
  • Namundemikian Pengadilan Tinggi Agama Palu sebagai pengadilan tingkat banding yangjuga yudex facti memandang perlu menambahkan pertimbangan dan memperbaikiamar putusan Pengadilan Agama Palu a quo sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat/Terbanding atas dalildalilgugatan Penggugat, Pengadilan Tinggi Agama Palu tidak menemukan adanya eksepsidari Tergugat/Tebanding, sebagaimana yang dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Palu, oleh karenanya pertimbangan dan amar putusan yangberkaitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/TUN/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — WALIKOTA PALEMBANG VS ARIE WIJAYA, SSTP., Msi
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rangka mendahulukan prinsipprinsip pemerintahanumum yang baik di antaranya adalah Asas Kepastian Hukum, Asas TertibPenyelenggaraan Negara, Asas Kepentingan Umum danAsas Profesionalitas,maka cukup alasan dan dasar hukumnya bila kemudian Pemohon menerbitkanSurat Keputusan Walikota Kota Palembang Nomor 800/437/BKD.DIKLATV/2013 tanggal 27 Desember 2013 tentang Penarikan Pegawai Tugas Belajaratas nama Arie Wijaya, SSTP.M.Si, NIP. 197808251998021001 ;Bahwa dengan terap mempertimbangkan kapasitas Termohon/ Tebanding
    /semula Penggugat, Pemohon menempatkan (menugaskan) Termohon/Terbanding/Semula Pengguat sebagai staff pada Satpol PP Kota Palembang,tetapi1 nyatanyata Termohon/Tebanding/Semula Penggugat, telah tidakmenindahkan (menolak) penugasan dan pengabdiannya selaku PNS untukmelayani masyarakat (kepentingan umum) dengan mangkir kewajibannya dantidak pernah hadir di tempat dimana ditugaskan, sehingga untuk hal itu telahdilakukan pemanggilan dan pemeriksaan untuk penegakan kedisiplinan pegawai(vide Bukti T7,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt/2019
Tanggal 9 April 2019 — SUGIARTO VS TEDY GUNAWAN, dkk
59 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 668 K/Pdt/2019Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Termohon Kasasi I/Tebanding /Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II.Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor564/Pdt.G/2015/PN.Sby., tanggal 8 Desember 2015; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat I, Tergugat II, untukmembayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-03-2010 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 17/Pdt.G/2011/PTA.Smd
Tanggal 25 Mei 2011 — Pembanding vs Terbanding
31 — 37
  • Mediasi menurutketentuan Perma No.1 Tahun 2008 ternyata telah sesuai dengandasar dasar hukum ~=yang berlaku, maka oleh karenanyadinyatakan sebagai pertimbangan Hakim banding dan dianggaptermasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek perselisihan dalamperkara ini adalah sebidang tanah berikut bangunan rumahdiatasnya sebagaimana terurai pada posita gugatan point Nomor2 yang didalilkan sebagai harta bersama dan hingga sekarangbelum pernah dibagi antara Penggugat/Pembanding danTergugat/Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 136/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 4 Juli 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
35 — 19
  • putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1519/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 17Januari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulakhir 1439Hijriyah, yang kemudian oleh Pengadilan Agama Sidoarjo telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 14 Februari 2018;Memperhatikan memori banding dari Pembanding yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 14 Maret2018 dan telah dikirimkan kembali salinan sah memori banding kepadapengadilan Agama Sidoarjo untuk dikirim kepada Tebanding
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-03-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 12/Pdt.G/2012/PTA. Plg
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 11
  • Denganrusaknya ikatan janji suci pernikahan, maka keluargaatau pihak lain tertarik menjadi pihak yang seolah olahturut bersalah sebagai konpensasi kekecewaan dariketidak mampuan Pemohon/Tebanding danTermohon/Pembanding mengatasi penyebab terjadinyaperselisihan suami isteri yang mereka alami.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — AMAQ NURYAKIN, Dkk vs SALBIAH alias INAQ SUKAWATI, Dkk
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3365 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Temohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat Il, IIl/Para Pembanding dan Tergugat I, Turut Tergugat/ParaTurut Tebanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknyaatas dalildalil:1.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 80/B/2018/PT.TUN.SBY
Tanggal 2 Juli 2018 — MONICA PARTY vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK UTARA
105 — 60
  • tanggal 6 Pebruari 2018, kepada para pihak yangbersenketa telah diberi kKesempatan untuk melihat berkas perkara( inzage )masing masing tertanggal 14 Maret 2018 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 161/G/2017/PTUN.MTR. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 6 Pebruari 2018 dihadiri oleh oleh Kuasa HukumPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa putusan perkara tersebut telah diberitahukankepada Tebanding
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 28-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0049/Pdt.G/2016/PTA.Btn
Tanggal 3 Agustus 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 16
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi harusdipertahankan dan oleh karenanya harus dikuatkan;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 9 Pebruari2016, Pembanding disamping memberikan jawaban dan atau sanggahanterhadaap gugatan Tebanding, juga mengajukan gugatan balik (rekonpensi)yang pada pokoknya menuntut hakhaknya sebagai berikut:1.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 105/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 29 September 2016 — P Vs T
20 — 9
  • No. 105/Pdt.G/2016/PTA Mks.sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, dengan menambahpertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa terungkapnya fakta bahwa antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding jauh sebelum berpisah tempat selaluterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan Tergugat/Pembanding seringcemburu buta yang berlebihan hal ini terungkap di persidangan berdasarkanketerangan 2 orang saksi Penggugat/Tebanding;Menimbang, Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlumempertimbangkan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 22-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 79/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 25 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HARITH BIN HASANUDDIN
Pembanding/Tergugat I : ANITA BINTI ADMIN
Terbanding/Penggugat : CUT AIDA MARLIA BINTI TEUKU ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI SUSILOWATI, SH NOTARIS PPAT DALAM WILAYAH KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR ACEH Cq BUPATI PIDIE Cq CAMAT KECAMATAN INDRA JAYA Cq KEUCHIK GAMPONG MESJID ULEE GAMPONG KECAMATAN INDRA JAYA KABUPATEN PIDIE
40 — 31
  • diberitahukan kepada Kuasa Terbanding, semula sebagai KuasaPengugat, dan kepada turut Terbanding I, semula turut Tergugat , sertaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT BNAkepada turut Terbanding II, semula turut Tergugat II masingmasing padatanggal 12 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa para Pembanding semula para Tergugat telahmengajukan memori banding tertanggal 30 Mei 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tangga 31 Mei 2019, dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada kuasa Tebanding
    , semula kuasa Penggugatpada tanggal 13 Juni 2019, dan kepada turut Terbanding , semula turutTergugat I, dan kepada kuasa turut Tebanding II, semula turut Tergugat Il,masingmasing pada tanggal 12 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding, semula kuasa Penggugat telahmengajukan kontra memori banding tanggal 21 Juni 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 25 Juni 2019, dan kontra memor!
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 52/PDT/2014/PTK
Tanggal 25 Juni 2014 — - MARIA MATILDA NURSITI vs - FRANSON A TUFLASA, Cs
27 — 17
  • dalam Peradilan tingkat banding ; Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Atambua yang menyatakan bahwa, pada tanggal 10 Januari 2014permohonan banding tersebut masingmasing telah diberitahukanSeCara ....secara seksama kepada Para Terbanding semula Para Tergugat ; Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat tertanggal 20 Januari 2014 dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Para Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-10-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 318/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 7 Oktober 2014 — UMI RAHMAWATI NOOR melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab. Kudus
45 — 25
  • ., untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkatHal 3 dari 15 hal Put No. 318/PDT/2014/PT SMGMembaca Risalah pemberitahuan pernyataanbanding yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Kudus yang menyatakan' bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama masing masing pada tanggal 16 Mei2014 kepada pihak Terbanding , Turut Tebanding dan padatanggal 26 Mei 2014 kepada pihak Terbanding Il ;Membaca Surat memori banding yang diajukan olehPembanding semula