Ditemukan 827 data
20 — 13
;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon yang mengakubahwa nama Pemohon yang tertulis pada bukti P.4, P.5 dan P.6 adalah salahdan Pemohon telah dapat membuktikan bahwa nama yang sebenarnya adalahNAMA PEMOHON BENARbinti Mawardi Dahupi Toha, oleh karena itu namaPemohon yang tertuis pada aktaakta sebagai bukti P.4, P.5 dan P.6 harus7dinyatakan salah dan dirubah dengan nama Pemohon yang benar yaituMunziawati binti Mawardi Dahupi Toha;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka
23 — 5
tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sal* :Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengancara memberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil Olehkarena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidakdapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonanya Pemohonmengajukan alat bukti tertuis
10 — 0
atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon, Menimbang, bahwa meskipun Termohn telah mengakui semua dalil Pemohon,namun karena perkara ini adalah perkara perceraian dan juga menghindari adanyarekayasa dan kebohongan besar dalam alasan perceraian oleh para pihak, maka kepdaPemohon wajib dibebani pembuktitan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa bukti tertuis
1.YUDHI YEZA
2.DESI MARLINA
39 — 2
Bahwa anak para Pemohon sekarang ini masih berumur 11 (Ssebelas) dan masihbelum bisa bertindak sendiri untuk melakukan perouatan hukum sepertimengajukan permohonan perubahan nama sehingga yang mengajukanpermohonan adalah kedua orang tuanya yaitu Para Pemohon; Bahwa para Pemohon bermaksud menggant nama yang ada dalam AktaKelahiran anak Para Pemohon yang semua tertuis DEXAN PRAMANA menjadiABDUL HALM AL HANEEF karena permintaan dan keinginan dari anak ParaPemohon sendin yang berkeinginan untuk mengganti
55 — 23
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Catatan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli,, agar merubah/mengganti di dalam Kutipan Akta KelahiranAnak Para Pemohon : Nomor : 5106LT061120140014, tanggal, 11 Nopember2014, dari nama : yang semula tertuis I PUTU KHAIZAN AGASTYASUSWIENDRA, menjadi I PUTU SATRYA DARRENDRA SUDANTAUTAMA;4.
18 — 8
pada tanggal 12 April 2006 diKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut, sehingga oleh karenanya harusdinyatakan Para Pemohon memiliki legal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukit P.1, P.2, P.3, P4, dan P.5 harusdinyatakan teroukti adanya perbedaan penulisan identitas/oiodata Pemohon danPemohon Il sepanjang penulisan yang berhubungan dengan nama dan binHal. 6 dari 10 Hal Pnt No.0394/Pdt.P/2017/PA.PlhPemohon , yaitu dalam Surat Tanda Tamat Belajar Pemohon (bukti P.4 dan P.5)tertuis
14 — 2
Asli Surat Keterangan Penghasilan Nomor 470/2XX/188.45.06.07/2016tanggal 10 Nopember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KabupatenPacitan, kKemudian diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda ( P.6);Bahwa selain bukti tertuis tersebut, Pemohon juga telah menghadirkandua orang saksi masingmassing bernama :1.SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desabertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, di bawah sumpahnyamenerangkan; Bahwa saksi menerangkan dirinya sebagai tetangga dekatPemohon
14 — 1
62 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Kendal ;, saksi tersebut di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudaranya Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah sejak Janurai 1979; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II akan meralat nama dan tanggal lahirpada surat nikahnya ; Bahwa Yang saksi tahu nama dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulisdidalam surat nikah adalah C, umur 23 tahun dan tanggal lahirPemohon II tertuis
10 — 0
Bahwa Permohonan ini sebagai syarat untuk Pengurusan Ahli WarisVeteran Suami Pemohon, karena nama Suami Pemohon yang tertuis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal XXXXxX, tertulis Martaredja binKartamenawi sedangkan dalam SK Kementrian Pertahanan RI DirektoratJendral Kekuatan pertahanan tertulis dengan nama Suradi bin Kartamenawi;5.
17 — 11
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlakuMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian persidangan diawali denganmembacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, kecuali Pemohon memperbaiki nama orang tuanya, tertuis dalam surat permohonan Basahyang benar Basahir, hanya menambah huruf i danr ;Menimbang, bahwa
7 — 0
Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang,bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara tertuis tertanggal 03 Agustus 2017 yang padapokoknya membantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap pada suratgugatannya semula, sebagaimana pada berita acara sidang;Menimbang, bahwa pada sidang tahap duplik dan pembuktian, Tergugattidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun dalam berita
MASROKAH
32 — 2
Kartu enti Pensiun kane) tertuis. ates nama : Kasirin.sedanokan Akta Nikah tertulis atas nama : MOH. Masduki.6. Bahwa, namanama diatas yang tertulis di KTP, KK, SK Pensiun, Karip danBuku Nikah adalah satu orang yang sama dengan Nomor IndukKependudukan (NIK) : 3518040406540002 ;7. Bahwa, sepeninggalnya suami pemohon yang berhak atas tunjanganpensiun dari sSuami adalah Pemohon dan anak ANAKNYAa j nanan nnn en nnn nnn nnn nnn e mene mene en ene nen enenenenene mene8.
14 — 1
Pemohon Il bernama NAMA PEMOHON II DIBUKU NIKAH bin Pawiro Dikromo mohon dirubah menjadi PEMOHON II binPawiro Dikromo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6, yang merupakan buktiotentik maka telah terbukti bahwa nama yang digunakan Pemohon dalamaktaakta tersebut adalah Mitto NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH bin KretoSemito sedang Pemohon Il bernama adalah PEMOHON II bin Pawiro Dikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah membuktikan nama Pemohon waktu menikah dalam kutipan Akta Nikah tertuis
1.MUNGIN
2.PUJI ASTUTI
28 — 4
Hakim berpendapat salah satu bentuk perubahan namaadalah dengan memperbaikinya, sebagaimana dilakukan oleh Pemohon dalampermohonan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian karena Pemohon bermaksudmemperbaiki namanya di dalam Akta Kelahiran Nomor 3671LU120320120001 atas nama Kanaya Aurellia Putri (bukti P.4), yaitu yang tertuis MUNGINSIDI diperbaiki menjadi MUNGIN, yang berarti ada peristiwa penting yangdialami Pemohon berkaitan dengan perubahan nama (perbaikan), sehinggaberdasarkan ketentuan pasal
60 — 41
orang pekeratersebut kemudian Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi DKI Jakartamemberitahukan hasil pemeriksaan dan perhitungan kepada pimpinan PT.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 150/PID/2014/FT KI.BALTICNDO JAYA FOODS melaluu NOTA PEMERIKSAAN Nomor49/PKK/NP1.8361 tanggal 25 Mei 2010 yang isinya antara lain agarPT.BBALTICNDO JAYA FOODS membayarkan kekurangan upahtersebutdalam waktu 7 (tujuh) hari atau sejak diterimanya Nota Pemeriksaan tersebutsera melaporkan pelaksanaannya secara tertuis
29 — 25
bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampai dengan buktiP.3 dihubungkan dengan Surat permohonan Pemohon dan keterangan para saksi,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa pemohon ingin memperbaiki namanya, tahun lahir, tempat lahir dan namaAyah Kandung Pemohon;= Bahwa nama Pemohon yang semula tertulis MAULID DIAH diperbaiki menjadiMAULID, tahun lahir semula tertulis 1986 diperbaiki menjadi 1984, tempat lahirsemula tertulis JAWA TIMUR diperbaiki menjadi KEDIRI, dan nama Ayah Kandungsemula tertuis
12 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 673/63/X/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat, KotaHalaman ke 3 dari 11 Putusan No.0235/Pdt.G/2015/PA.PKlPekalongan, pada tanggal 13 Oktober 2008, telah dinazegelen bermateraicukup serta telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya (Bukti P2);sebagai berikut :1.Bahwa selain alat bukti tertuis, Penggugat mengajukan saksisaksi SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan penjait, bertempattinggal Kelurahan Pasirkratonkramat
HERIYANTO
50 — 4
Kelahiran tersebut nama BapakPemohon tertulis HADIWARDOYO; Bahwa berdasarkan bukti surat P2, P4, P5, P7, P8, dan P9 sertaketerangan Saksisaksi dalam persidangan, Bapak Pemohon dalam SuratKeterangan Kematian, KTP Bapak Pemohon, KK Bapak Pemohon, STTBSD, STTB SMP, dan STTB SMA Pemohon tertulis dengan nama SUHARDIHADIWARDOYO;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelas terlihat jikaterdapat perbedaan nama Bapak Pemohon yang tertulis di dalam Akta KelahiranPemohon, dan nama Bapak Pemohon yang tertuis
1.MUJAYIN BIN KAMSU
2.JATUN BINTI MARDI
21 — 2
dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX,Kabupaten Tuban, Nomor 591/102/IX/1977 sesuai dengan DuplikatKutipan PAkta Nikah Nomor : 47/DN/VIIV1999 Tanggal 26 Agustus 1999,tertulis Nama Pemohon PEMOHON1Tempat Tanggal Lahir Tuban,25 Tahun, dan Nama Pemohon Il Djatun Tempat Tanggal LahirTuban, 20 Tahun, tetapi pada Dokumen Para Pemohon IlsepertiKTP,dan KK, dan dokumen pribadi anak Para Pemohon seperti ljazahdan Akta Kelahiran tertuis
I KADEK ARTAWAN
55 — 19
September2013; Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis pada Akta KelahiranPemohon sebagaimana tersebut di atas salah dan tidak sama dengan Namadan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis di semua ijazah sekolah Pemohon;Penetapan Nomor: 92/Padt.P/2019/PN Srphalaman 1 Bahwa Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertulis di Akta KelahiranPemohon Nomor : 5105LT040920130178, Tanggal : 16 September 2013adalah Nama : KADEK ARTAWAN dan Tempat Lahir : KLUNGKUNG,sedangkan Nama dan Tempat Lahir Pemohon yang tertuis