Ditemukan 445 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uangâ uang utang ujang ulang uange uanna ulanga unga uangã uangan uangg uanag uangh
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PID/2022/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : BAMBANG NURDYANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : AHWAN Bin MOPAHER
Terbanding/Terdakwa II : MANSUR Bin MATNASA
108 — 42
  • SBY.hukum, kecuali pidananya perlu dapat diperberat dengan alasan sebagaiberikut: Bahwa perbuatan AHWAN Bin MOPAHER dan MANSUR BinMATNASA dilakukan secara terkoordinir, bahwa AHWAN BinMOPAHER dan MANSUR Bin MATNASA mau melakukan perbuatankarena adanya menerima imbalan sejumlah uanga sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dari Siti Marwiyah Binti Setu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 9 Desember 2021, Nomor :242/Pid.B/2021
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2010/ PHI.PN.TPI
Tanggal 7 Juli 2010 — HOTMAULI NAINGGOLAN (pengguggat,dkk) VS DEWAN PERKUMPULAN BUDI KEMULIAAN BATAM (tergugat)
97 — 74
  • kerja pasal 156 ayat 3 dan uangpenggantian hak pasal 156 ayat (4) UU 13 tahun 2003, sertaberhak atas upah proses sesuai pasal 155 UU 13 tahun 2003 sejakdinyatakan PHK hingga Putusan ini dibacakan ;Bahwa, terhadap Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat Vhak haknya adalah sebagai berikutPenggugat I IIVv Gaji terakhir(bukti P9, P10, P) Rp. 1.655.570; Rp.1.481.115; Rp. 1.552.185; Bekerja sejak 15 Agustus 1995 6 Juni 20054 Nov. 2002 Masa kerja 14 thn 4 bln 4 thn 5bln 7 thn 1 binmasing masing untuk uanga
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-03-2013 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MANADO Nomor 130/Pid.B/2013/PN.Mdo
Tanggal 12 Nopember 2014 — - Terdakwa SUBAN NUSI alias SUBAN , Dkk
39 — 2
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sudah lama dengan Terdakwa II tersebut ; Benar dahulu Terdakwa II meminjamkan uang atau kasih jalan uang pada sekitartahun 1989 ; Bahwa Terdakwa II juga ada jualan barangbarang elektronik, barang mas, selimutdan lainlain ; Bahwa Terdakwa I pernah tinggal pada orang tua mantu ; Bahwa saksi pernah juga pinjam uang kepada Terdakwa II ; Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa I bekerja dimana ; Bahwa saksi tidak tahu jika Terdakwa I berikan uang pada Terdakwa II ; Bahwa uanga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 22-01-2008 — Putus : 24-09-2008 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 24 September 2008 —
44 — 24
  • bahwa selanjutnya dalam ketentuan pasal 1238KUHPerdata telah dijelaskan bahwa siberhutang adalah lalai apabila iadengan surat perintah atau dengan sebuah akta sejenis itu telah dinyatakanlalai, dan demi perikatannya sendiri ialah jika ini menetapkan bahwasiberhutang harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukanMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tesebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terbukti para Tergugat tidak melaksanakankewajibannya untukmengembalikan uanga
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • No XXX/Pdt.G/2021/PA.Btmrekopensi menghindari dari tuntutan uanga iddah;Bahwa Penggugat Rekopensi tetap dengan pendirian gugatanRekopensi mengajukan tuntutan sesesuai ketentuan daripasal 149 KHImengingat Tergugat Rekopenis selama ini memiliki gaji sebesar Rp4.500.000.,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) belum termasuktunjangan lainya dan biaya di luar kedinasan / pengamanan tempathiburan untuk setiap bulanya . selain itu Penggugat Rekopensi akanmenuntut uang nafkah yang selama ini tidak beri oleh
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
1.UMAR ABDULLAH
2.ZAINUDDIN
3.RIDHA ZAIN
4.JONI ARIANTO
Tergugat:
SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN SUMBAWA BARAT
33 — 17
  • Pelaksanaan pemberian ganti kerugian dalam bentuk Uanga.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN STABAT Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Stb
Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
Tuti Sari
Tergugat:
PT. Wahana Multiartha Tbk (Wom Finance)
101 — 61
  • ,tetapiTergugat tidak mau menemui Penggugat dengan alasan masih dilapangan, dan Penggugat Pada hari kamis 24 November 2021 kembalimendatangi Tergugat lalu Penggugat bertemu dengan salah satukaryawan Terguggat dan Tergugat memberikan penjelasan bahwa apabila tergugat mau mengambil kenderaan Penggugat harus membayarsejumlah Uanga sebesar Rp 74.000.000,.(tujun puluh empat jutarupiah) lalu Penggugat meminta print pembiayaan tersebut,tetap!Tergugat tidak mau memberikanya..
Pengadilan PN WATAMPONE Perdata Waris
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 11/PDT.G/2015/PN.WTP
Tanggal 4 Nopember 2015 — H. Mustamin Bin Baco Attas Lawan : Lel. Jamil Bin Kala
99 — 12
  • Oleh karena itu justru Penggugat uanga melakukan perbuatanmelanggar hukum ; Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor: 11/Pdt.G/2015/PN.Wtp 5Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Penggugat telah mengajukanRepliknya secara tertulis tertanggal 18 Juni 2015 dan atas Replik tersebut, Tergugatmengajukan Dupliknya secara tertulis tertanggal 25 Juni 2015 dipersidangan, Replikdan Duplik mana selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untukmempersingkat uraian dalam putusan ini dianggap telah termuat
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 11-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 628/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 11 Januari 2018 — Penuntut Umum:
LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
DINA MARDIANA ALIAS OPHAY BIN RASWA
95 — 38
  • 2017 bertempat di Kampung Kelapa RT 02RW 18, Desa Rawa Panjang, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhokum Pengadilan Negeri Cibinong, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, baik sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu meniru ataumemalsu mata uang atau uang kertas yang di keluarkan oleh Negara ataubank, dengan maksud untuk mendengarkan atau menyuruh mendengarkanmara uanga
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Penipuan
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 108/Pid.B/2015/PN.Nga
Tanggal 1 Oktober 2015 — - Ni Putu Ayu Prima Yuni Als. Ayu
125 — 25
  • Jro Sari melalui SMS untuk menawarkan arisan, olehkarena saksi sedang berada di Singaraja saksi tidak melanjutkan untukmembahas arisan tersebut, beberapa hari kemudian saksi datangkerumah terdakwa untuk menanyakan tentang arisan tersebut,selanjutnya terdakwa menjelaskan bahwa ada orang yang menjual arisanseharga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan akanmendapatkan uanga arisan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)pada tanggal 30 Maret 2014, mendengar penjelasan tersebut saksimenyetujui
    JRO SARI melalui SMS untuk menawarkan arisan,oleh karena saksi sedang berada di Singaraja saksi tidak melanjutkanuntuk membahas arisan tersebut, beberapa hari kemudian saksi datangkerumah terdakwa untuk menanyakan tentang arisan tersebut,selanjutnya terdakwa menjelaskan bahwa ada orang yang menjual arisanseharga Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan akanmendapatkan uanga arisan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)Halaman 45 dari 120 Putusan Nomor :108/Pid.B/2015/PN.Ngapada tanggal
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 16-10-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 46/Pdt.G/2014/PN.Plg
Tanggal 16 Oktober 2014 —
18 — 0
  • saksi tahu hal tanah sengketa sebagai milik Wantjik Kedukankarena memang saksi selaku tetangga dekat;e Bahwa, tanah yang di Rt 14 sudah ada dan sebagai milik WantjikKedukan sejak tahun 1960;e Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang di kalidoni merupakan milikdari orangtua Wantjik Kedukan;e Bahwa, Nona (istri pertama Wantjik Kedukan) dan suaminya mulaimenempati rumah di Rt 14 Jalan Yayasan sejak sebelum tahun 1960;e Bahwa saksi tidak tahu apakah adiknya Wantjik Kedukan bernamaEfendi pernah memberikan uanga
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 23-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN MAROS Nomor 01/Pid.Sus.Anak /2015/PN.Mrs
Tanggal 23 Januari 2015 — terdakwa : MUHAMMAD REZKI Alias BLANGKO Bin ABBAS JPU : JATMIKO RAHARJO,ST,SH
42 — 11
  • meninggalkan SPBUdan kumpul kembali di belakang Mesjid Almarkas kemudianBolang membagikan uang pembeli bensi sebanyak Rp.10.000,permotor setelah itu saksi dan anak Muhammad Rezki AliasHal 11 dari 28 halaman Putusan No : 01/Pid.Sus.Anak/2015PN.Mrs12Blangko Bin Abbas bersama temantemanya yang membawasepeda motor langsung ke SPBU Buttatoa mengisi bensin ;e Bahwa setelah selesai isi bensin saksi langsung pulang kerumahsedangkan teman lainnya langsung ke sudiang ;e Bahwa keesokan harinya saksi di bagikan uanga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1891 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — UMAMI binti ABD. GAFUR
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,beberapa hari kemudian yaitu pada tanggal 30 Desember 2011 datang kerumah Drs.Ahmad Wazid, M.Pd. untuk minta uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)dengan alasan untuk ongkos ke Jakarta, Terdakwa berjanji uanga yangRp2.000.000,00 akan dikembalikan kapan dibutuhkan, dan uang yang diberikankepada Terdakwa masing masing Rp20.000.000,00 dan Rp2.000.000,00 seluruhnyauang dari PPIP TA. 2011 dan Drs.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 320/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Agustus 2018 — SUGIONO SUTEDJO >< PT.FWD INDONESIA (dahulu adalah PT.FINANSIAL WIRAMITRA DANADYAKSA)
112 — 60
  • MENGENAI KAUSALITAS ANTARA PENERIMAAN UANG DENGANPENGEMBALIAN UANGA.1A .2A.3A 4A.A 6A.7Bahwa Tergugat tidak menyangkal adanya hubungan hukum antaraPenguggat dengan Tergugat, yang berdasarkan PT.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN GIANYAR Nomor 105/Pid.B/2010/PN.GIR
Tanggal 24 Juni 2010 — -I WAYAN BALIK POAJI als. BALIK -I MADE SUDIARTA als. SUDI -NI PUTU AYU SUARIATI Als.ILUH -NUFRIZAL ARMANDA als.RIZAL -IDA AYU KOMANG WIDIANTI Als.KOMANG
56 — 16
  • berlanjutSampai permainan selesai;e Bahwa permainan judi tersebut telah berlangsung 5(pima) kali putaran, yang pertama kali menjadiBandar adalah terdakwa NUFRIZAL AMANDAals.RIZAL, sebanyak 2(dua) kali, menjadi Bandarterakhir adalah terdakwa WAYAN BALIK POAJI als.BALIK, sebanyak tiga kali Bandar ; e Bahwa kemudian datang petugas Kepolisian dariPolsek Ubud melakukan pengerebekan danpenangkapan serta dari tempat kejadian disita 1(satu) buah papan tripleks persegi panjang, 1(satu)set kartu remi dan uanga
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • Sj2. bahwa dalil jawaban Penggugat Konpensi pada poin ke3 adalahalasan yang mengadaada sebab sangat tidak rasional seorangSuami (Tergugat Konpensi) memberikan uanga belanja kepadaIstrinya (Penggugat Konpensi) mau diminta kembali, tetapi kalausebatas pembeli bensin wajarlah seorang suami (Tergugat Konpensi)meminta uang sama istrinya (Penggugat Konpensi) guna kepentingankehidupan dalam keluarga khususnya biaya hidup anak.Demikianlah duplik Tergugat Konpensi dan jika ada Bapak Ketua Cq.Majelis Hakim
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 57/Pid.B/2014/PN.TTD
Tanggal 6 Maret 2014 — HERYANTO alias HERI.
18 — 4
  • bahwa mobil yangakan dikual tersebut adalah mobil hasil kejahatan/pencurian yang dilakukan oleh Armen karena mobiltersebut dijual dengan harga yang sangat murah dantanpa dilengkapi suratsuratnya namun karenaterdakwa mengharapkan akan mendapatkan upah/komisi dari Armen apabila mau membantunya untukmenjualkan mobil tersebut maka terdakwa tetap maumembantu Armen untuk menjualkan mobil tersebut;Bahwa terdakwa ada mendapatkan komisi/upah dariArmen atas oenjualan mobil tersebut sebanyak Rp.500.00, dan uanga
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 09-09-2013 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 101/Pid.B/2012/PN. Jkt.Sel
Tanggal 30 Mei 2012 — DANANG NURLAINI alias BAIM SYAHRUNI SAID
88 — 54
  • terdakwa menerima dana sebesar $ US 368.000 dari LEEJINYOUNG, kemudian Terdakwa memindahkan uang tersebut ke nomor rekening1240005270724 atas nama PT DUTA COAL ENERGY, kemudian dana darirekening 1240005270724 ditarik kembali oleh terdakwa untuk keperluan pribaditerdakwa yaitu untuk membayar hutanghutang kemudian terdakwa pergi keKalimantan Timur.kemudian Terdakwa mentransfer uang tersebut ke nomor rekening1240005270724atas nama PT DUTA COAL ENERGY, yang selanjutnya hanyaterdakwa saja yang menarik uanga
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA.Mtp
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Apabila terjadiperceraian antara pemohon dan termohon meminta uanga. Kasihsayangb. MutahC. Iddahd. NafkahuntukanakPemohon tidak bias mengabulkan dengan pertimbangan :a. Penghasilan pemohon hanyaRp 900.000,00 per bulanb. Uang sudah dipotong koperasi untuk membayar hutangtermohon maka gaji pemohon minus;C. Termohon mempunyai hutang + Rp 120.000.000,00 kepadarentenir dan juga orang lain. Uang tersebut tidak digunakan untukkeperluan rumahtangga, tetap!
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 46/Pdt.G/2013/PN.Tmg
Tanggal 22 April 2014 — Pelawan : LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KERAKYATAN INDONESIA (LPKKI) Terlawan I : PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Pusat Terlawan II : Kementerian Keuangan Republik Indonesia
65 — 15
  • Bahwa agar putusan ini dapat dilaksanakan secaraSukarela, wajar apabila Terlawan dan II dihukum untukmembayar uanga paksa sebesar Rp 100.000, (Seratus riburupiah) perhari terhitung putusan berkekuatan hokum tetapSampai dijalankannya putusan ini.22.