Ditemukan 3191 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ikis ibis idis isis iis imis ilis iris itin
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN Pertanahan
Register : 19-12-2014 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 33 / G / 2014 / PTUN.BJM
Tanggal 1 Oktober 2015 — BADRIANI IMANSYAH GAZALI KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU ISAHRANSYAH MENIK SETYA MURWANI RABIATUL ADAWIYAH AHMAD BAIHAKI KEPALA BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU DAN PENANAMAN MODAL KOTA BANJARBARU PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk ROMAYANI SYAHRUKHAN
113 — 53
  • secara nyata masih terdapat perbedaan patokpatok batasdan batasbatas bidang tanah berdasarkan alas hak antara Penggugatdengan Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi 2, Tergugat IIIntervensi 3, Tergugat Il Intervensi 4, Tergugat Il Intervensi 7,Tergugat II Intervensi 8bahwa Penggugat dan Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi2, Tergugat Il Intervensi 3, Tergugat Il Intervensi 4, Tergugat IlIntervensi 7 dan Tergugat II Intervensi 8 memperoleh bidang tanahpada objek sengketa in l/itis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2587 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk. VS PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA ), Diwakili oleh SOEDIBIYO, dkk.
322 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila yang menjadi objek sengketa (objektum itis) tentangkeabsahan Keputusan Tata Usaha Negara, maka sengketa tersebutadalah merupakan sengketa Tata Usaha Negara dan menjadikewenangan dari Peradilan Tata Usaha Negara;Halaman 308 dari 349 hal. Put. Nomor 2587 K/Pdt/2016c.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 8 Desember 2015 — Dr. Ir. ABDURAHMAN HODA, M.Si., alias ANTO
129 — 139
  • Aerosol Aeth Sein itis 1 237.500.000 27.728.125 265.228.125 26.522.812 291 .750.937Monitor AE52Multiparameter Water TROL .11. Quality L9500 9 Shiu 1 232.750.000 27.173.562 259.923.562 25.992.356 285.915.918Monitorinfrared Ol China12. Photometric aa ceeent 1 190.000.000 22.182.500 212.182.500 21.218.250 233.400.750Oil Analyzer13. UV VIS cote Shimadzu 1 250.000.000 29.187.500 279.187.500 27.918.750 307.106.25014.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
3.ERTI SUMIATI
4.AJENG RATNA SUMIRAT
5.EJA SEPTYASARI
6.FICKY DIYASTA AGASSI
7.DRS.H.EMA SUMARNA,M.Si
604 — 377
  • yangdiatur dalam UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960 tentang UndangUndangHalaman 304 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDGPokok Agraria Juncto Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 JunctoPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila ketentuan Pasal 1 angka9 UndangUndang 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaradikaitkan dengan objek sengketa sebagaimana dipertimbangkan Majelis Hakimdi atas, maka objek sengketa in /itis
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 07-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
LAKSAMANA PERTAMA DENY SEPTIANA SIP MAP
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PT. GLOBAL KURNIA GRAHATAMA
2.ACHMAD IRWAN PRAMUDIA
399 — 253
  • yangdiatur dalam UndangUndang Nomor : 5 Tahun 1960 tentang UndangUndangHalaman 304 dari 382 Putusan Perkara Nomor: 3/G/2021/PTUN.BDGPokok Agraria Juncto Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 JunctoPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila ketentuan Pasal 1 angka9 UndangUndang 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaradikaitkan dengan objek sengketa sebagaimana dipertimbangkan Majelis Hakimdi atas, maka objek sengketa in /itis
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 05-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 187/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
385 — 383
  • Alih TanahGarapan tanggal 20 Maret 2007;Menurut Yahya Harahap, S.Hdalam bukunya Hukum Acara Perdatahal.439 bahwa suatu gugatan yang tidak menarik pihak ketiga yang terlibatdalam suatu perkara tetapi tidak ikut digugat, maka gugatan yangdemikian dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortiumsebagaimana dikuatkan dalam Putusan Mahkamah Agung R.I No. 621K/Sip/1975.Berdasarkan alasanalasan PARA TERGUGATpada butir 3.1 s/d 3.66diatas, maka Gugatan PENGGUGATtelah terbukti mengadung cacatplurium itis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1696 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — RITA BUSTAM, S.H., NOTARIS/PPAT, DKK. VS. PT GULA PUTIH MATARAM,
286 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perkara a quo; Dalam Perkara a quo ParaTermohon Kasasi/Dahulu Para Terbanding/Para Penggugat menuntutpembatalan seluruh perjanjianpenjaminan beserta perubahannyaterkait dengan pendirian pabrik guladan pengadaan mesinmesin sertaperalatan pabrik gula PT SweetIndolampung (Termohon' Kasasi3/dahulu Terbanding/Penggugat 3)(vide butir 4 halaman 35 sampaidengan 36 gugatan perkara a quo) Bahwa fakta lain yang tidak dipertimbangkan oleh Judex Facti terkaitdengan eksepsi /itis pendentie yang diajukan oleh Para
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Mdn
Tanggal 4 Juli 2017 — - SONDANG BARITA N,ST
100 — 30
  • TPK/2017/PN.MdnHalaman 83permintaan maafnya atas perilakunya kepada TAGOR SIBURIAN,karena FRENKY MARIO LUMBAN TOBING mengaku sebelumnyasudah kenal dengan TAGOR SIBURIAN lalu saya berkata : itu urusankalian dengan Pak SIBURIAN setelah itis SONDANG BARITA N, ST,FRENKY MARIO LUMBANTOBING dan HENDRI ANTONOHUTAURUK pergi meninggalkan rumah saksi dan merekapun tidakada saksi jamu;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, Terdakwamenyatakan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;4.Saksi
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 284/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1236 — 888
  • Dengandemikian putusan tersebut sudah itis finiri opportet. Kalauputusannya masih bersifat negatif, tidak mengakibatkan nebis inidem.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 05-05-2010 — Upload : 14-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Mei 2010 — PT TELEKOMUNIKASI SELULAR, dkk terhadap KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dkk
1018 — 721 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • The essence of the conclusion is that we find indications thatTemasek has violated the Business Competition Law in Indonesia, so itis potential to harm the state and the people as consumers," he toldBisnis yesterday.The conclusion was sent by the Commission Assembly (established byKPPU) to the accused parties recently.Data by KPPU disclose there are ten accused parties in the caseconsisting of nine businesses grouped under Temasek and Telkomsel.Head of the Indonesian Telematics Society (Mastel) Mas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
1.Amiril Mukminin
2.Siswadhi Pranoto
3.Ainul Faqih
1090 — 239
  • sedang mendampingi EDHY PRABOWO padasaat WFH dan EDHY PRABOWO menanyakan kepada Saksi gimanajamnya, dan Saksi saat itu kurang mengetahuinya dan Saksi menanyakankepada Mbak FIDYA YUSRI melalui WA, dan pada saat itu juga AMIRILMUKMININ dating kerumah dinas dan Saksi meminta kepada AMIRILMUKMININ menjelaskan terkait jam tangan kepada EDHY PRABOWO.Bahwa benar Saksi ada menerima fotofoto jam tangan dari Mbak FIDYAYUSRI dan Saksi langsung memperlihatkan fotofoto tersebut kepadaEDHY PRABOWO.Bahwa pada saat itis