Ditemukan 3307 data
1.IBNU FIRMAN IDE AMIN, SH
2.BABY DEWI AMINAH, SH.,MH
3.DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
AKBP Drs. EDYA KURNIA,M.Psi
491 — 1173
FAUZAN dengan bukti 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri tanggal 28 Mei 2019, untuk pengembalian uang dalam perkara LP/A/0003/I/2019/Bareskrim tanggal 2 Januari 2019
Barang bukti nomor urut romawi VIII dan IX sesuai putusan PN Tipikor pada PN Palembang No. 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN.Plg
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-07-2019Putusan PT PONTIANAK Nomor 09/PID.SUS/2014/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : Ir. TRI EDDY NURYANTO, MBA, MSC
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAFRY ST, SH, MH
98 — 41PUTUSANNOMOR : 9/ PID.SUS TPK / 2015 / PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pontianak, yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : RIDWAN, S.Pd.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 04-07-2018Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1538 K/PID.SUS/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — KEMAL PASHA MOPILI, S.E;
57 — 20 — Berkekuatan Hukum TetapKPGto/IX/2012, Tanggal 24 September 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menghukum Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Gorontalo Nomor 21/PID.SUSTPK/2014/PT.GTO tanggal 11 Februari2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umummaupun Terdakwa;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Gorontalo Nomor 9/
Pid.Sus.
Register : 10-08-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2022/PT PTK
Tanggal 1 September 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : M. BAYU SEGARA, SH
Terbanding/Terdakwa : SAPRUDIN
182 — 38MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 18 Juli 2022 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Ptk, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana penjara, pidana denda, pidana kurungan pengganti pidana denda, dan barang bukti Nomor 81 yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 09-09-2014Putusan PN PURWOKERTO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN Pwt
Tanggal 13 Maret 2012 — YULI MUJIANTO alias ANTO Bin DJENI UMAR(Terdakwa)
32 — 8Cemara IV / 84 Perumnas TelukPurwokerto, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Nomor : 9/Pid.Sus/2012/PN.Pwt.tertanggal 24 Januari 2012 ditunjuk sebagai Penasihat Hukum untuk mendampingi Terdakwadalam perkara ini ; Pengadilan Negeri Purwokerto ; Setelah membaca berkas perkara beserta berita acara pendahuluan dari penyidikSetelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto No.09/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Pwt. tertanggal 17 Januari 2012 tentang penunjukan Hakim Majelisuntuk menyidangkan dan mengadili
Register : 02-06-2016 — Putus : 05-02-2016 — Upload : 02-06-2016Putusan PT MAKASSAR Nomor 5/PID.SUS.ANAK/2016/PT.MKS
Tanggal 5 Februari 2016 — ANDI ILHAM PRATAMA PAGILINGI BIN MASFADLI ALIAS SINYO
49 — 31PT.MksMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa, hal itu semua telah dipertimbangkan denganseksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwatersebut haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPolewali tanggal 15 Januari 2016, No.9/
Pid.Sus/2015/PN.Pol, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya,dan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut adalah telah tepatdan benar sehingga dapat diambil alih serta dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021Putusan PT KENDARI Nomor 184/PID.B/LH/2021/PT KDI
Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : IWAN BIN BIO Diwakili Oleh : Muhammad Saleh, S.H.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum : RAMADAN, SH
186 — 340Oleh karena itu, unsur secara teroganisasi tidak terpenuhi(Putusan Pengadilan Negeri Watan soppeng Nomor 9/Pid.Sus/2018/PNWns).
Register : 09-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 12-07-2022Putusan PT BANDUNG Nomor 21/PID.TPK/2022/PT BDG
Tanggal 12 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terbanding/Terdakwa : AGUNG TRISAKTI Bin H. TOTO SYAMSUDIN
81 — 20- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tipikor pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN.Bdg tanggal 9 Mei 2022, yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai perintah penahanan dan uang pengganti sehingga amarnya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa AGUNG TRISAKTI Bin H.
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-05-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — H. Fauzi SiâÃÂÃÂin bin H. Moh. SiâÃÂÃÂin
43 — 35 — Berkekuatan Hukum TetapBahwa Judex Facti telah khilaf dalam menerapakn hukum denganalasanalasan sebagai berikut :Bahwa di dalam pertimbangan hukum putusan pengadilan tingkatpertama yaitu putusan Nomor : 9/Pid.Sus/2011/PN.SPN Tanggal 20 Juni2011 halaman 58,60,62,64,66 dan 68 selalu disinggung tentangPinjaman kepada BNI 1946 Cabang Sungai Penuh dan BPD JambiCabang Sungai Penuh; Jaksa Penuntut Umum mengajukan berkas perkara ke Pengadilan a quokenyataanya di dalam berkas perkara tersabut pada bagian barang buktitidak ada menyebutkan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-03-2015Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — SYAHRUDDIN, SH
86 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap;Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriMataram No. 9/PID.SUS/2012/PN.MTR tanggal 02 Agustus 2012 yang amarlengkapnya sebagai berikut :6267Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN,SH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan PertamaPrimair ;Membebaskan Terdakwa karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;Menyatakan Terdakwa SYAHRUDDIN, SH terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara
Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-08-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Maret 2017 — FERRI DWI ADRIANSAH, S.E., bin CHAIDIR HAKAM;
1048 — 741 — Berkekuatan Hukum Tetap- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]
Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti maka dapat diperolehpemahaman bahwa selama proses pembuktian yang dilakukan dipersidanganternyata penuntut umum tidak ada mengajukanalatbukti yang dapat membuktikan adanya pertambahan kekayaan Terdakwa, orang lain dan ataupunsuatu korporasi secara signifikan terutama sejak peristiwa pidana pidana a quoterjadi;HALHAL YANG MENJADI ALASAN PENGAJUAN KASASIBahwa setelah membaca dan mempelajari segala isi dan pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi Jambi Nomor: 9/
Pid.Sus/2016/PT.JMB tersebut,PEMOHON KASASI dengan tegas menolaknya.
Register : 13-09-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022Putusan PT AMBON Nomor 33/PID.SUS-TPK/2022/PT AMB
Tanggal 12 Oktober 2022 — Pembanding/Penuntut Umum VI : FERDINANDA EINEKE TUPAN
Terbanding/Terdakwa : TROTJE WAIRISSAL Alias OCI
79 — 15MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2022/PN Amb, tanggal 16 Agustus 2022, sehingga menjadi:
1. Menyatakan Terdakwa TROTJE WAIRISSAL ALIAS OCI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa TROTJE WAIRISSAL ALIAS
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 18-12-2015Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2015/PT YYK
Tanggal 16 Desember 2015 — R. SUYANTO Bin HARJO MULYONO
73 — 25; 222222 2 222222 nn neePENGADILAN TINGGI tersebut :Setelah MeMbaca j neem e enn nnn nenae Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 11 Nopember 2015nomor 12/Pid.SusTPK/2015/PT YYK, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan memutus perkara inl ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiputusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 15 Oktober 2015 nomor 9/
Pid.Sus.
Register : 20-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PID.SUS-TPK/2023/PT PBR
Tanggal 10 Agustus 2023 — Pembanding/Penuntut Umum I : Haris Jasmana, S.H.
Pembanding/Penuntut Umum II : K. ARIO UTOMO HIDAYATULLAH. T.A, S.H.
Pembanding/Penuntut Umum III : ADE PUTRI AZMI, S.H.
Pembanding/Penuntut Umum V : BRANDO PARDEDE
Terbanding/Terdakwa : BUSRIANTO Als BUS Bin LARANG
207 — 49M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2023/PN Pbr tanggal 27 Juni 2023 yang dimintakan banding, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Busrianto alias Bus bin Larang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 23/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. NOOR NEDI, M.Si
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
177 — 59Hakim memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa salah satu aspek substantif yang penting untukdiperhatikan dalam penerbitan suatu keputusan adalah, apakah badan/ pejabat tatausaha negara telah memilin dasar hukum yang tepat dan benar untuk terbitnya suatukeputusan, dikaitkan dengan fakta atau peristiwa hukum yang menjadi alasanterbitnya Ssuatu keputusan;Menimbang, bahwa dalam konsideran Objek Sengketa, dinyatakan bahwaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor: 9/
PID.SUS/TPK/2014/PN.PKP tanggal 14 Juli 2014 yang telah berkekuatan hukum tetap, Sdr.
Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-09-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2971 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — ARI SUGENG RIYADI, S.Sos
55 — 30 — Berkekuatan Hukum TetapUmum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 09/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. tanggal 05 Juni 2015yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor: /KS/2015/PN.Sby.juncto Nomor: 63/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. juncto Nomor: 9/
Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan NegeriSurabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Oktober 2015 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Mejayan telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Oktober 2015 dari PenuntutUmum tersebut sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 23 Oktober 2015;Membaca
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 20-06-2019Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Penuntut Umum II : YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR, Sst. Bin Alm. ALI BASYAH OESMAN.
74 — 22M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 16 Juli 2018 Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bna yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, sehingga amar selengkapnya
Putus : 11-05-2015 — Upload : 14-09-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Mei 2015 — H. R A N U, S.H
85 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap,sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Mataram Nomor : 9/PID.SUS/2013/PT.MTR. tanggal 20 Agustus 2013yang amar lengkapnya sebagai berikut:Hal. 198 dari 285 hal.
Terdakwa dalam kedua tingkatPengadilan kepada Terdakwa yang ditingkat banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung Nomor : 1972 K/Pidsus/2013tanggal 08 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H.RANU, S.H. tersebut;Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERIMATARAM tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tindak pidana korupsi padaPengadilan Tinggi Mataram Nomor 9/
PID.SUS/PT.MTR., tanggal 20 Agustus2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor3/PID.SUS/PT.MTR., tanggal 12 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI:1.
Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 3/Pid.Sus/2013/PN.Mtr Jo 9/Pid.Sus/2013/PT.MTR Jo 1972 K/Pid.Sus/2013 tertanggal 29April 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Mataram pada hari dan tanggal itu juga dari Terpidana,yang memohon agar putusan Mahkamah Agung tersebut dapat ditinjau kembali;Membaca
Register : 16-09-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 29-03-2016Putusan PN DENPASAR Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2015/PN Dps
Tanggal 12 Januari 2015 — I KETUT SUKARSANA, Sag.
94 — 110secara tidak sah oleh para saksisebagaimana tersebut diatas sejumlah Rp. 944.896.977, (sembilan ratusempat puluh empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu sembilanratus tujuh puluh tujuh rupiah) yang sebelumnya telah disita sesuai ketentuanyang berlaku, namun seluruh uang tersebut telah disalahgunakan oleh Nyoman Budi Permadi, SH. dan terhadapnya telah diproses secara hukumserta telah dijatuhi pidana berdasarkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 9
/ Pid.Sus TPK / 2015 /PN.
Register : 27-03-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 24-08-2023Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2023/PN Yyk
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SITI JUNAIDAH,SH.
Terdakwa:
ARIS SURYANTO S,SiT,M.Kes Bin ZAKIDI
524 — 249- Salinan Putusan Nomor 9/PID.SUS-TPK/2022/PT YYK, tanggal 18 Januari 2023.
- Hasil Laboratorium Forensik Semarang Nomor : 244/DTF/ 2023, tanggal 8 Februari 2023
- Bukti Surat dari Terdakwa/Penasehat Hukum:
- Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 61 tahun 2007 tentang pedo man teknis pengelolaan keuangan badan layanan umum daerah.
tetap terlampir dalam berkas;