Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : civil cici cheil cicilan cicci cicih cicik cicin cicit cipil
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN SORONG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN SON
Tanggal 19 Desember 2018 — Perdata : DOMINGGUS SEPTON Alias DENNY SEPTON melawan BUPATI SORONG
99 — 71
  • pembayaran, buatperjanjian jual beli, kKeluarkan SK, PPATK dan PPN/ PBB (Pajak) ;Bahwa saksi dapat mengetahui tentang SIP yang dimiliki Penggugat tersebut,karne pernah menjadi saksi dalam perkaranya lbu Baransano dan saksidengar dari Bapak Penggugat sendiri ;Bahwa Penggugat menempati rumah dinas tersebut sejak tahun 1987 yangsebelumnyatinggal di belakang kantor Penerangan HBM Remu Kota Sorong ;Bahwa setelah Penggugat mengurus lelangnya, kewajiban yang di setor kePemda sebesar Rp. 72 jutaan dan di bayar cicil
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 7
  • Rp. 2.376.500.000, (dua miliar tigaratus tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dengan mekanismepembayaran yang disepakatiadalah dengan cara diangsur (cicil);Bahwa karena ayah Tergugat sibuk dengan pekerjaan maka ayah Tergugatmeminta tolong kepada Tergugat untuk mengurus pembeliannya, dimanasetiap kali Tergugat diberikan uang oleh ayahnya tersebut selalu dibuattanda terima (kwitansi)dengan catatan ketika semua urusan pembayarantelah selesai maka ayah Tergugat sebagai Pembeli yang akan membuatAkta
    Rp. 2.376.500.000, (dua miliar tiga ratustujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dengan mekanismepembayaran yang disepakatiadalah dengan cara diangsur (cicil);9.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2241/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
  • diwajibkantergugat menyetor uang setiap minggu sebesar Rp.500.000, kemudianpada tahun 2015 sampai Tergugat Konvensi meninggalkan rumah,penggugat di wajibkan menyetor uang Rp. 700.000 setiap minggunyakepada penggugat rekonvensi dan patut ditolak dalil PenggugatRekonvensi yang mengatakan bahwa Tergugat Rekonvensi meminjammodal kepada Almarhumah Ibu Penggugat Rekonvensi sebesarRp.15.000.000, penggugat hanya pernah dipinjamkan uang sebesarRp.5.000.000, dan itupun sudah Tergugat Rekonvensi kembalikan dengancara di cicil
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 39 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — IVO J RATUANAK, BA
90 — 41
  • tidak ada batas waktu sehingga dibuatlah perjanjian jikadalam perjanjian juga tidak terpenuhi maka dia sudah melanggarperjanjian dengan demikian karena tidak ada batas waktu maka daritemuan ini akan disampaikan kepada terperiksa untuk memberi tolerasibatas waktu yang diberikan sehingga kalau tidak maka ada proses lain; Hal 52 dari 91 Hal (Putusan No 38/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Amb)Bahwa terkait dengan pergantian misalnya terperiksa akan menggantikandalam tenggang waktu selama satu tahun atau minta di cicil
Pengadilan PN MAUMERE Pidana Umum
Register : 04-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 91/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 18 Januari 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
RIDOLF DJAMI BILI Alias RIDO
149 — 84
  • antaraSaksi dengan Terdakwa, hanya perjanjian lisan saja;Halaman 36 dari 84 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN MmeBahwa tempat dilakukan pembayaran harga material pasir olehTerdakwa kepada Saksi bertempat di lokasi pasir/kebun milik Saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi, namunTerdakwa hanya menegaskan bahwa pembayaran harga material pasirsejumlah Rp27.900.000,00 (dua puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah)dibayar secara cicil
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 197/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 89
  • Kasturia pada waktu menawarkan kepadasaksi berupa mobil Toyota Rush tahun 2007 untuk dibeli dengan cicil, saat itutidak ditemani Penggugat sekitar antara bulan April dan Mei tahun 2015, danHal.59 dari 99halamanPutusan No.197/Pat.G/2020/PA Mmj.Kebetulan saksi bekerja di perusahaan bergerak di bidang jasa pembiayaan,saat itu Hj.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SURYA HADI Diwakili Oleh : MARTUA PARULIAN SINAGA, SH
Terbanding/Tergugat I : Mulyadi
Terbanding/Tergugat II : H. SYAMANI RAHMAN ARIEF
Terbanding/Tergugat III : TANTY ILSANY
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kotamadya Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat II : Nasril
114 — 114
  • yang perolehannya daritergugat Il berdasarkan SURAT PERJANJIAN tanggal 5 juni 2001 antaratergugat dan tergugat II dimana Surat Perjanjian tersebut di atas adalahbukan merupakan bukti kepemilikan Hak Atas Tanah, akan tetapi yangpenggugat ketahui bahwa di atas Tanah a quo tersebut belum dibuatkanSurat Pelepasan Hak Atas Tanah;3.1.Penggugat menanggapi sebagai berikut:Bahwa benar Jual Beli tanah antara tergugat II dan Tergugat sesualPerjanjian para pihak tanggal 5 juni 2001 dengan cara mengangsuratau Cicil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
672 — 521
  • parapihak, permintaan salah satu pihak ditolak oleh Majelis Arbitrase berartiyang berlaku yang semula berlaku bagi kedua belah pihak ;Halaman 74 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SELBahwa mengenal persetujuan diamdiam diatur juga ahli lupa pasalnyatapi diatur bisa saja bisa saja ;Bahwa dilihat saja permasalahannya mengenai apa misalnya ada utangpiutang Umpama Dan ternyata Ahli setuju bahwa utang itu tidak dibayarpenuh tapi dicicil meskipun Ternyata Ahli tidak bayar cicil
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 45/PDT/2018/PT MND
Tanggal 4 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : AGNES GRIETJE SUMILAT, Dk
Terbanding/Tergugat : ELS SAHULEHA MAMESAH, Dkk
113 — 70
  • penguranggan jumlah bunga.Bahwa dari tolah hutang Rp1.200.000.000, dan bunga Rp 990.000.000.Tergugat Ill dan Tergugat IV menjadiTOTAL HUTANG DAN BUNGA RpBahwa dari TOTAL Rp 2.190.000.000 (dua miliar seratus Sembilan puluhjuta rupiah), memohon agar jumlah hutang dan bunga dikurangi MENJADIRp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa dari total jumlah Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) Tergugat IIIdan Tergugat IV memohon kepada Majelis Hakim agar Tergugat III danTergugat IV untuk bisa membayar secara cicil
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 199/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 11 April 2018 — M. NASIR, H.R. (KIOS No. L.01 CKS 057), dkk : DIREKTUR UTAMA PD PASAR JAYA, dkk.
72 — 36
  • Bahwa sekarang saksi beli sendiri dengan Hak Sewa Pakai(SHPTU); Bahwa sepengetahuan saksi hak sewa itu dari tahun 2014 ketahun 2034; Bahwa cara pembayarannya adalah saksi cicil ke Bank denganmembayar DP.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 38 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — ADAM RAHAYAAN, S.Ag
142 — 78
  • mengembalikan uang itu dalam waktu berapa lama untukmemastikan, itu tidak ada batas waktu sehingga dibuatlah perjanjian jikadalam perjanjian juga tidak terpenuhi maka dia sudah melanggarperjaniian dengan demikian karena tidak ada batas waktu maka daritemuan ini akan disampaikan kepada terperiksa untuk memberi tolerasibatas waktu yang diberikan sehingga kalau tidak maka ada proses lain;Bahwa terkait dengan pergantian misalnya terperiksa akan menggantikandalam tenggang waktu selama satu tahun atau minta di cicil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1351/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2016 —
320 — 180
  • Terdakwa menyerahkan Cek Rp. 2 M dalam berkas yang sudahada 23 Desember sebelum dia transaksi dengan 12 lembar cek sebagaiJaminan akhirnya setelah dia kalah berutang Rp. 2 M dia menelfonTerdakwa dia bilang Pak TEDDY ini dari Agustino ini Pak Njoto lagi adamasalah karena Keluarganya ada di Singapura jadi minta utangnyadipotong, atas kejadian tersebut Terdakwa sampaian kepada PakAlexander untuk ketemu Njoto akhirnya Pak Alexander ketemu sama PakNjoto untuk melakukan transaksi Rp. 1 M sebagian di Cicil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 366/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BOBY MOKOGINTA, SH
Terdakwa:
AGUS GUNAWAN Bin H. MAMAT AKANG
232 — 134
  • Zurni Hasyim Djalal dan akhirnya sudah adakesepakatan untuk pembayaran secara cicil dengan total seluruhnya Rp.19.500.000.000 (Sembilan belas miliyar lima ratus juta rupiah), denganskema pembayaran sebagai berikut :November 2020: Rp. 500.000.000 (uang sewa untuk satu tahun)November 2020: Rp. 2.000.000.000 (DP),Sudah ditransfer ke rekening Bank Mandiri a.n. Sdri.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-02-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM I-01/AD/II/2012, 27-04-2012
Tanggal 27 April 2012 — SERKA RONI TANDOS PARDEDE
145 — 252
  • Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum pernah menunggak cicilan pinjamandi Bankbank yang Terdakwa ajukan pinjaman masih Terdakwa cicil setiapbulannya sesuai perjanjian.x.
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 58/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 17 September 2013 —
35 — 24
  • ., yangsampai sekarang ini tidak pernah dikembalikan, terdakwa pernah jugapinjam sekita Rp. 7.000.000. sudah terdakwa cicil tapi belum lunas,Ketua LILIS SARININGSIH pernah juga pinjam jumlahnya lupa dan belumlunas sampai sekarang.Tidak ada aturannya tetapi hanya kebijakan dari Ketua LILISSARININGSIH dan disetujui oleh terdakwa selaku Bendahara sertaHARIS SUTRISNA selaku Sekretaris, yang menyimpan uang tersebutapabila pengurus UPK tidak ada yang pinjam adalah terdakwa selakuBendahara disimpan di Bank
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : THOMAS OLA NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat II : MARIA UBA NILAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat III : THEODORA TUTO NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IV : ELISABETH ERO Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat V : KATARINA KEWA Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VI : VERONIKA SOPE Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VII : KLARA DAI NILLAN Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat VIII : PANKRASIUS APIN, S.Kom Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Pembanding/Penggugat IX : MAGDALENA SITI Diwakili Oleh : BLASIUS DOGEL LEJAP, SH
Terbanding/Tergugat I : MARIA ATMOJO
Terbanding/Tergugat II : MAGDALENA SITI G. NILLAN
Terbanding/Tergugat III : TOMAS DIDIMUS OLA TOKAN G. NILLAN
Terbanding/Tergugat IV : AGNES KEWA RAHU G. NILLAN
Terbanding/Tergugat V : LINUS LABI G. N
67 — 29
  • dahulumenandatangai kemudian Pa Bupati tandatangan lalu semuasaksi menandatangani dokumen tersebut65. waktu itu terlebih dahulu dilakukan adalah seremonial barudilanjutkan dengan tandatangan66. saksi tidak tau berapa jumla uang yang dibayar pemdakepada Gregorius Pesa Nilan67. pembayaran dilakukan bertahap68. harga ganti rugi tersebut sebesar Rp.7500 permeter persegi69. saksi tidak tahu kapan dibayar lunas70. saksi tidak tahu apakah tanah tersebut sudah dibayar lunasatau belum71. sistem pembayaran dengan cara cicil
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 274 / PID.B / 2014 / PN.Blg
Tanggal 3 Februari 2015 — WALMAN ARUAN
51 — 17
  • AIT 92 53X Sudah 26.500.000,12 GEBI 92 Belum 13.825.000,13 HANA 92 Belum 13.825.000,14 SGM 102 Tdk Sudah diketahui15 IR. 102 Tdk Sudah ROMAULI diketahui16 JR. 102 Tdk Sudah ROMAULI diketahui17 IN. 102 Tdk Sudah KRISTIAN diketahui18 N.PELITA 102 Tdk Sudah diketahui 19 SGM 123 Tdk Sudah diketahui20 JANDA 123 Tdk Sudah diketahui21 TINA 123 Tdk Sudah diketahui22 PEDO 123 Tdk Sudah diketahui23 TIAN 123 Tdk Sudah diketahui24 SGM 115 21X, cicil Sudah 500.000.,10.000.000,25 PATAR 115 21X Sudah 10.500.000,26
    JAIT 92 53X sudah 26.500.000,12 GEBI 92 belum 13.825 .000,13 HANA 92 belum 13.825 .000,14 SGM 102 Tdkdiketahui sudah 15 JR. 102 Tdk diketahui sudah ROMAULI16 JR. 102 Tdk diketahui sudah ROMAULI17 JN. 102 = Tdkdiketahui sudah KRISTIAN18 N.PELITA 102 Tdkdiketahui sudah 19 SGM 123 /Tdkdiketahui sudah 20 JANDA 123 Tdk diketahui sudah 21 TINA 123 Tdk diketahui sudah 22 PEDO 123 Tdk diketahui sudah 23 TIAN 123 Tdk diketahui sudah 24 SGM 115 = 21X, cicil sudah 500.000.,10.000.000,25 PATAR 115 21X sudah
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RONIUL MUBAROQ
2.DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
ANDY VERYANTO
358 — 188
  • liter;Bahwa Saksi tidak pernah mengenal Bernhard akan tetapi Saksi dipaksaoleh Terdakwa dan juga Penasehat Hukum Terdakwa untuk mengakumengenal Bernhard seolaholah Sdr Bernhard yang mengsupply minyakkepada Terdakwa guna memutus mata rantai pemeriksaan pajak terhadapTerdakwa;Bahwa transaksi pembelian dokumen pembelian serta faktur pajak tanpaada transaksi sebenarnya antara Terdakwa dan Sdr Wawan melalui Saksiada sekitar 8 atau 9 kali transaksi dimana setiap transaksi pembayarandilakukan secara di cicil
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 30-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Dth
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 67
  • HASNA DGNUSU juga mengeluarkan biaya untuk pembangunan rumah tersebutkepada tukang kayu bangunan sebesar Rp. 42.000.000 yang dibayarakansecara cicil oleh Ny.
    Putusan No.51/Pat.G/2021/PA.Dthkepada tukang kayu bangunan sebesar Rp. 42.000.000 yang dibayarakansecara cicil oleh Ny.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 693/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
JULIANA MANIHURUK
57 — 9
  • laporan messenger Sdr.NANANG SUGIANTO dimana terdakwa melaporkan kepada Sdri.EKA PUTRI SUSANTI bahwa pembayaran dilakukan oleh Partshop Atetap sebenarnya yang melakukan pembayaran adalah Partshop Bdan terdakwa mengalihnkan GIRO dari Partshop B yang jatuhtemponya belum lama kepada Partshop A yang jatuh temponya telahlama dan apabila nominal GIRO dari Partshop B tersebut nilainominalnya belum cukup untuk menutupi pembayaran Partshop Amaka terdakwa menulis di Faktur penjualan bahwa pembayaranmasih cicil