Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-03-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 15 Juli 2015 — BAKIN KUSDIANA Bin KUSEN
427
  • ENDANG MUSTOPA Warung Buah 5.000.000 Sudah cicil 7Rt.26 Rw.13 kali.2s HANI Cipariuk Rt.6 5.000.000 Macet belumRw.3 pernah bayar.3.
Register : 29-11-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 296-K/PM II-08/AD/XI/2013
Tanggal 24 Februari 2014 — Serda Basuki
8230
  • Agus dan pembayaran mobil tersebutdengan cara Terdakwa cicil sebanyak 2 (dua) kali sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), mobil tersebut sekarang tersangkut perkara penadahandan Terdakwa sudah diproses sebagai Tersangka dalam perkara penadahan mobiltersebut.40. Barangbarang narkotika yang terdapat dari dalam mobil tersebut adalahtitipan dari Sdr. Beni dan dari Saksi Sigit.41.
Register : 26-01-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Moch. Takdir. S
Terdakwa:
Rohadi
534209
  • sedang bertugas, Terdakwa datangberkunjung dengan Isteri Terdakwa untuk beli Rumah di RoyalResidence Pulo Gebang Jakarta Timur saat itu hendak membeli 1unit rumah.Bahwa di awal kedatangan pertama Terdakwa dan IsteriTerdakwa ROHADI (Wahyu) datang untuk 1 (Satu) unit membelirumah seharga Rp. 1.860.000.000,Bahwa ketika pembelian ada negoisasi harga/ tawar menawar.Pembelian langsung jadi saat kedatangan pertamaBahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa tidak memakai Uangmuka, pembayaran dilakukan melalui di cicil
    Untuk pembayaran dengan Ibu Mira.Halaman 262 dari 877 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK /2021/PN Jkt Pst.Bahwa Nilai untuk Rumah kedua Blok D3 no. 8 senilai Rp.3.100.000.000, pembayaran sama dengan Rumah pertama,rumah dibayar secara cicil selama 24 bulan denganmenggunakan nama anak Terdakwa. Terdakwa tidak datang saatpembelian kedua.
    Keterangan dalam BAP tersebut diberikan tanpa paksaanatau tekanan dan keterangan tersebut diberikan dengan sebenarbenarnya;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, ada hubungan keluargatetapi jauh;Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Terdakwa;Bahwa saksi menjual tanahnya tahun 2016;Bahwa penjualannya langsung kepada Terdakwa;Bahwa lokasi tanah di belakang rumah sakit Raysa DesaCikedung Lor, luasnya 450 bata dengan harga Rp1,2 juta perbata, pembayarannya secara cicil, dengan total sekitar Rp540juta;Bahwa
    Namunpembayarannya dilakukan oleh Haji ZAINAL sebesarRp200.000.000, sisanya sekitar Rp 340.000.000 dilakukanpembayaran secara cicil oleh lbu ASMINAH.Bahwa pembayaran atas tanah tersebut dibayarkan oleh HajiZAINAL berupa uang muka sebesar Rp200.000.000 dirumahsaya, sedangkan sisanya Rp340.000.000 dibayar olehASMINAH secara cicilBahwa awal mulanya sekitar bulan Februari 2016, SUPARNA aliasUSUP datang kerumah saya menemui saya dan meminta sayauntuk menjual tanahnya, selanjutnya saya didatangani ROHADIkerumah
    menjual tanah punya Saksi 225 bata;Saksi tidak tahu kalau di BAP ada kelebihan luas tanah Saksimenjadi 237 bata;Uang hasil jual beli tanah yang Saksi terima adalahRp225.000.000,00;Uang tersebut adalah hanya untuk penjualan tanah milik Saksisendiri;Selain tanah milik Saksi, Saksi tidak tahu penjualan tanah lain;Saksi membenarkan bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijualoleh Bapak mertua Saksi sebesar Rp250.000.000,00;Saksi yang menerima uang pembelian tanah milik Saksi danmertua Saksi langsung secara cicil
Register : 25-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 22/Pdt.G/2016/PN PBU
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT : 1. 1. ENNY RUSMINI BINTI DACHSAN DANIE 2. UNI ATIFAH BINTI DACHSAN DANIE 3. 3. BUDIYANSYAH DACHSAN BIN DACHSAN DANIE MELAWAN TERGUGAT : 1. TETY ZAINAB 2. H. ACHMAD SUNARTO 3. ACHMAD SUWOTO 4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TENGAH Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT
7316
  • dari kaplingan saksi adalah tanah SALAMAH dan JAMAL;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar nama DACHSAN DANIE;Bahwa tidak ada masalah tanah tersebut saat saksi membelinya, dan masala tersebutbarau sekarang;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli sekitar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sampai Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan saksi lupa kapanmebelinya;Bahwa tanah di depan tersebut saksi beli Rp.35.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansaksi beli pada tahun 20092011 dengan saksi cicil
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 37 /PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb
Tanggal 29 April 2015 — DRS. Hi. MAHMUD MUHAMMAD TAMHER
12471
  • mengembalikan uang itu dalam waktu berapa lama untukmemastikan, itu tidak ada batas waktu sehingga dibuatlah perjanjian jikadalam perjanjian juga tidak terpenuhi maka dia sudah melanggarperjanjiian dengan demikian karena tidak ada batas waktu maka daritemuan ini akan disampaikan kepada terperiksa untuk memberi tolerasibatas waktu yang diberikan sehingga kalau tidak maka ada proses lain;Bahwa terkait dengan pergantian misalnya terperiksa akan menggantikandalam tenggang waktu selama satu tahun atau minta di cicil
Putus : 23-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 31/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 23 Juli 2012 —
286
  • Ya benar, ada Naskah Kerjasama dari Dinas Peternakan KabupatenMagetan ; Ya benar, ada sosialisasi dari Dinas Peternakan sebelum dana diberikan ;Ya benar, untuk pengembalian Tahap I, yaitu pembayaran uang jasa, danuntuk Tahap II, pengembalian pokok pinjaman ; Ya benar, dari Dinas Peternakan menerangkan untuk pengembalian bisa dilakukan melalui Ketua Kelompok ;Saya sudah mengembalikan baru separo yaitu sebesar Rp.2.400.000,melalui Ketua Kelompok Tani Mega Rahayu terdakwa SUWARDIdan selebihnya saya cicil
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
AMRIZAL R. RIZA, S.H.
Terdakwa:
A. DEWI YANI
14687
  • NUR SYAMSUL, ANWAR DJAFAR, dan masih ada lagi tapi saksitidak tahu siapa dan jumlahnya masingmasing saya tidak tahu yangpembayarannya saya lakukan secara cicil dan saya menggunakan uangperjalanan dinas saya sebagai Asisten Bidang Administrasi Umumkepada sdr. H. NUR SYAMSUL. Bahwa oleh karena beban moral saya sebagai mantan kepalaBPKAD termasuk untuk mendapatkan WTP serta untuk menghindariadanya temuan BPK.
Register : 27-01-2018 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 27-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 328/ Pid.B/ 2016 / PN Jap
Tanggal 13 Februari 2017 — Ir.Syamsul Ansar Muis
110121
  • awalnya Terdakwa mohon kepada saksi untuk pinjam nama saksi untukmengambil kredit di Bank Syariyah Mandiri sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) karena dia adalah pegawai Bank Syariyah Mandiri maka saksipercaya saja dan langsung kasih SITU, KTP(Kartu Tanda Penduduk), KK(KartuKeluarga) sebagai jaminan, sekitar 2 (dua) bulan Terdakwa kasih uang sejumlahRp.100.000.000,00 (serautus juta rupiah) untuk ongkos / sewa jaminan dari saksitapi uang Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) saksi tetap cicil
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/III/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — Serma Budiono
230147
  • seratusdelapan puluh lima juta rupiah) tersebut yang murnidari modal awal Saksi adalah sejumlahRp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) dengancara Saksi peroleh untuk uang sejumlahRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan tabunganpribadi, uang sejumlah Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah) dari menjual tanah dan uangsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)dari penjualan rumah yang Saksi beli dari temanSaksi sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) yang selanjutnya Saksi cicil
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD ANGGA REFANI, SH.
Terdakwa:
LA ODE POMADE, S.Pd Bin LA DERIDI
14690
  • kelompok secara bergantian setiap 2 hari sekali gantikelompok adapun pekerjanya adalah asli warga Desa Wadolao yang upahnyasaksi bayarkan dari upah borongan yang saksi terima.Bahwa Pekerjaan pembuatan Gedung Taman Pengajian AlQuran dalamPengelolaan Dana Desa Wadolao Tahun Anggaran 2017 telah selesai dikerjakansebagaimana yang diperintahkan kepada saksi, namun saksi tidak membuat beritaacara serah terima pekerjaan maupun administrasi lain.Bahwa Dapat saksi jelaskan bahwa pembayaran saksi terima secara cicil
Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 41/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Srg
Drs. ABDUL LATIF. S
6760
  • Pemadam Kebakaran Pemda DKlIdan pernah ada kejadian kebakaranHalaman 62 dari 110 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2014/PN.Srg.terhadap gedung bertingkat, dimana pihak Unit Pelaksana Teknis tidak bisaberbuat apaapa sehingga kebakaran berlangsung;Bahwa benarpihak Pemkab pada saat itu tidak mempunyai anggarandanasebesarRp.10.135.400.000,00,(sepuluh milyar seratus tiga puluh lima jutaempat ratus ribu rupiah) sehingga untuk pelaksanaan pengadaandiupayakan pengadaan dengan cara pembayaran cicilan, yaitu di cicil
Register : 13-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 20-K/PM.III-14/AD/VI/2019
Tanggal 12 September 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
I Wayan Sukada
10536
  • Gianyar, Bali dan sudahmau diserahkan ke badan lelang.c. 1 (satu) unit rumah di Perumahan Taman Pertiwi Kab.Tabanan, Bali atas nama Saksi, yang masih cicil dengancicilan per bulan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah).
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1251/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.NURRAHMA ALIAH TAIBIEN, SH.
2.AGUS, JP.,SH
3.JAYA SIAHAAN, SH
Terdakwa:
WASGIYONO alias ABU SUHAIB alias WASGI alias SUHAIB Bin Alm. NOTOSUWITO
199104
  • 78dari 128 hal Putusan No.1251/Pid.SUS/2020/PN.Jkt.Brt.Q)h)1)k)FAJARUDIN menjelaskan bahwa HT (handy Talky) hanya bisamendengar pembicaraan atau kajian dari MAHASIN ZAINI.FAJARUDIN menjelaskan bahwa pengadaan HT (handyTalky) dari uang infaq kelompok.FAJARUDIN menjelaskan masingmasing RT anakmendapatkan 1 (satu) buah HT (handy Talky).FAJARUDIN menjelaskan bagi anggota atau warga RT inginmedapatkan HT (handy Talky) namun belum punya uang nantidibelikan dulu) menggunakan uang infaq kemudiandiangsur/cicil
Register : 15-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
ANGGA WARDANA, SH
Terdakwa:
M.S. RUSLAN Bin H. MUHAMMAD JAANG ARSYAD Alm
12837
  • uangHalaman 75 dari 121 Putusan Nomor 54/Pid.SusTPK/2018/PN Smrtersebut dengan cara menyicil namun saat itu tidak menyepakati jangkawaktu pengembaliannya ; Bahwa saksi pernah meminjam uang kepada saksi Tinus dengan nominalkecil namun telah saksi kKembalikan semuanya ; Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul terkait uang sebesar Rp.150.000.000, yang diserahkan saksi Tinus tersebut, karena saksi hanyameminjam uang dari saksi Tinus ; Bahwa uang tersebut sudah saksi kembalikan sekitar Rp. 30.000.000,saksi cicil
Register : 15-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARY WIBOWO, SH., MH
Terdakwa:
ABDUR RANI, SE, M.Si
167116
  • KM Doa Restu sudah lunas73Saksi cicil pada tahun 2016, sedangkan untuk KMBaruna Jaya masih dalam angsuran, dimana Saksimelakukan kredit tersebut dengan saudara Ayau danpembayaran dilakukan dengan potongan' ongkosangkut sewaktu mengantar BBM kepada Ayau;Bahwa dalam kepengurusan dan penyaluran BBM bersubsidiini Saksi tidak ada memberikan sesuatu baik berupa barangmaupun berupa uang kepada Abdur Rani dan Suhelmi, karenaSaksi bekerja hanya membantu masyarakat dan pemerintah;Bahwa Saksi menjual minyak
Register : 15-12-2016 — Putus : 28-04-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 104 /Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 28 April 2017 — ASEP MUHAMAD MA’SUM Als ASEP DULANG JERO
136132
  • Holil als Kang Oying, bersama dengan Terdakwa, AsepAM Saefulloh, saksi Ayi di Kantor DKP DP senilai Rp. 100 juta,kemudian saksi bersama dengan yang lainya pulang, pada waktupelunasan saksi tidak ikut lagi di Jawa Timur pulang dari Jawa Timursaksi disuruh oleh saksi Asep AM Saefulloh untuk mengantarkan uangke Mertuanya (Izjatul Maula) RP. 200 juta ;Bahwa, saksi dikasih uang secara di cicil kalau dihitung seluruhnyaRp. 18 juta dari Terdakwa Asep DJ ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan ;
Register : 23-05-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG Nomor 13/PID.B/TPK/2012/PN.PDG
Tanggal 11 September 2012 — H.M. HELWIS, SH
4922
  • belum saksi terima karena kata terdakwa bahwasaksi bukan orang kampong terdakwa sehingga jangan pegang uang seluruhnya jadibiar terdakwa yang pegang uangnya.Bahwa saksi telah menerima uang sebesar lebih dari Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) kurang dari Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dari harga keseluruhanyaitu Rp. 494.660.000, (empat ratus Sembilan puluh empat juta enam ratus enampuluh ribu rupiah) untuk membayar hutang.Bahwa saksi menerima uang dari tersangka diserahkan secara di cicil
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
GRANDY Alias TRI DIAN ANUGERAH
10858
  • NAURI, BA dan prosespembayaran secara cicil Sampai dengan lunas pada tahun 2013; Bahwa Jumlah anggaran untuk kegiatan pembangunan asramamahasiswa Bintuni dikota Sorong TA yaitu sebesar Rp. 1.399.000.000yang dilakukan pembayaran pada tahun 2011 dan pejabat yangditunjuk sebagai KPA dan PPK dalam penandatanganan kontrak tahun2010 yaitu sdr.DAVID SABARU selaku Assiten bidang administrasiSetda Kab.Teluk Bintuni, selaku PPTK Decky Asmuruf, bendaharapengeluaran sdr.FRIDA WANEY, KPA untuk pencairan tahun
Register : 14-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 30 Mei 2016 — Jan Nenotek, SH
7449
  • TTS , setelahdi potong pajak ;Sebelum pelaksanaan tender saya tidak punya niat menggunakan uangmuka tersebut untuk kepentingan pribadi, tapi setelah uang muka cairtibatiba ada keperluan pribadi yang mendesak ;Bahwa jumlah uang muka sebenarnya yang sudah saya cicil sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Awalnya mau saya serahkan ke terdakwa tapi terdakwa menyuruh sayamenyetor langsung ke kas daerah dan buktinya saya serahkan keterdakwa ;Sisanya akan saya lunasi secepatnya ;Benar, saksi pernah
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mnk
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
DEREK ASMURUF, SE.,MM Alias DECKY ASMURUF
11593
  • NAURI, BA dan prosespembayaran secara cicil Sampai dengan lunas pada tahun 2013; Bahwa Jumlah anggaran untuk kegiatan pembangunan asramamahasiswa Bintuni dikota Sorong TA yaitu sebesar Rp. 1.399.000.000yang dilakukan pembayaran pada tahun 2011 dan pejabat yangditunjuk sebagai KPA dan PPK dalam penandatanganan kontrak tahun2010 yaitu sdr.DAVID SABARU selaku Assiten bidang administrasiSetda Kab.Teluk Bintuni, selaku PPTK Decky Asmuruf, bendaharapengeluaran sdr.FRIDA WANEY, KPA untuk pencairan tahun