Ditemukan 3641 data
Drs. BASUKI RAHMAD, M.Si.
Tergugat:
BUPATI BLITAR
103 — 38
., halaman 38 dari halaman 8411.12.tetap tanggal 27 Mei 2011 sampai dengan tanggal diberhentikan tanggal31 Desember 2018 Bahwa kenapa Tergugat baru memberhentikan Penggugat padatanggal 31 Desember 2018 selang 8 tahun kemuadian dari PutusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap itu adalah sebuah toleransimemadai sesuai dengan permintaan Penggugat seperti dalam gugatanPenggugat hal 10 Posita A.1 yang meminta klarifikasi yang memadai danruang yang cukup.
ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
SYAHRIZAL als RIZAL Bin ANDRI alm
63 — 15
Adapun setelah Terdakwa dan saksiMURAN menerima 1 pocket kecil tersebut, Kemuadian Terdakwa dan saksiMURAN pergi kearah tering untuk perjalanan pulang. Adapun ditengahperjalanan didaerah kecamatan Tering, Terdakwa dan saksi MURAN tertangkapoleh Pihak polisi, dikarenakan membawa 1 pocket narkotika jenis sabusabuyang disimpan dalam kotak rokok merek PENSIL berwarna putih.bahwa pada penangkapan terdakwa dan saksi MURAN yang dilakukanoleh saksi YOPPY, FAJAR, dan ROYFUL.
53 — 15
Amir dimanahasil uang pembelian itu kemuadian dibagikan kepada masingmasing17para penggugat sesuai haknya atas obyek tanah dimaksud, sehinggalayaklah tergugat untuk menguasai obyek tanah dimaksud mengingatadanya pembagian uang atas hasil penjualan tanah dimaksud;5.
41 — 23
dari batang kayu yang kecil, selanjutnyalokasi yang di duduki dijagai oleh masyarakat adat kemudian untuk kegiatanpengangkutan buah kelapa sawit di larang dan tidak diperbolehkan melewati jalantersebut, tetapi untuk mobil karyawan, aktivitas karyawan dan kepentingan karyawanyang lainya dipersilahkan melewati jalan tersebut/ tidak di halanghalangi, Mengenaialat yang dipergunakan untuk melakukan penutupan akses kebun tersebut hanya talirafia warna biru laut, ada juga yang tali rafia warna merah, kemuadian
24 — 6
Akan tetapi selama tiga bulan, penggugat belum juga dapat melunasihutang kepada tergugat Il Kemuadian Tergugat dan Tergugat Il datang kerumah Penggugat di Jalan Terusan buah batu, NO. 78. RT.02/RW.04. Kel.Batununggal. Kota Bandung.
1.RIZKI APRIDA SH
2.SULAIMAN HARAHAP SH
3.MURSYID SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIM Bin NUFANDI
24 — 6
Terdakwamenggunakan sabu bersamasama dengan saksi Badrul Bin Mustafa dan saksiMuammar Rizki Az Bin Azibuddin dengan cara mulamula saksi Badrul BinMustafa mengeluarkan 1 (Satu) bungkus kecil sabu yang dibungkus denganplastik warna bening dari dalam kantung celananya, kemudian saksi Badrul BinHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN BnaMustafa memasukkan butiran sabu kedalam kaca pirex yang ada di bong yangterbuat dari botol Aqua sedang, kemuadian bong tersebut saksi Badrul BinMustafa bakar
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
SISWO ADI WALUYO
39 — 20
Bahwa selanjutnya Terdakwa turun dan menujumobil Sdr Budianto kemuadian Terdakwamenggedor kaca mobil Sdr.
107 — 21
Ataspernyataan pihak OJK yang kemuadian dituangkan dalam gugatan Penggugatangka 9 tersebut, Tergugat dengan tegas menyangkal kebenaran informasitersebut dan menyatakan bahwa TERGUGAT TIDAK PERNAH MELAKUKANUPLOAD DAN PENGKINIAN DATA ATAS INFORMASI DEBITUR A.N.AGUSDIN (PENGGUGAT) DI SLIK OJK PADA TANGGAL 12 MARET 2018,SEPERTI YANG DITUDUHKAN PENGGUGAT, DAN TERGUGAT AKANDENGAN SANGAT SENANG HATI BILAMANA DAPAT DIKONFRONTIRDENGAN PIHAK OJK YANG MEMBERIKAN KETERANGAN SEDEMIKIANRUPA KEPADA PIHAK PENGGUGAT
ROCHMAN MARSUDI, S.H
Terdakwa:
DEDIK HARIYANTO Bin DAHLAN
78 — 28
BPR Mandiri Dhanasejahtera Madiun sebagai Staff DivisiPenagihan dan Litigasi Area Madiun; Bahwa sesuai data di PT.BPR Mandiri Dhanasejahtera Madiun terdakwaDEDIK HARIYANTO melamar kerja di PT.BPR Mandiri Dhanasejahterapada tanggal 20 September 2011 dan diterima bekerja pada tanggal 28Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN.MjyNopember 2011 dengan status karyawan training membantu bertugasAccount Officer (AO) Kantor Kas Dungus selama 3 bulan. kemuadian sejaktanggal 8 Oktober 2012 teradkwa
SAMUEL H. BERHITU, SH
Terdakwa:
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
98 — 56
Kemuadian atas dasarperjanjian dengan PT. RKA, Terdakwa selaku direktur PT.KBA mendapatkuasa jual, atas dasar dimaksudlah Terdakwa selaku direktur PT. KBAHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN. Mnk.melakukan perjanjian jual beli kayu dengan PT. TEI. Sehingga dapatdisimpulkan penandatangan perjanjian jual beli kayu antaraTerdakwa selaku direktur PT. KBA dengan PT. TEI bukanlahmerupakan perbuatan pidana namun merupakan perbuatan perdata;.
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Ramli D. Karim alias Ramli
78 — 31
minum minuman keras jenis cap tikus dirumah kontrakan Terdakwa, selanjutnya Saksi dan terdakwaa serta RUDIS BIA Alias RUDI dan JASRI MS EATO Alias LENG ditawari oleh NAIMuntuk kumpul uang (patungan) untuk membeli Narkotika jenis sabu, lalusaksi memberikan uang kepada NAIM sejumlah Rp. 100.000, (seratusHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Bulribu rupiah) dan pada saat itu uang saksi serahkan kepada Terdakwa danpada saat itu Terdakwa menerima uang yang saksi berikan tersebut,tidak lama kemuadian
73 — 21
Bahwa benar saat terdakwa melakukan jual beli atas tanahtanahtersebut, terdakwa menyatakan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yang kemuadian dituangkan ke dalam Akte Jual Beli (AJB)bahwa dirinya menjamin tanah obyek jual beli tersebut tidak sedangdalam sengketa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas terdakwadapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang
46 — 27
Sengaja sebagai kesadaran (keinsyafan)kemungkinan.Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja dalampenganiayaan ini adalah Terdakwa telah menyadari dan mengetahui atasperbuatan yang dilakukan menimbulkan rasa sakit (Pijn) atas luka (letsel)pada tubuh korban kelasi ARIFIN SIRIHMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Terdakwa melakukan pemukulan kepada korban sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan tangan kosong kemuadian disusul olehanakanak geng motor lainnya yang
45 — 11
BANG NAIM mendapatkan bagian sejumlahRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa, beberapa hari kemuadian Saksi, Terdakwa MAHRUF Bin JUMALIdan Saksi NAIM Bin SUBAKRI al.
56 — 18
Bahwa kemuadian pada tahun 1980 tanah objek sengketa oleh MukhtarIskandar dijual kepada Hasan Tayib (Tergugat Ill). ;c. Bahwa oleh Hasan Tayib (Tergugat Ill) pada tahun 1981 tanah objeksengketa dijual lagi kepada Mochammad Natsir (Tergugat ). ;d. Bahwa setelah itu, yakni pada tahun 1985 terjadi tukar menukar tanahantara Mochammad Natsir (Tergugat I) dengan M. Aras Mansoer (TergugatIV), yang mana tanah objek sengketa ditukar dengan tanah milik M.
36 — 21
Putusan No /Pdt.G/2015/PA .Lpk.Penggugat dr pada tanggal 25 Agustus 2010 telah menjual tanahdan rumah dimaksud kepada (Turut Tergugat Ill) dengan SuratPenyerahan Hak Penguasaan Sebidang Tanah dengan Ganti Rugimaksudnya agar Penggugat dr dapat membayar hutang dimaksud.Bahwa namun beberapa lama kemuadian Penggugat dr membelikembali tanah dan rumah dimaksud dari Khairuddin Lubis (TurutTergugat Ill) sebagaimana Surat Pelepasan Hak Penguasaandengan Ganti Rugi tertanggal 27 Agustus 2010.Bahwa Para Tergugat
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
divisiperkebunan) yang tercantum pada Paragraf 9 sampai dengan12 halaman 40 putusan a quo dengan uraian sebagai berikut:Bahwa adanya aturan yang memberkan manfaat dankeuntungan ekonomis bagi perusahaan sawit yang memilikikebun dan sekaligus pabrik pengolahan adalah dibuat dalamrangka untuk memberikan kesejahteraan bagi rakyat dannegara secara keseluruhan sebagai tujuan akhir dibuatnyaaturan yang memberikan fasilitas untuk itu.Bahwa dalam hal adanya perusahaan sawit yang hanyamemiliki kebun saja dan kemuadian
77 — 164
, pengajuan tersebutdiabuat oleh Terdakwa Arry Fitriana dengan memberikan catatan bahwapengajuan tersebut merupakan rekomendasi dari Direksi atau owner ,lalu pengajuan Even Organizer (EO) mendapat persetujuan dari majemenyang terdiri dari Marketing, General Manager Finance, MarketingComunocation Manager Marketing Manager , General ManagerMarketing,,direksi, FPC Manager, adapun semua tandatangan tersebutditandatangani di Form Pembayaran internal yang dilampiri kwitansiuntuk dilakukan pembayaran, kemuadian
31 — 22
pisah rumah sejak 25 September2020 pergi meninggalkan rumah dan tinggal di Denpasar; Bahwa Penggugat tidak ada meminta jin kepada Tergugat saat perglmeninggalkan Tergugat; Bahwa Penggugat sepengetahuan saksi tidak bekerja sedangkanTergugat bekerja di villa sebagai Manager di Villa Celagi; Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat dan Tergugat berpisah adalah Tergugat; Bahwa saat itu Penggugat pergi tanggal 25 September 2020, Penggugatmengajak anaknya tetapi setelah 5 hari Kemuadian
45 — 5
Penggugat,yang menurut Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum.Bahwa kronologis pelaksanaan lelang ulang atas objek sengketa a quo yangdilakukan atas permintaan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk. sesuaidengan Surat Permohonan Lelang Nomor:01/7470/0114 tanggal 15 Januari 2013dengan Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat I Nomor: 00001190SPK74700912 tanggal 27 September 2012, yang diikat dengan Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No.2405/CWS/PHT/X/2012 tertanggal 22 Oktober 2012dan kemuadian