Ditemukan 4209 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BATAM Nomor 100/PID.B/2014/ PN.BTM Tanggal 24 April 2014 — ADI FIRMAN SAPUTRA Bin MUHAMMAD ARIF
28 — 8
28 — 8
Dan setelah diterimanya barang tersebutterdakwa menyimpannya di helm merk LTD warna hitam yang digunakan dikepala terdakwa.Bahwa pada saat terdakwa dalam perjalanan pulan, tepatnya di JalanAhmad Yani Traffic Light Simpang Kabil Kota Batam, secara tibatiba saksiRONALD BOY SIHOTANG, saksi RM MUNTHE, saksi GANDA TURNIP, saksi GUSRALHADI dan saksi ADE PUTRA (masingmasing anggota Polfi) menghampiriterdakwa dan menyampaikan kepada terdakwa bahwa para saksi dariKepolisian, lalu para saksi meminta kepada
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1445/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 22 September 2015 —
5 — 0
5 — 0
dan pertengkaranyang disebabkan:a. tanpa sebab yang jelas Tergugat sering marah dan berkara kasarkepada Penggugat;b. masalah ekonomi, tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada Penggugatdan anak;c. sering kali keluar rumah dan bahkan tidak pulang tanpa ijin ataupunmemberitahu penggugat sebagi istri setiap pertengkaran Tergugatselalu mengatakan menceraikan Penggugatd. sekarang Penggugat sudah tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugatselama kurang lebih 1 tahun dimana Tergugat sudah pulan
Register : 04-03-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 13 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
menemukanfakta hukum sebagai berikut;151616Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sampai sekarang;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan T ergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak November 2013 yang lalu rumah tangganyamulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pulan
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 468/Pid.B/2018/PN Kla Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RINTO HARAHAP Bin TARJAN
20 — 4
DODI ARIYANSYAH, SH.,MH.
Terdakwa:
RINTO HARAHAP Bin TARJAN
20 — 4
Harison Bin Samsudin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jJasmani dan rohani.Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 12.30 WIB didalam rumah saksi HARISON Bin SAMSUDIN tepatnya di Dusun III DesaBatang hari ogan Kecamatan Tegineneng Kabupaten Pesawaran Saksitelah kehilangan barang berupa 1 (satu) unit handphone merek XIOMImilik saksi.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekira jam 09.30WIB pada saat itu saksi pulan
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 972/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 11-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 11tahun sebagai akibat sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus antara keduanya yang disebabkan Tergugat sering bermainperempuan, dan keluar rumah dan tidak pulan dalam waktu lama danbahkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;3.
Register : 24-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 10/Pid.B/2019/PN Mll Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Andi Saputra Alias Andi
80 — 21
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Andi Saputra Alias Andi
80 — 21
DILLA, saksi AEDINAliaS BAPAK SUKUR berusaha melerai sehingga terdakwa berhenti memukulMAING kemudian pada saat itu pula di tempat kejadian tibatiba saksi ADImenghampiri terdakwa dengan mengacungkan kedua jempolnya danmengatakan bagus, jago mo ko sehingga terdakwa bertanya apa maumudan saksi ADI kembali menjawab iya jago ko, bapak mu ji saya hargaisehingga terdakwa kembali terlihat emosi namun saksi BASARUDDIN AliasBASO datang dan menyuruh saksi ADI pulang, selanjutnya pada saat terdakwaperjalanan pulan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
di depan sidang Pengadilan Agama Rembang setelah putusanberkekuatan hukum tetap;DALAM REKONMPENSIMenimbang, bahwa dalam Jawabannya Termohon mengajukan tuntutan,oleh karenanya tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Majelis Hakimmenilai sebagai gugatan balik atau Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam penyebutan para pihak berubah dari Termohonmenjadi Penggugat Rekonvensi dan Pemohon menjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa halhal yang telah ddipertimbangkan didalamkonpensi sebagai pertimbangan pulan
Register : 19-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Tte Tanggal 2 April 2019 — HILDAN KAMARULLAH Alias PEPUT
26 — 14
26 — 14
Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan mengadiliperkaranya, menyalahgunakan narkotika golongan 1 jenis shabu untuk dirisendiri.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN TtePerbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa pergi membeli narkotika jenis shabu kepada saudara ABDULLAHAlias Kaka dengan harga 1 (satu) sachet kecil sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) setelah itu terdakwa pulan
Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 62/Pid.Sus/2016/PN Blt Tanggal 10 Maret 2016 — BAGUS SETIAWAN Als. GEPENG
55 — 7
55 — 7
Karangtengah, Kec.Sananwetan, Kota Blitar dengan maksud untuk membeli sabusabu 3paket hemat, setelahterdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.750.000,( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan mendapat 3 kantong plasticpaket hemat ;Bahwa kemudian pada hari Senintanggal 09 Nopember 2015 sekira jam14.00 wib terdakwa dating kerumah saksi lagi dengan maksud untukmembeli sabusabu, dan setelah saya berikan barang sabusabutersebut, lalu terdakwa pulan, namun setelah berselang waktu 1 jam sayaditangkap oleh
Register : 24-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2919/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, Menunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 10-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0084/Pdt.P/2018/PA.Kr Tanggal 17 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah PamanKandung/ Kakak Ayah Pemohon II bernama bin dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Pulan dan Pulani, dengan maskawinnya berupa CincinEmas 2 Gram dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan, dan keduanya samasamaberagama Islam;.
Register : 18-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0105/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 17 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
sebagaimanatelah disebutkan di atas menurut Majelis Hakim apabila disahkan perkawinanmereka kemungkinan kemadharatan yang akan muncul lebih kecil daripadakemungkinan kemadharatan ditimbulkan apabila tidak disahkan, maka sesuaikaidah fiqhiyah yang normanya diam bil sebagai pertimbangan M ajelis Hakimapabila berkumpuldua kemadharatan, maka kemaharatan yang lebih beratharus dihilangkan dengan kemadharatan yang lebih ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut,M ajelis Hakim berkesim pulan
Putus : 17-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN KABANJAHE Nomor 07 /Pid.B/2013/PN.KBJ Tanggal 17 April 2013 — - WINDI MAHA PRANATA BRAHMANA
35 — 8
35 — 8
pernikahan secara adat istiadat karo padatanggal 13 Juli 2012 ;e Bahwa setelah menikah terdakwa seolaholah menghindar dari tanggung jawabnya sebagaisuami ;e Bahwa kemudian saksi memberitahukan mengenai perbuatan terdakwa ini kepada ibu saksidan kemudian ibu saksi mengingatkan terdakwa agar memperhatikan istrinya ;e Bahwa walaupun telah diberitahu oleh ibu saksi, akan tetapi terdakwa tetap mengacuhkansaksi seolaholah saksi bukanlah istri terdakwa ;e Bahwa karena merasa kesal kemudian saksi diajak pulan
Register : 10-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Kag Tanggal 25 September 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 5
9 — 5
mengerjakan yang lebihringan mudaratnya, Menimbang, bahwa dengan tetap mote tehanien pernikahanPemohon dan Termohon akan menyebabkan penderitaan bagi kedua belahpihak yang akan membahayakan kehidupan rumah tangga keduanya danjuga membahayakan bagi diri dan Sv emibangan anakanak Pemohon danTermohon sebagaimana amatey yang ditegaskan oleh Rasulallaah SAWdalam Sunan lbnu Maidh) Kitab alAhkam, Hadits nomor 2331 yangberbunyi: YOr Sle V5 55 9Artinya: Tidak boleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pulaN
Register : 24-06-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 215/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 5 Juli 2010 — K A R D A N I
66 — 8
66 — 8
penangkapan ikan di Perairan Selatan PulauKangean, Kab.Sumenep.Bahwa terdakwa menangkap ikan dengan menggunakan KM Lancar Abadidengan alat tangkap Porsene.Bahwa terdakwa menangkap ikan di Perairan Selatan pulau Kangean selama 1Minggu.Bahwa dalam menangkap ikan hanya mendapatkan sedikit ikan kadang setiapharinya tidak dapat.Bahwa Ijin yang dimiki terdakwa untuk menangkap ikan seharusnya hanya diPerairan Selat Karimata dan Pulau Natuna.e Bahwa terdakwa tahu kalau menangkap ikan diperairan selatan Pulan
Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 133/PID.B/2014/PN SBG Tanggal 16 Juni 2014 — IWAN FAHMI SILALAHI
670 — 381
670 — 381
selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 01Januari 2014 sekira pukul 16.00 Wib terdakwa bersama dengan temantemannya pergike Medan dengan mengendarai mobil rental tersebut dan pada hari Senin tanggal 03Januari 2014 sekira pukul 20.00 Wib terdakwa memberikan uang sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratu ribu rupiah) ditambah uang minyak Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) kepada saksi Budi Pramono dan menyuruh saksi Budi Pramono dan temantemannya yang lain untuk pulang ke Sibolga sedangkan terdakwa pulan
Register : 19-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3191/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaanTergugat dan telah pulan menasehati Penggugat agar bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa fakta hukum di atas perlu dipertimbangkan lebihlanjut sebagai berikut :Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberselisin dan bertengkar terus menerus, mMenunjukkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 927/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanoa memberikan nafkah lahir danbatin,kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah hingga sekarang;Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak datang lagi ke Penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat adalah isteri yang taat pada suami,jadi tidak nusudz.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada kiriman dari Tergugat untukPenggugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatandan tidak akan mengajukan pertanyaan,serta tidak akan mengajukan buktilagi demikian pulan
Register : 15-12-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2525/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Semuanya tidak benar danTergugat sampai sekarang dan saat ini, tetap menyayangi anak istri dan soaltuduhan kami sering marah tidak bisa dijadikan alasan untuk perpecahanrumah tangga, justru kami sangat peduli dan perhatian, biar rumah tangga jadiutuh, ada yang membuahkan kesejahteraan;4 Bahwa poin 5, Tergugat selama berumah tangga belum pernah meninggalkantanggung jawab rumah tangga, terkecuali Tergugat ada pekerjaan luar kota,yang sekiranya tidak ada waktu untuk pulan rumah, itupun sangat jarang