Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus tersius temurun tarurus terutus terrus
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 09-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0832/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
  • Bahwa Pengggat tidak mengusir Tergugat, melainkan Tergugat sendiri yangberpamitan kepada Penggugat untuk menenangkan diri di rumah orang tuaTergugat, hal itu pernah disampaikan pada kakak kandung Penggugat,dengan kepergian Tergugat tersebut anak menjadi tidak terurus, sertabeberapa hutang menjadi tanggung jawab Penggugat, diantaranya hutangkepada KSP SMART sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) danRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah kepada perorangan dan untukitu Kami mohon kepada
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2888/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran yakni bulan Juli tahun 2011yakni ketika Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa NgimbunKecamatan Karang Jati Kabupaten Semarang karena Tergugat tanpa jinPenggugat sudah meninggalkan rumah di Malang sehingga terjadi keributanmelalui Hp sehingga kebun milik Penggugat di malang jadi terbengkalai dantidak terurus, dengan demikian kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dapat dikatakan sangat tidak sehat yang secara terus menerusdialami didalam
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-06-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 906/PDT.G/2012/pn.sby
Tanggal 5 Juni 2013 — IRVAN PRATAMA HADISURYA vs WENDY PUSPITA WIBAWA
42 — 30
  • Bahwa Tergugat tidak bekerja dan hanya sebagai ibu rumah tangga tidak dapatmelakukan tugasnya sebagai istri dan ibu yang baik karena Tergugat sering pergi tanpaseijin Suami, terkadang sampai malam sehingga rumah tangga dan anak tidak terurus.6.
Pengadilan PA PADANG
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 934/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Februari 2014 —
21 — 1
  • KeduaAssahary, lahir tanggal 23 Juni 2009 agar ditetapkankepada Penggugat, ternyata dibantah oleh Tergugat dalam dupliknya denganmenyatakan bahwa Kondisi psykologis Penggugat sangat labil sekali ,oernahmengusir anak lakilaki dan anak tersebut sering lari dari rumah dan mengakukepada Tergugat sering disakiti, Penggugat marah kepada Tergugat kepadaanak dibalaskan, begitu juga anak yang perempuan kondisinya sekarangHalaman 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor.0934/Pdt.G/2013/PA.Pdgsemakin kurus seperti tidak terurus
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Pw
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • SAKSI PEMOHON II, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dengan istripertama Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah tinggal bersama dengan Pemohondan Termohon; Bahwa kadang saat liburan sekolah, saksi ke rumah kontrakanPemohon dengan Termohon di Pasarwajo; Bahwa keadaan rumah berantakan dan kadang tidak terurus,ruang tamu berantakan barangbarang, di dapur sudah lama tidakterurus rap; Bahwa Termohon tidak pernah marah kepada adik saksi; Bahwa
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA KUPANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA KP
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
87 — 33
  • mumaiyiz atau masihberada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbuktianak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanahPenggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah,pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifattercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anakberada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor - 10/Pdt.G/2016/PN Mrb
Tanggal 10 Agustus 2016 — - Religius Sijabat - Pesta Natalina Sihotang
150 — 40
  • suami istri;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat karunia 2(dua) orang anak yaitu perempuan dan lakilaki akan tetapi saksi tidaktahu namanya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah secara agamaKristen;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini tinggal bersamadengan Tergugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang pertama sekolah SMPsedangkan anak yang lakilaki masih sekolah SD;Bahwa setahu saksi kondisi anakanaknya terurus
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 316/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Hj. Mastura
Terbanding/Tergugat : Rosidah Syahril
31 — 22
  • keturunanbernama SANGKINA yang selanjutnya melahirkan LAOSI:;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin nomor 5 (lima) dan nomor 6(enam) merupakan dalil yang mengadaada, sebab tahun 1995 LAOSI(Mertua Tergugat) masih mengolah tanah tersebut dengan menanampadi serta diatas tanah tersebut tidak ada tanaman jambu menthe ataurambutan serta cokelat yang ditanam oleh Penggugat, sebabbagaimana mungkin Penggugat menanam tanaman tersebutsementara kebun pribadi Penggugat yang tidak jauh dari tanah tersebuttidak terurus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 203/PDT.G/2015/PN.DPS
Tanggal 9 Nopember 2015 — YUSTINA JALA MELAWAN GLENN MARTEN UTTERBERG
53 — 15
  • Pendidikan Jennifer ditanggung oleh Tergugat.Bahwa dengan Hak Asuh JENNIFER RACHELLA VALENTINEUTTERBERG ditangan Ibu Ni Wayan Swami, maka segala biaya hidupJENNIFER RACHELLA VALENTINE UTTERBERG Tergugat transper keIbu Ni Wayan Swami dan tidak lagi Tergugat Transfer ke Penggugat.Sehingga dalil gugatan Penggugat pada angka 9 dan 10 patut dan adil ditolak.7 Bahwa perlu. diketahui bahwa selama JENNIFER RACHELLAVALENTINE UTTERBERG dibawah Pengasuhan Penggugat, JENNIFERRACHELLA VALENTINE UTTERBERG kurang terurus
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-05-2012 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 53/Pdt.G/2012/PA.Tlm
Tanggal 5 Juni 2013 — Hi. SAMIN KADILI, dalam hal ini menguasakan kepada PATTA AGUNG, SH. lawan Hj. HUDY K. PAKAYA alias TIWI PAKAYA, Dalam hal ini menguasakan kepada ISMAIL PELU, SH. Dan SAIFUL N. IBRAHIM, SH., MH.
105 — 51
  • Ada sebuah kapal pengangkut sapi tetapisekarang sudah tidak beroperasi lagi berada di pelabuhan Kwandang,Kabupaten Gorontalo, sudah tidak terurus lagi.
    Jumlah kapal lautnya ada 3 buah yakni KMSipakatau, KM Syukur dan KM Baka Putra, akan tetapi sekarang tinggal 1buah itupun sudah tidak terurus bahkan biaya anak buah kapal hinggasekarang tidak terbayar. Pernah saksi mengantarkan uang sejumlah 3 juta tapipekerjanya tidak mau menerimanya bahkan saat itu mereka mengancam akanmembiarkan kapal tersebut.
    disebutkan pada bagian duduk perkara dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama benda bergerak berupakapal laut pengangkut sapi yakni KM Sipakatau dan KM Syukur Penggugat RekonvensiSaksi II Penggugat Rekonvensi memberikan keterangan bahwa Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi selama masa perkawinan telah memiliki 3 (tiga) kapal motorpengangkut sapi masingmasing diberi nama KM Sipakatau, KM Syukur dan KM BakaPutra, namun saat ini hanya tersisa 1 (satu) kapal, itu pun tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 324/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 42
  • Tergugat sering lalai dalam melaksanakan kewajiban untuk urusan anak anakterutama dalam hal mengurus,membayar biaya sekolah anak anak.Tergugat dalam mengurus anak anak mengandalkan orangtua tergugat.Anakanak terlinat kuyu, kurus kurang terurus dan tempat tidur anak anakpun hanya beralas karpet..
    Tergugat dalam mengurus anak anak mengandalkan orangtua tergugat.Anak anak terlihat kuyu, kurus kurang terurus dan tempat tidur anakanak pun hanya beralas karpet.d. Penguggat sangat khawatir karena anak anak di didik oleh mantanmertua yang berbeda agama bukan beragama Islam, yaitu bapakkandung Tergugat beragama Hindu, ibu Kandung Tergugat Islam tapi diKTP tertera beragama Hindu dan ibu kandung Tergugat masih mengikutikegiatan keagamaan Hindu bapak kandung Tergugat.e.
    Penguggat saat bertemu anak anak, terlihat tidak terurus;Penggugat adalah seorang ibu yang sangat menyayangi anak anaknya,anak anak dirawat dengan baik dan disekolahkan. Penguggat jugamenjalan kan perintah Agama Islam;f. Penggugat merasa kawatir tentang perkembangan jiwa kedua oranganakanak yang masih dibawah umur dan masih mengharapkan kasihsayang, perhatian dan belaian seorang ibu, karena ketika anakPenggugat yang perempuan bernama == = ketika usia 40 hari di bawa selametan ke Pure.g.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ahli Waris Zainal Abidin Ning (Sri Komala Dewi Dkk) Diwakili Oleh : Ahmad Nadjmi, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YARMAWI ROLEK
Terbanding/Tergugat II : DAVID
Terbanding/Tergugat III : KWEE SEK MING alias SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Mohamad Syafarudin dan H.Muhamad Erwin, ST.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang
106 — 54
  • Lewat waktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus,meskipun tidak ada pengampu warisan itu.7. Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat angka 11 tidak dapatdibenarkan menurut hukum sehingga layak untuk ditolak, karenadengan berurutannya nomor Gambar Situasi dan tanggal pembuatanyang bersamaan antara Gambar Situasi milik Penggugat denganGambar Situasi milik ajudan Alm. H. Zainal Abidin Ningtidak dapatdikategorikan sebagai alat bukti tertulis menurut ketentuan Pasal 1866KUHPerdata;8.
    menyatakan :Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktutiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya lewat waktuitu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya tidakdapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada itikad buruk.Bahwa, dalam perkara a quo, berlaku juga terhadap Penggugat Pasal1991 KUHPerdata yang menyatakan sebagai berikut :Lewat waktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus
    hukum,maka berlaku ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata yang menyatakan :Semua tuntutan hukum, baik yang bersifat kebendaan maupun yangbersifat perorangan, hapus karena lewat waktu dengan lewatnya waktutiga puluh tahun, sedangkan orang yang menunjuk adanya lewat waktuitu, tidak usah menunjukkan suatu alas hak, dan terhadapnya tidakdapat diajukan suatu tangkisan yang didasarkan pada itikad buruk.Bahwa, dalam perkara a quo, berlaku juga terhadap Penggugat Pasalwaktu berlaku terhadap suatu warisan yang tak terurus
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2036/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • Permintaan berhenti bekerja di Cepu itu bukan karenahalhaltersebut di atas saja, tetapi karena selama ia bekerja di Cepu, anaktidak terurus;Semua hal tersebut di atas saya sampaikan kepada mertua saya, agarbisa ikut menasihatinya, tetapi tidak diperhatikan, malah seolaholahanaknya dibela (dibenarkan);Sampai 4 kali saya merundingkan dengan mertua saya, tetap tidak adatindakan;Sejak saat itu (Sekitar bulan Juni 2020) isteri saya pulang ke rumahorang tuanya, saya juga pulang ke rumah orang tua saya,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — MIATI vs ERWAN KOHAR,
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sampai harus meminjamkepada adikadiknya dengan total pinjaman sebesar Rp360.000.000,00(tiga ratus enam puluh juta rupiah), beruntung Penggugat Rekonvensi bisaselamat dan masih tetap hidup meskipun akibat dari kKecelakaan tersebutmembuat Penggugat Rekonvensi tidak dapat lagi memberikan nafkahbathin dan/atau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suamikepada Tergugat Rekonvensi sebagai istrinya;Bahwa pasca kecelakaan dan semasa dalam penyembuhan itulah usahajualan kopi Penggugat Rekonvensi tidak terurus
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Wmn
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.RICARDA ARSENIUS, SH.
2.YUSUP. S.H. M.H.
3.FEBIANA WILMA SORBU
4.IWAN DARMAWAN, SH
Terdakwa:
ROLYNA WAHANI Alias OLYN
54 — 41
  • DEKTAFILANTROPI ESA dengan hasil pemeriksaan:e Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan luka di seluruh tubuh titik.Halaman 6 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN.WmnKorban tampak kurus dan tidak terurus koma korban hanya tinggal bersamaibu dan saudara pasien di wamena sedangkan ayah tiri pasien bekerja diLanny
    DEKTA FILANTROPI ESA, dokter PTTHalaman 44 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN.Wmnpada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena, yang pada pokoknyamenerangkan hasil pemeriksan Korban sebagai berikut:Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan luka di seluruh tubuh titik.Korban tampak kurus dan tidak terurus koma korban hanya
    353/04/VR/2018 tanggal 18 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.DEKTA FILANTROPI ESA dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Wamena,yang pada pokoknya menerangkan hasil pemeriksan Korban sebagai berikut:e Korban datang ke IGD RSUD Wamena dibawa ibu dan keluarga pada harirabu koma tanggal tujuh belas januari dua ribu delapan belas koma pukulsembilan belas lewat dua puluh menit Waktu Indonesia Timur dalamkeadaan tidak sadar dan Iuka di seluruh tubuh titik.e Korban tampak kurus dan tidak terurus
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 590/Pdt.P/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 26 September 2023 — Pemohon:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah DKI Jakarta Balai Harta Peninggalan Jakarta
23 — 0
  • Harta peninggalan yang tidak ada kuasanya atau tidak terurus (Onbeheerde) sejumlah Rp. 886.769.624,- (delapan ratus delapan puluh enam juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu enam ratus dua puluh empat rupiah), dengan keterangan sebagai berikut:

    2.1.1. Periode 2021; atas nama Alm. Tan Piang Tong (Jl. H.O.S. Cokroaminoto No.94, Jakarta), saldo akhir Rp. 475.002.138,- (empat ratus tujuh puluh lima juta dua ribu serratus tiga puluh delapan rupiah);

    2.1.2.

Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1218/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 19 Desember 2013 — GULASTRI Binti MARIMUN dan AGUS DWI CAHYONO Bin SUPARTONO
15 — 1
  • Sehingga hal itumengakibatkan kondisi kedua anak menjadi kurang baik dan kurangperhatian / kurang terurus. Sebab TERGUGAT terlalu sibuk denganpekerjaan sebagai pedagang di pasar. Berbeda pada saat dalampengasuhan PENGGUGAT yang mana kedua anak tersebut pada kondisiHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor: 1218/Pdt.G/2013/PA.Ngj.sehat dan baik.
    Hakim akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat lainnya berupa gugatan tentang hak asuh anak (hadlonah) yangmerupakan bagian dari gugatan inti Penggugat (komulasi obyektif) ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan hak hasuh anak adalah karena kedua anak Penggugat danTergugat masingmasing bernama XXXXXXX (10 tahun) dan XXXXXXX (4,5tahun) saat ini dalam asuhan orang tua Tergugat, sehingga hal itumengakibatkan kondisi kedua anak menjadi kurang baik dan kurangperhatian / kurang terurus
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 3021/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Konvensi Tergugat Konvensi
51 — 14
  • Rekonvensi yaitu di tangga supermarket Yogyadan yang kedua terjatun di rumah sampai anak tersebut dijahitkeningnya;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai ibunya tidak memberikan asikepada anak kami yang bernama lahir di Garut tanggal 29September 2013 sebagaimana mestinya dimana TergugatRekonvensi hanya memberikan ASI hingga anak tersebut berumur 3bulan;Bahwa apabila anak tersebut berada di bawah pengasuhan TergugatRekonvensi dikhawatirkan anak kami bernama lahir di Garuttanggal 29 September 2013 tidak terurus
    Bahwa apabila anak terseut berada di bawah pengasuhanTergugat Rekonvensi, dikhawatirkan anak kami bernama lahirdi Garut tanggal 29 September 2013 tidak terurus dengan baikkarena Tergugat Rekonvensi sibuk bekerja di dua tempat yaituRSU Dr.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6399/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
  • Tentu saja kondisi ini sangatmenyita waktunya sehingga dikhawatirkan anak kami ANAK akantidak terurus dan terlantar. Sedangkan menurut pengakuan istrisaya Arie, kedua mertua saya (orangtua istri saya Arie) seringsakit dan ART (Asisten Rumah Tangga) mertua saya hanyabekerja paruh waktu, sehingga beliaubeliau tentu tidak bisadibebani membantu mengurus anak kami ANAK.b.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.Rbg
Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
  • , makaberdasarkan pasal 105 huruf (a) hak asuh atas anak tersebut ditetapkan22tetap berada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi, sedangkandalam menentukan besaran nilai biaya pemeliharaan anak, Majelis Hakimmendasarkan kepada kebutuhan minimal anak, hal terbaik bagikepentingan anak, artinya anak tersebut tidak boleh menjadi korban dariperceraian orang tuanya seperti menjadi terlantar karenanya, masa depananak harus tetap terjamin secara baik meskipun orang tuanya bercerai,pendidikannya harus terurus