Ditemukan 3482 data
17 — 2
NO : 184/PEN.PID/2015/PN.JR, sejak tanggal24 Maret 2015 s/d tanggal 22 April 20155.
18 — 2
Hakim tanggal 11 Juni 2014 No. 421/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr.
18 — 4
Hakim tanggal 24 Juni 2014 No. 447/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr.
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 02/Pdt.G/2002/PN.Jr., tanggal 13 Mei 2003 danPutusan PN Jember Nomor 66/PDT.G/2010/PN.Jr., bukan denganmenerima permohonan eksekusi seperti halnya yang telah dilakukan olehJudex Facti i.c. Pengadilan Negeri Bondowoso yang direpresentasikanoleh Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso yang juga bertindak sebagaiKetua Majelis Hakim pemeriksa perkara yang menerima dan mengabulkanpermohonan eksekusi dari Tergugat IV/ Terbanding/ Termohon Kasasi IV,padahal jelasjelas Judex Facti i.c.
72 — 6
Sudjoko selaku suami dari tergugat (satu) atau tergugat tidak pernah diberitahukan oleh suami tergugatbahwa penggugat pernah menyuruh anaknya untuk membuat tabungandi Bank central Asia, sepengetahuan tergugat uang yang ada di BankCentral Asia adalah uang milik dari suami tergugat (satu) yang bernamaBambang Sudjoko,dan karena kebutuhanmaka tergugat mengajukanpermohonan ijin ke Pengadilan Negeri Jember, untuk mengambil uangtersebut, sesuai dengan penetapan Pengadilan Negeri Jember, nomor25/Pdt.P/2002/PN.Jr
T.LIE7 : berupa fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri JemberNo.25/Pdt.P/2002/PN.Jr atas nama Pemohon Liliana;8. T.LIL8 : berupa fotocopy sertifikat Hak Milik Nomot 447, Surat UkurNomor:4712 Tahun 1988;9.
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr. tanggal 22 Agustus 2011 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ir. Muharto, MSc., yang identitas selengkapnyatersebut di muka tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan Primair dan Subsidair ;Membebaskan Terdakwa Ir.
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor10/Akta.Pid/2011/PN.Jr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJember yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 JaksaPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 07 September 2011 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jember pada hari
Oleh karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana maka Terdakwatidak dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr. tanggal 22 Agustus 2011 tidak dapat dipertahankanHal. 56 dari 58 hal. Put.
dibebankan kepada Negara;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor977/Pid.Sus/2010/PN.Jr
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.737 K/Pdt/2002Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmengambil putusan, yaitu putusan No.59/Pdt.G/2000/PN.Jr. tanggal 28 Agustus2000 yang amarnya sebagai berikut :A. DALAM KONVENSI :. DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi pihak Tergugat tersebut ;Il.
52 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jember No. 1001/Pid.Sus/ 2010/PN.Jr. tanggal 30 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :48. Menyatakan Terdakwa Ir. SOERYANDARI, MBA yang identitasnyaselengkapnya tersebut di muka tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmum dalam dakwaan Primair dan Subsidair ;.
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2012/PN.Jr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jember yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 09 Februari 2012 Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Jember telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Februari 2012 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan
seperti dalam perkara a quo.Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas putusan Pengadilan Negeri Jemberyang membebaskan Terdakwa berdasarkan putusan Mahkamah Konstitusi No.114/PUU.X/2012, permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum harus diterimadan selanjutnya mempertimbangkan memori kasasi Jaksa Penuntut Umumsebagaimana sudah diuraikan di atas.Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena Judex Facti telah salahdalam menerapkan peraturan hukum, putusan Pengadilan Negeri Jember No.1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr
Terdakwa saat ini dalam kondisi sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jember No.1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr Tanggal 30 Januari 2012 tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung padaTanggal 29 September 2014, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion
Pidana Korupsi, PasalPasal dari UndangUndangNo.48 Tahun 2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981, dan UndangUndangNo.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jember tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jember No. 1001/Pid.Sus/2010/PN.Jr
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
persro) Distribusi Jawa Timur No. 250K/46/GM.DISJATIM/2008 tanggal 6 Agustus 2008, kemudian dibentuk timInvestigasi tingkat Kantor Distribusi untuk melakukan pemeriksaan lanjutan(bukti P 7);Bahwa setelah dilakukan Berita Acara Pemeriksaan, Tim Investigasi KantorDistribusi untuk melakukan pemeriksaan dan klarifikasi terhadap kasustersebut dan simpulkan bahwa benar Tergugat telah melakukan tindak pidanapencurian arus listrik sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Jember No. 460/Pid.B/2007/PN.Jr
105 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini bisa dilinat di dalam pertimbanganhukumnya (Putusan Pengadilan Negeri Jember Tanggal 28 Desember2016 Nomor: 103/Pdt.G/2016/PN.Jr) yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Tanggal 12 April 2017Nomor 93/PDT/2017/PT.SBY :Di dalam halaman 24 telah mempertimbangkan : Menimbang, bahwa dari surat bukti Tergugat II yang bertanda T. 22 ternyata berupa Surat Perjanjian tertanggal 12112015 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T .22 telah nyataantara Tergugat Il dan Penggugat
32 — 4
Dalam putusan Nomor 142/Pdt.G/1998/PN.JR. yangamar putusannya adalah Antara lain sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga sita jamnan (ConservatoirBeslag);3. Menetapkan para penggugat 1 sampai 12 dan tergugat 1sampai 19 adalah ahli waris dari P.Rito Wongsojoyo;4. Menyatakan bahwa perbuatan Soeramin merubah tanahsengketa Atas nama Rito Wongsojoyo menjadi atas namaSoeramin dan menguasai sejak tahun 1944 sampai tahunHal. 13 dari 77 hal. Put.
137 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
penghukuman tersebut, artinya Hakim tidak boleh menjatuhukuman yang lebih rendah dari batas minimal dan juga Hakim tidak boleh menjatuhukuman yang lebih tinggi dari batas maksimal hukuman yang telah ditentukan uncundang; B Apabila putusan itu dengan jelas memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata;Bahwa putusan yang memperlihatkan suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata dalam perkara ini adalah sebagai berikut: B.1.Sesuai dalam Berita Acara Lanjutan No. 849/Pid.B/2010/PN.Jr
98 — 10
Raharjo yang akui oleh Terdakwa dipersidangan, Terdakwa telah menggunakan surat ketetapan luran PembangunanDaerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 Klas DI Luas 0,075Da tersebut sebagai salah satu alat bukti dalam pembuktian perkara perdata nomor31/Pdt.G/2006/PN.uJr;Menimbang, bahwa dengan telah digunakannya surat ketetapan luranPembangunan Daerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 KlasDI Luas 0,075 Da oleh Terdakwa dalam pembuktian perdata nomor 31/Pdt.G/2006/PN.Jr
maka hal tersebut dapat merugikan saksi koroban Herman Raharjo;Menimbang, bahwa dengan telah digunakannya surat ketetapan luranPembangunan Daerah tertanggal 12 Juni 1980 dengan Nomor C 1109, Persil 75 KlasDI Luas 0,075 Da oleh terdakwa dalam pembuktian perkara perdata nomor 31/Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor : 265/Pid.B/2016/PN.JmrPdt.G/2006/PN.Jr, maka hal tersebut juga berarti terdakwa telah dengan sengajamenggunakan surat palsu tersebut;Menimbang, bahwa sebaliknya alat bukti saksi yang meringankan
34 — 18
Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 7 Nopember 2014No. 45/Pen.Pid/2014/PN.Jr sejak tanggal 12 Nopember 2014 s/d 11 Desember2014 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Jember tanggalPen.Pid/2014/PN.Jmr. Sejak tanggaltanggal 12 Desember 2014 ;13 November 2014 No. 800/13 November 2014 sampai dengan4.
26 — 6
Hakim Pengadilan Negeri Jember, tanggal 4 Agustus 2014 No 570/Pen.Pid.B/2014/PN.Jr. sejak tanggal 4 Agustus 2014 s/d 2 September 2014;5.
52 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
XXX/Pid.B/XXX/PN.Jr, yang dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 673 K/Pid.Sus/201 14.
9 — 1
Dalam perkara No : 5/Pid.B/2012/PN.Jr.
42 — 4
Foto copy Surat Penetapan Pengadilan NegeriJember, tanggal 07 Maret 2012, Nomor : 180/Pdt.P/2012/PN.Jr, diberi tanda T7;Bukti surat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya di persidanganternyata cocok dan sesuai, kecuali bukti bertanda T6 dan T7, tanpaditunjukkan aslinya.
29 — 9
MHumPANITERA PENGGANTI,RAHMAT HIDAYAT, SHBiaya perkara 26 / Pdt.G / 2014/PN.Jr :1. Biaya Pendaftaran Gugatan :Rp. 30 .000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Pingiriman Surat :Rp. 10.000,4. Ongkos panggilan : Rp.1.050.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,6.
Biaya redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 2.151.000, (dua juta seratus lima puluhsatu ribu rupiah )Pada hari in) KAMIS Tanggal: 19 Nopember 2015 Putusan Pengadilan NegeriJember Nomor: 70/Pdt.G/2015/PN.Jr tanggal 16 Nopember 2015 , diberikankepada : SAPIUDIN pihak Tergugat , dengan catatan bahwa putusan tersebutbelum mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengadilan Negeri Jember,MASDU KI, SH, MH BiayaBiaya :1.
34 — 3
Dr.Soebandi No. 54/249 Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Maret 2014Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi dalamperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3MARET 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan RegisterNomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Jr
SUYANTO, SH;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kedua belah pihakuntuk menyelesaikan perkara ini secara damai melalui mediasi dengan bantuan mediatorIWAN HARRY WINARTO, SH.MH. yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis HakimNo. 38/Pdt.G/2014/PN.Jr tanggal 2 APRIL 2014, akan tetapi tidak berhasil dan olehkarenanya pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat gugatan Kuasa Para Penggugat tersebut,Kuasa