1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No P 2103 DR berikut STNK dan SIM C An. Musiri, dikembalikan kepada ahli waris korban (saksi SUYATI). 7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra No P 6084 SH berikut STNK dan SIM Can Syahrul Sidik dikembalikan kepada terdakwa.1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No P 2103 DR berikut STNK dan SIM CAn.

Pol P 6084 SH melaju dengan kecepatan 60 km/jam masuk gigi perseneleng 4 dari arah Bondowoso menuju Situbondo di DesaKalitapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso dimana kondisi cuaca cerahdan arus lalu lintas sepi, kKemudian terdakwa menyalip sepeda motor yang beradadidepan sepeda motor terdakwa tersebut, namun setelah terdakwa menyalip tibatiba terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra No.Pol P 2103 Dr yangdikemudiakan oleh Mussiri (korban) yang dalam posisi menyerong namun sebelumsampai di marka

Bondowoso situbondodi depan rumah musiri di Desa Kalitapen KecamatanTapen Kabupaten BondowosoBahwa saksi melihat koroan mengendarai sepeda motorHonda Supra No P 2103 DR yang dalam keadaanmenyerong namun belum sampai di marka jalan dengantujuaan akan berbelok ke kanan dan korban sudahmenyalakan lampu sein bagian kananBahwa sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwaposisinya berada di sebelah kiri dari marka tengah jalanBahwa korban melajukan kendaraan dalam posisi pelanBahwa terdakwa menyalip sepeda

BondowosoSitubondo dimana saat itu terdakwa sedang mengendarai sepedamotor supra No Pol P6084 SH melaju dengan kecepatan sekitar 60km/jam dan keadaan saat itu kondisi jalan raya cerah dan arus lalulintas sepiBahwa kemudian pada saat terdakwa hendak menyalip sepedamotor yang berada di depan nya tiba tiba di depan terdakwa adasepeda motor Honda supra No Pol P 2103 DR yang dikemudikanoleh saksi korban yang dalam posisi menyerong sehingga terdakwamenabrak bagian samping kanan sepeda motor korbanBahwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No P 6084 SH berikut STNK danSIM C an Syahrul Sidik, dikembalikan kepada Terdakwa.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No P 2103 DR berikut STNK danSIM C An. Musiri, dikembalikan kepada ahli waris korban (saksi SUYATI).7.

2103.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR :2103 / PDT. P/ 2012/7 PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama Lengkap : SUHAIDI;Tempat tahir : Sepancar ;Umur / Tanggal lahir : 52 tahun / 01011973Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga!

Baturaja Timur Kab.OkuAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal26 NOPEMBER 2012 Nomor : 2103 / PDT.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa surat surat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat Permohonannya tertanggal26 NOPEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negert Baturaja tanggal:26 NOPEMBER 2012 Nomor : 2103 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukan permohonanyang pada pokoknya sebagai bertkut ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di SEPANCAR pada tanggail 01121960 sebagai anak: lakilaki dari perkawinan pasangan suami / istri (ayah dan ibu kandung pemohon), masingmasing bernama: SUBARI dan SIT MAIMUNAH yang dilangsungkan di Baturaja padatanggal: 13011954;e Bahwa kelahiran

Indonesia akte kelahiran atasnama pemohon: SUHAIDI yang termuat dalam daftar Kelahiran tanggai 01121960untuk warga Negara Indonesia, di Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kab Oku diBATURAJA ;3 Membebankan biaya pemeriksaan permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp171.000(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari S E NIN, tanggal 03 DESEMBER 2012, oleh kamiJIMMY MARULI,SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 26112012 Nomor: 2103

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 2103/Pdt.G/2011/PA.Jr tanggal 26 Mei 2011 dicabut; 3. Membabankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

2103/Pdt.G/2011/PA.Jr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2103/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 2103/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2103/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 28 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 2103

2103/Pdt.G/2012/PA Dpk

PUTUSANNomor 2103/Pdt.G/2012/PA Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kota Depok, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal terakhir di Kota Depok,

selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 November 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal 01November 2012 dengan Nomor 2103/Pdt.G/2012/PA Dpk. telah mengajukandalildalil sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 28 November 2012,Penggugat dan Tergugat tidak datang mengahadap di persidangan, meskipunmenurut berita acara panggilan, Nomor 2103/Pdt.G/2012/PA Dpk.

Penggugat;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama tanggal 28 November2012, Penggugat dan Tergugat tidak datang mengahadap di persidangan,meskipun menurut berita acara panggilan, Nomor 2103

Polisi BK 2103 NAJ danno. Rangka MH354PO0ACJ559638 dan no.

Polisi BK 2103 NAJ dan no.Rangka MH354P00ACJ559638 dan no. Mesin 54P559885 ;Bahwa saksi menerangkan cara pelaku dalam melakukan pencuriantersebut adalah dengan cara yang mana ketika itu saksi melintas dari JalanKF.

Polisi BK 2103 NAJdan No. Rangka MH354PO0ACJ559638 dan No. Mesin1754P559885 ada teman tersangka yang turut bersama tersangkayaitu seseorang yang bernama Irwansyah Putra alias Munek ;Bahwa terdakwa menerangkan ketika melakukan terhadap yamahamio warna merah hitam dengan No. Polisi BK 2103 NAJ dan No.Rangka MH354PO0ACJ559638 dan No.

Polisi BK 2103 NAJ dan No. RangkaMH354P00ACJ559638 dan No.

Polisi BK 2103 NAJ, yang diambil oleh terdakwa adalah benarmilik saksi korban Sudirman Hasibuan dan yang jelasanya bukan kepunyaanterdakwa, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;4.

No. 2614/Pdt.G/2020/PA.Pmldan harmonis, namun sejak bulan Maret 2103 mulai goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatkurang dalam memberi nafkah wajib kepada Pengggugat dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.4. Bahwa Sejak bulan Mei 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan rumah tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 6 tahun 4 bulan.5.

No. 2614/Pdt.G/2020/PA.Pml bahwa sejak bulan Maret 2103 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatkurang dalam memberi nafkah wajib kepada Pengggugat. bahwa sejak bulan Mei 2014 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 6 tahun 4 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan sudah tidak melaksanakan kewajibansebagaimana layaknya suamiisteri

SAKSI ke2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan telahdikaruniai 2 orang anak. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir diPemalang. bahwa sejak bulan Maret 2103 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatkurang dalam memberi nafkah kepada Pengggugat. bahwa sejak bulan Mei 2014 Tergugat telah pergi

bahwa keterangan saksisaksi berisi mengenai apa yangdilihat atau didengar sendiri dan bersesuaian antara satu dengan yang lainsehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka keterangan saksia quo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa SAKSI ke1 menerangkan pada pokoknya sejakbulan Maret 2103

No. 2614/Pdt.G/2020/PA.Pml Bahwa sejak bulan Maret 2103 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada Pengggugat dansering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.

2103/Pdt.G/2017/PA.Tng

PENETAPANNomor: 2103/Pdt.G/2017/PA.Tng DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara 2103/Pdt.G/2017/PA.Tng antara:EEE umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di JalanEES eeEeEEEemv2EEeEEeE555555~s FKota Tangerang.

., tanggal 26 Juli2013 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2103/PN Sat.Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DELI JAUHARI FUAD als DELI bin ROSMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan

netto;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan untuk dijual, membeli,menerima, menyerahkan perantara dalam jual beli menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan bukan tanaman berupa Kristal warna putih yang lazimdisebut sabusabu seberat 0,063 (nol koma nol enam tiga) gram netto tersebuttidak mempunyai izin dari instansi yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2103

Saksi H M Siregar di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2103/PN Sgt.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 sekitar pukul 17.20 WIBbertempat di depan rumah Asep di Jalan Anmad Yani Kecamatan ToboaliKabupaten Bangka Selatan berawal dari informasi masyarakat bahwatempat tersebut terjadi penyalahgunaan narkotika, selanjutnya saksi H.

Apt, danNIRYASTI, S.Si., M.Si., menyimpulkan bahwa urine dan darah terdakwamengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2103/PN Sgt.12Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan sabusabu tersebut untukdirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (

Andalusia, S.H., M.Hum.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,15Juwita Sari, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 633/Pid.B/2103/PN Sot.

Bayu (DPO) langsung menuju kedapur rumah tersebut danmelihat dari dinding papan yang berlubang bahwa di dalam dapur rumahtersebut ada sepeda motor honda beat BE 2103 ACV kemudian Terdakwalangsung membuka kunci tengah di pintu rumah tersebut yang terbuat daripapan dengan cara mencongkel kunci pintunya melalui lubang papan dindingrumah tersebut menggunkan sebatang kayu reng yang saya temukan dibelakang rumah tersebut, Kemudian Terdakwa membuka kunci di bagian ataspintu rumah tersebut dengan cara Terdakwa

sehubungan dengan Terdakwa karenamelakukan tindak pidana pengambilan barang berupa sepeda motor tanpaseijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 Agustus2020 ~ssekira pukul 03.00 WIB bertempat di dalam rumah SaudariMaryamah dengan alamat di Rt 006 Rw 002 Kampung Marga Jayakecamatan Selagai Lingga Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Bayu (DPO) telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat aarna hitam Tahun 2001dengan Nomor Polisi BE 2103

mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungandengan adanya pengambilan barang berupa sepeda motor tanpa seijinpemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Selasa tanggal 04 Agustus 2020sekira pukul 03.00 WIB bertempat di dalam rumah Saudari Maryamahdengan alamat di Rt O06 Rw 002 Kampung Marga Jaya kecamatan SelagaiLingga Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saudara Bayu (DPO) telahmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat aarna hitam Tahun 2001dengan Nomor Polisi BE 2103

Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat aarna hitam Tahun 2001 dengan Nomor Polisi BE 2103 ACVmilik saksi Aliman, pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020 sekirapukul 03.00 WIB bertempat di dalam rumah Saudari Maryamah denganalamat di Rt 006 Rw 002 Kampung Marga Jaya

Nomor 473/Pid.B/2020/PN Gns.dapur rumah tersebut ada sepeda motor Honda Beat BE 2103 ACVkemudian Terdakwa langsung membuka kunci tengah di pintu rumahtersebut yang terbuat dari papan dengan cara mencongkel kuncipintunya melalui lubang papan dinding rumah tersebut menggunkansebatang kayu reng yang Terdakwa temukan di belakang rumahtersebut, kKemudian Terdakwa membuka kunci di bagian atas pintu rumahtersebut dengan cara Terdakwa memasukan tangan kesela sela lubangdi atas pintu setelah kunci bagian

MEMORI PENINJAUAN KEMBALIATASPUTUSAN KASASI MAHKAMAH AGUNG RINOMOR: No. 2103 K/Pdt/2013junctoPUTUSAN PENGADILAN TINGGI MAKASSARNOMOR: 15/PDT/2013/PT.MKSjunctoPUTUSAN PENGADILAN NEGERI MAKASSARNOMOR: 07/PDT.G/2012/PN.MKS.DALAM PERKARA PERDATA GUGATAN MELAWAN HUKUMAntara :. Dg. Ramma bin Jenne;. Dg. Sewang bin Jenne;. Hj. Singara Dg. Memang binti Minnong;hWN. Basir bin Serang;5. Mariama Dg.

PendudukNomor: 510957567/239568, pekerjaan swasta, beralamat diKampung Bangkala, RT E RW 012, kelurahan Daya, kecamatanBiringkanaya, Kota Makassar;selaku ahli waris dari Jenne Bin Marewa sebagaimana dimaksuddalam Surat Keterangan Waris tertanggal 1 Nopember 2010, yangdalam perkara ini berkedudukan sebagai Para Pemohon PeninjauanKembali (semula Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat), dengan ini hendak menyampaikan Memori PeninjauanKembali atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: . 2103

Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali menerima PemberitahuanPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 2103 K/Pdt/2013 padatanggal 01 Juni 2015;2. Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali menyatakan dan/ataumengajukan Permohonan Peninjauan Kembali serta menyampaikanMemori Peninjauan Kembali masih dalam jangka waktusebagaimana pasal 67 UU No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah UU No. 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung;3.

Bahwa Amar Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor: 2103 K/Pdt/2013 adalah sebagai berikut:MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi 1. Dg Rammabin Jenne, 2. Dg Sewang bin Janne, 3. Hj. Singara Dg Memang bintiMinnong, dan 5. Mariama Dg Ngugi binti Jenne tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat sampai dengan V /Pembanding sampai dengan V untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah5.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2103 K/Pdt/2013 tanggal 16 April 2014;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor:15/PDT/2013/PT.MKS. tanggal 7 Pebruari 2013;4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor:07/Pdt.G/2012/PN.Mks. tanggal 30 Juli 2012;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :e Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll seluruhnya;Dalam Provisi:1.

sebuah bangunan rumah permanen dan segala sesuatuyang berdiri di atasnya seluas kurang lebih 459 m2 dengan SHM No. 2669 atas namaXXX terletak Desa XXX Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas : Utara : Tanah milik XXX;e Timur : Tanah milik XXX;e Selatan : Tanah milik XXX, XXX;e Barat : Tanah milik XXX;ditaksir seharga Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);b Sebidang tanah darat berikut sebuah bangunan rumah permanen dan segala sesuatuyang berdiri di atasnya seluas kurang lebih 231 m2 dengan SHM No. 2103

Bahwa untuk harta sebagaimana telah diuraikan dalam obyek sengketa II berupasebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya seluas kurang lebih 231 M2sbagaimana telah diuraikan dalam SHM no. 2103 atas nama XXX terletak di KabupatenBanyuwangi adalah merupakan harta bersama dan hal tersebut juga telah diakui dantidak dibantah oleh Tergugat;5.

Sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), 48 kali angsuran, dengan besaranangsuran Rp 7.566.700, (tujuh juta lima ratus enam puluh enam ribu tujuh ratusrupiah) perbulan (P.8); dengan jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor 2103 atas namaXXX (P.2);2. Yang menandatangani surat pernyataan utang dengan besaran tersebut adalah XXX danXXX di rumah Sulastri (Penggugat) tanggal 10 Oktober 2012 (P.7 dan P.8);3.

Sebidang tanah darat berikut sebuah bangunan rumah permanen dan segalasesuatu yang berdiri di atasnya seluas + 231 m2 dengan SHM No. 2103 atasnama XXX terletak di Desa XXX Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas:e Utara : Tanah milik XXXe =Timur : Tanah Milik XXXe Selatan : Jalan Desae Barat : Jalan DesaSebagai harta bersama (barang berwujud) milik Penggugat dan Tergugat;Hal. 29 dari 32 hal. Put. No. 2538/Pdt.G/2014/PA.Bwi.303. Menetapkan:3.1.

Sejumlah Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), 48 kali angsuran, denganbesaran angsuran Rp 7.566.700, (tujuh juta lima ratus enam puluh enamribu tujuh ratus rupiah) perbulan, dengan jaminan Sertipikat Hak MilikNomor 2103 atas nama XXX;Sebagai harta bersama (tidak berwujud) Penggugat dan Tergugat;4.2. Menetapkan kewajiban Penggugat dan Tergugat membayar utang sebagaimanadiktum putusan angka 4.1. pada KSU XXX Genteng Banyuwangi masingmasingseparuhnya sampai utang tersebut lunas;5.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor : 2103/Pdt.G/2017/PA-Bks.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

2103/Pdt.G/2017/PA.Bks

PENETAPANNomor 2103/Pdt.G/2017/PA.Bks.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara ceral gugat antara :XXXX, lahir di Jakarta 21 Nopember 1990(umur 26 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi,sebagai Penggugat ;melawanXXXX, lahir di Jakarta 04 Januari 1987(umur 30 tahun), agama

Islam,pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 01 Agustus 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi dibawah Register nomor 2103/Pdt.G/2017/PA.Bks. tanggal01 Agustus 2017 telah mengajukan gugatan perceraian

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor: 2103/Pdt.G/2017/PABks.Penetapan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Bks hal. 2 dari 4 hal.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

2103 K/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 2103 K/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1Nama lengkap : JOSEPH POU NYAN ZU ;Tempat lahir : Serawak (Malaysia) ;Umur/tg.lahir : 29 tahun / 20 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Malaysia ;Tempat tinggal : Lot. 1714 Jl.

No. 2103 K/Pid.Sus/2012dibungkus dengan sarung karet jari tangan yang dibalut dengan solatif plastik warnabiru seberat 51 gr (lima puluh satu gram), An. Terdakwa JOSEPH POU NYAN ZU.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaLab For Bareskrim Polri Cabang Medan No.Lab : I I I/KNF/1/2012, pada hari Rabutanggal 11 Januari 2012, yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMAbersama SUPIYANI, S.Si, dan diketahui oleh Dra.

No. 2103 K/Pid.Sus/201212Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7(TUJUH) TAHUN dan denda sebesar Rp. Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa makadiganti dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan .

No. 2103 K/Pid.Sus/2012 Beberapa pecahan guci keramik warna putih 1 (Satu) lembar potongan boarding pass kapal ferry Indo Master 3 nomor3600504 A.n JOSEPH POU NYAN ZU; 1 (satu) buah HP iPhone 4s Model A1387 warna putih dengan kartu Digit nomor0168731080 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah buku passport An. JOSEPH POU NYAN ZU dengan nomor K24861814 keluaran MIRI (Malaysia) ;e 1 (satu) lembar Kad Pengenalan Malaysia 830130 13 5353 an.

No. 2103 K/Pid.Sus/2012

2103/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2103/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2103/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 April 2012, Nomor : 2103/Pdt.G/2012/PA.Bwidan surat

panggilan kedua tertanggal 12 Mei 2012, Nomor : 2103/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 23Juni 2013 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2013;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca:Halaman dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.B/2103/PN Sgt.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 421/Pid.B/2013/PN Sgt., tanggal 24 Mei 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 421/Pid.B/2013/PN Sgt., tanggal 24 Mei2013 tentang penetapan hari sidang;e

marun tersebut untuk keperluan terdakwa seharihari;Bahwa perbuatan terdakwa Desa bin Pudin mengambil 1 (satu) buahsepeda Yamaha Vega ZR warna merah marun tersebut adalah tanpa jjinpemiliknya yaitu saksi Nurleli binti Idrus;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Nurleli binti Idrus mengalamikerugian sekira sebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa Desa bin Pudin sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.B/2103

Toboali;Bahwa terdakwa tidak mengetahui pemilik sepeda motor tersebut;Bahwa awalnya saat terdakwa sedang berjalan di Pasar Ikan Toboali,melihat ada sepeda motor yang kunci kontaknya belum tercabut;Bahwa terdakwa memiliki niat untuk mengambilnya dan terdakwamenaikinya, menghidupkannya serta melarikan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa melarikan sepda motor tersebut ke hutan dan melepaskankap sepeda motor tersebut untuk menyamarkan keadaan sepeda motoraslinya;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.B/2103

menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman9 dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.B/2103

Achmad Rivai, S.H., M.H.Erven Langgeng Kaseh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Imam Mualimin, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 421/Pid.B/2103/PN Sgt.

2103/Pdt.G/2014/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2103/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi XXX, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat 5 220 nn nn nn nnn

XXX,Kabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2 220 nn nn nn nnn necesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal18 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2103

merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Memerintahkan agar selama pemeriksaan perkara ini berlangsung,Tergugat ataupun pihak lain tidak memindahtangankan kepemilikan,mengalinkan piutang ke pihak ketiga, membalik nama, menjual,menggadaikan dan lain sebagainya atas bangunan yang berdiri di atastanah SHM Nomor 2103

Menyatakan sebagai hukum SHM Nomor 2103 atas nama Aini Rusdianaseluas 150 m? (seratus meter persegi) yang terletak di Jalan PuloHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1669 K/Pdt/20208.Wonokromo, Nomor 48, Surabaya, sah dan berharga;. Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht) bahwa tanggunganhutang Penggugat dan Penggugat II ke pihak Tergugat adalah totalsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau seluruhnya adalahsah dan berharga;.

putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan utusan sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan dalam keadaankosong tanah dan bangunan yang tercantum dalam Sertipikat Hak MilikNomor 2103

Menyatakan sebagai hukum SHM Nomor 2103 atas nama AiniRusdiana seluas 150 m? (seratus meter persegi) yang terletak di JalanPulo Wonokromo, Nomor 48, Surabaya, sah dan berharga;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1669 K/Pdt/20204. Menyatakan sebagai hukum (verklaard voor recht) bahwa tanggunganhutang Penggugat dan Penggugat II ke pihak Tergugat adalah totalsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) atau seluruhnyaadalah sah dan berharga;5.

2103/Pdt.G/2015/Pa.Wsb

PUTUSANNomor :2103/Pdt.G/2015/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 27 tahun, agama Islam , Pekerjaan KaryawanPercetakan,Pendidikan SMA ,Tempat kediaman diKabupaten Wonosobo,disebut sebagai PEMOHON,Melawan

:Termohon ,Umur 27 tahun, agama Islam ,Pekerjaan MengurusRumah Tangga ,Pendidikan SMA ,Tempat kediaman dicoon Kabupaten Wonosobo, disebut sebagaiT ERMOHON jnnnnnc2nncnnnennnneseenee nen nnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama WonosoboNomor: 2103/Pdt.G/2015/PA.Wsb., tanggal 28 Oktober 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di