(Bukti P24) ;Surat Nomor 025/SP/LPHBB/IX/2019 Tanggal20 Agustus 2019 Perihal Mohon Atensi Tindak LanjutSurat Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala BadanPertanahan Nasional cq.

Tanda tangan dari para Warga diPalsukanoleh Penggugat maupun orang suruhan Penggugat dan akan dibuktikan dalam agenda sidang Pembuktian nanti;Bahwa, Terkait poin 3 pada dalil gugatan Penggugat tidak benar danTergugat I, sangat menentang dalildalilnya yang mana, Tergugat telah mengeluarkan surat No 101tahun 2020 tetapi bukan perihalpenutupan melainkan atensi untuk menghentikan kegiatan sementaratoko mario,dikarenakan pihak toko mario pernah menandatanganiBerita Acara yang isinya toko mario/Penggugat

Bahwa sedangkan dinilai dari atensi dan rasa kasih sayang sertapengabdian kepada orang tuanya, hanya Tergugat yang sudah mengeluarkanbanyak tenaga, waktu dan biaya untuk mengurus/merawat Pewaris (almh.Meida Saimima Matiur Panggabean) ketika mulai jatuh sakit hingga meninggaldunia ;Bahwa oleh karena itu kalaupun dalam perkara ini harus diangkat seseoranguntuk melaksanakan pembagian boedel waris yang belum terbagi, yaitu hartaharta di luar 11 (Sebelas) harta yang diberikan sebagai hibah wasiat (Legaat

Masa Batam kepada Kantor Pelabuhan laut BatamPerihal Surat Permohonan Persetujuan Belayar tertanggal 16 Juli 2014,diberi tanda P39;Fotokopi Surat Laporan Atensi dari PT. Masa Batam kepada Kepala KantorPelabuhan Laut Batam, tertanggal 21 Juli 2014, diberi tanda P40;Fotokopi Surat Pengaduan dari PT. Masa Batam kepada Kepala KantorPelabuhan Laut Batam, tertanggal 30 Juli 2014, diberi tanda P41;Fotokopi Surat Pengaduan dari PT. Masa Batam kepada Pimpinan PT.

Bahwa sangatpenting kiranya di dalam memori kasasi ini Pemohon Kasasi kemukakan danmohon sebagai atensi untuk dapat dipertimbangkan oleh Yang TerhormatBapak Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Cq. Yang TerhormatBapak/Ibu Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo di tingkat Peradilan di MahkamahAgung antara lain:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Judex Facti telah keliru dan salah menerapkanhukum dalam putusannya di mana halhal tersebut antara lain:7.

KedungKandang Kota Malang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi mengerti dipanggil dalam persidanganini yaitu dalam perkara Terdakwa mengenai utangpiutang.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2012 saat Terdakwa berdinas di Kodim 0833 KotaMalang namun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 18 April 2017 Terdakwamemohon kepada Saksi dengan menangis agarmeminjamkan uang sejumlah Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan alasan digunakanuntuk menutup atensi wasrik

Ribut Agus Wahyudi dan Saksi juga tidakmengetahui hasilnya jadi agar ditanyakan langsung saja kepada Panbanda Ning(Saksi IX).Bahwa selama dibukanya pendaftaran Secaba PK TA 2010 sampai denganselesai tes pusat, Saksi tidak pernah mendengar/ mengetahui adanyasponsopship atau daftar nama calon Secaba PK yang mendapat atensi pejabatyang mana pada nomor urut 50 terdapat nama Sdr.

Gindo penjelasan terhadap 3 (tiga) kontainer yang masuk daftar atensi.

Gindo penjelasan terhadap 3 (tiga)kontainer yang masuk daftar atensi.23) 1 (Satu) lembar fotokopi foto Contoh Consignee dalam B/Lnomor COAU7055084530.24) 1 (satu) lembar fotokopi chat korespondensi via aplikasiWhatsapp dengan Sdr. Gindo penjelasan terhadap hargaborongan sebesar Rp870.000.000,00.25) 1 (satu) lembar fotokopi B/L nomor CKCOPUS0001573consignee a.n. PT INDORAYA SEMESTA description goods 13Halaman 4 dari 199 Putusan Nomor 625/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Gindo penjelasan terhadap 3 (tiga)kontainer yang masuk daftar atensi.23) 1 (Satu) lembar fotokopi foto Contoh Consignee dalam B/Lnomor COAU7055084530.24) 1 (satu) lembar fotokopi chat korespondensi via aplikasiWhatsapp dengan Sdr. Gindo penjelasan terhadap hargaborongan sebesar Rp8&70.000.000,00.25) 1 (satu) lembar fotokopi B/L nomor CKCOPUS0001573consignee a.n.

Gindo penjelasan terhadap 3 (tiga) kontaineryang masuk daftar atensi.23) 1 (satu) lembar fotokopi foto Contoh Consignee dalam B/Lnomor COAU7055084530.24) 1 (satu) lembar fotokopi chat korespondensi via aplikasiWhatsapp dengan Sdr. Gindo penjelasan terhadap harga borongansebesar Rp870.000.000,00.25) 1 (satu) lembar fotokopi B/L nomor CKCOPUS0001573consignee a.n.

Gindo penjelasan terhadap 3 (tiga)kontainer yang masuk daftar atensi.23) 1 (Satu) lembar fotokopi foto Contoh Consignee dalam B/Lnomor COAU7055084530.Halaman 181 dari 199 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Jkt. Utr24) 1 (satu) lembar fotokopi chat korespondensi via aplikasiWhatsapp dengan Sdr. Gindo penjelasan terhadap hargaborongan sebesar Rp870.000.000,00.25) 1 (satu) lembar fotokopi B/L nomor CKCOPUS0001573consignee a.n.

Bahwa Saksi merupakan anggota Satreskrim Polsek Pontianak Baratmendapat atensi dan monitoring wilayah yang rawan terhadap Pencurian danpenyalahgunaan Narkotika di wilayah Jl. R.E. Martadinata dan Daerah SungaiJawi.3. Bahwa pada tanggal 5 November 2019 melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, Saksi Abdul Hadi , dan Saksi Joni Faizal dirumah SaksiAbdul Hadi (pemilik rumah) tepatnya dikamar kost Saksi Abdul Hadi karenadiduga menyalahgunakan Narkotika.4.

diri korban Loa Siu Hong serta tidak terdapatnya kronologi pemeriksaanyang rinci dalam rekam medic maka tidak dapat dipastikan penyebab luka pada diri Loa SiuHong ;Menimbang, bahwa sesuai facta hukum bila saksi Loa Siu Hong merupakan manusialanjut usia ;Menimbang, bahwa sesuai premis umum bila setiap orang harus menghormati orangyang lebih tua maka sesuai psikologis massa bila ada hal yang tidak mengenakkan pada orangyang lebih tua maka orang akan segera memberi bantuan padanya ;Menimbang, bahwa atensi

Namunsepengetahuan Saksi permasalahan tersebut menjadi Atensi HasilPemeriksaan (AHP) Itjenad sejak tahun 2007, sehingga Saksi selakuIrdam VII/Wrb berusaha menindaklanjuti AHP Itjenad tersebut denganmenyarankan langkah penyelesaiannya kepada Pangdam VII/Wrb.3. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana proses penjualan dankepada siapa Terdakwa menjual tanah seluas + 1.700 M?, bangunandan peralatan pompa bensin milik TNI AD C.g. Kodam VII/Wrb yangdikelola Puskopad B Dam VII/Wrb.4.

Bahwa dari hasil Atensi Hasil Pemeriksaan (AHP) Itjenadtahun 2007 Saksi mengetahui bahwa tanah seluas 1000 M? di JI. A.Yani Bethesda Sario Manado yang sudah disertifikatkan denganstatus Sertifikat Hak Pakai No.141 tahun 1972 atas namaPuskopaddam XIll/Mdk telah disertifikatkan lagi oleh Puskopad BDam VII/Wrb menjadi status Hak Guna Bangunan Nomor 97 tahun2005, dan tanah yang sebelumnya seluas 1.000 M? berubah menjadiseluas 1.700 M2.

. : 60/Pdt.G/2019/PN.Ckr;3) Bahwa oleh karena itu berdasarkan argumen tersebut di atas, Termohon IIjelas tidak memberikan atensi Secara sungguhsungguh terhadap SPDPdari Termohon yang seharusnya disikapi secara objektif, profesional danproporsional sebagaimana diminta oleh Jaksa Agung Muda Tindak PidanaUmum (i/.c.

pengadilan yang akan menentukanstatus pemilikan tanah dan rumah tersebut mempunyai kekuatan pasti;Bahwa selanjutnya Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) Nomor : B/63/III/2019/Restro Bekasi, Tanggal 18 Maret 2019 olehTermohon dikirim kepada Termohon II;Bahwa dengan diterimanya Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) Nomor : B/63/III/2019/Restro Bekasi, Tanggal 18 Maret 2019 olehTermohon Il, Pemohon berpendapat bahwa Termohon II yaitu KepalaKejaksaan Tinggi Jawa Barat tidak memberi atensi

RM Khafi I Gang Panjang Rt 06 RW 04 No. 25A KelurahanCipedak Kecamatan Jakakarsa Jakarta Selatan dan 1 buah paket lainnyadikirimkan ke alamat yang sama, selanjutnya paket tersebut diamankan.bahwa saksi dan rekanrekan pada Bea Cukai selalu mengkhususkan atensi padapaketpaket yang berasal dari Afrika Selatan.bahwa saksi dan Sdr Syaiful Azharuddin yang melakukan xray dan mencurigaipaket tersebut karena ada warna yang mencurigakan ketika dixray, yaitu warnahijau.bahwa isi kotak tersebut adalah lampion

mematuhi dan menjunjung tinggi ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwasebelumnya juga melakukan perbuatan yang sama sehinggaTerdakwa dijatuhi hukuman disiplin berat selama 21 (Dua puluhsatu) hari dan penundaan kenaikan pangkat 1 (Satu) periode.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Terdakwa harusdijatuhi sanksi pidana pemecatan karena perbuatan tersebutdilakukan terhadap Keluarga Besar Tentara (KBT) yang notabeneperkara ini merupakan perkara yang menjadi atensi

;c. alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untukmemberikan keterangan yang tertentu;d. cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya;Bahwa pada dalam agenda konfrontir saksisaksi tersebut, TIMPenuntut Umum secara khusus telah meminta kepada Hakim KetuaMajelis untuk memerintahkan kepada Panitera untuk dibuat catatansecara khusus mengenai keterangan saksisaksi yang berubahubah tersebut dan secara khusus meminta atensi

dari 50 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2020/PN Kwgsekedar menyatukan dua hati, namun bagaimana membangun kesepahamanakan tujuan dimasa depan dengan saling menerima satu sama lainsebagaimana adanya ;Menimbang, bahwa pernikahan adalah pilihan dalam arti bebasmenentukan dan memilih pasangan yang bisa saling bertindak dan berpikir agarbisa saling membahagiakan dengan berlandaskan rasa cinta dan salingmemberi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai, Terdakwa tidak dapatmenerima situasi dan kondisi, terutama atensi

Bahwa pada tahun 2019 ada peserta calon Bintarayang berasal dari daerah Gunung Jaya dan DesaSampuabalo yang kedua Desa tersebut pernah terjadikomplit/pertkaian antara kedua Desa tersebut sehinggaDanrem 143/HO turun ke lapangan untuk bertemu denganbeberapa warga yang bertikai selanjutnya Danrem 143/HOmemberikan atensi kepada para pemuda dari kedua Desatersebut untuk masuk menjadi Tentara.10.

Selamadiskusi berlangsung, Pemohon cenderung menunjukan atensi malas jikaharus berfikir rumit, terkesan lebin sekedar asal bicara daripada tidak adabahan pembicaraan, tidak serius menyelesaikan masalah terlebin untukmasalahmasalah yang memang butuh keputusan cepat. Pemohon lebihsering menyerahkan kepada Termohon untuk menyelesaikan permasalahanyang ada, (jika Termohon bisa menyelesaikan) dan masalah memangterselesaikan setelah Termohon turun tangan menyelesaikan).

kantor dan elektronik (komputerlaptop dll ).Bahwa selama mengelola usaha Penggugat telah bekerjasama dengan PihakTergugat (Koperasi Simpan Pinjam Jasa) sejak tahun 2008 dan telah tercatatsebagai Anggota Koperasi sebagaimana Nomor Anggota 5234(untuk KantorPati) tepatnya tanggal 31 Juli 2008 hingga sekarang kurang lebih hampir 12tahun.Bahwa selama menjalin kemitraan dengan Tergugat, Para Penggugat selakuanggota KOSPIN (Koperasi Simpan Pinjam) JASA telah menunjukkan performayang baik sekaligus memberi atensi

Bahwa Terdakwa Lettu Ctp Iwan Sopiani 21960377880574Kaur Tatematik Topdam IIl/Swj mengakui menyesali telahmelakukan perbuatan tindak pidana terkait denganpenyalahgunaan Narkoba yang menjadi atensi dari pimpinanyang sekarang disidangkan di Pengadilan Militer 104Palembang.5.