Ditemukan 924 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424 K/PDT/2016
Tanggal 29 September 2016 — MUHAMMAD RAHADIAN (Direktur Utama PT REI ERNERGY INVESTAMA) VS PT HARDEO MINES
6940 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk tujuantujuan pengawasanData yang dihasilkan dari akuntansi biaya merupakan salah satu datayang digunakan manajemen dalam membuat perencanaan yangdalam hal ini adalah budget atau anggaran. Berapa rencana produksi,berapa pemakaian bahan baku, tenaga kerja langsung dan berapa pulaHalaman 13 dari 21 hal. Put. Nomor 1424 K/Pdt/2016beban overhead pabrik yang akan di keluarkan tercakup dalamanggaran. Selain itu. akuntansi biaya sesuai dengan tugasnyamengadakan pencatatan biayaiaya yang terjadi.
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1130/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
150
  • Namun seiring berjalannya waktu Penggugat tidak tahan melihatTergugat yang secara perlahanlahan mengabaikan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami yang harus memenuhi kebutuhan pokok rumah tangga,dikarenakan tagihan kartu kredit yang membengkak dan melampaui budget;Bahwa selain itu, Penggugat merasa alasan Tergugat menggunakan kartu kreditsangat tidak masuk akal mengingat sejak banyaknya hutang kartu kreditTergugat, Penggugatlah yang memenuhi seluruh kebutuhan rumah tangga danmembayar tagihan kartu
Register : 02-09-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 153/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Juli 2014 — PT. GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA >< PT. PERTAMINA HULU ENERGI RAJA TEMPIRAI,
266137
  • kegiatan eksplorasitermasuk bagian dari participating interest sampai masa komersialtercapai atau sampai produksi, dan setelah produksi Pertamina akanreimburstmentAnembayar kembali bagiannya, atau partisipasinya yang50% 50% ju ono nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa ada komplain dari Penggugat mengenai sole risk terhadapkegiatan eksplorasi di wilayah kerja Blok Raja, tapi menurut Tergugattidak ada sole risk dan memang tidak ada sole risk dalam WorkProgram And Budget
    nnn nnBahwa syarat berlakunya PSC JOB adalah investor sanggup akanresiko teknis dan biaya ;n non nn nomenon nnnBahwa sole risk adalah satu satu pasal pengertian yang diambil darioperating agreement dan ada pasal khusus yang menyebut sole riskdan sole risk diatur didalam Job Operating Agreement ;Bahwa syarat pertama sole risk adalah apa yang sudah disepakati danharus notifikasi dari pihak yang mau sole risk, notifikasi pertamakepada JOB nya, atau managementnya, kemudian harus ada WorkProgram And Budget
    yang pertama Sole Risk Operation di luar yang telahdianggarkan dalam Rencana Kerja dan Anggaran (Work and/or AppraisalProgram and Buaget of Operating Cost), dalam hal ini berlaku prosedur danpersyaratan Pasal 6.1 Exhibit DOperation Agreement, sebagaimana yangdijelaskan oleh Ahli Tengku Nathan Machmud dan yang didalilkan olehTergugat sedangkan yang kedua adalah Sole Risk Operation yang terdapatpada kegiatan yang telah dianggarkan dalam Rencana Kerja dan Anggaran(Work and/or Appraisal Program and Budget
Register : 02-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 241/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • replik konvensi dan jawaban gugatan Rekonvensitersebut, Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan Duplik konvensidan Replik Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Bahwa, Termohon mengakui jarang silaturahmi dengan keluargaPemohon karena sibuk dengan usaha di warung; Bahwa, sepengetahuan Termohon perselisihan dan pertengkaranselama ini bukan karena masalah belum punya keturunan, dan ataspernyataan Pemohon bahwa Termohon menolak program anak, karenasetahu Termohon tidak ada budget
Register : 27-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 11/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 11 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDARIAS D'ORNEY, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : FAJRI ASRIGITA FADILLAH Bin RUGIMAN
11164
  • Big Daddy Productions No.91215/SPKonDE/BS/X1/2015 tanggal 20 November 2015, Hal: RALATBiaya Iklan Kampanye Calon Walkot & Cawalkot Depok Th 2015;92) Tanda terima uang Rp 7.500.000, untuk pembayaran 50% iklan pasionKPUD Depok di harian koran depok dari Rp 15.000.000, tanggal 24November 2015;93) Tanda terima uang Rp 7.500.000, untuk pelunasan pembayaran iklanpaslon KPUD Depok di harian koran depok dari Rp 15.000.000, tanggal28 November 201594) Brosur Daftar Harga Iklan di Harian Koran Depok;95) Budget
    Big Daddy ProductionsNo. 91215/SPKonDE/BS/XI/2015 tanggal 20 November 2015, Hal:RALAT Biaya Iklan Kampanye Calon Walkot & Cawalkot Depok Th2015;Tanda terima uang Rp 7.500.000, untuk pembayaran 50% iklan pasionKPUD Depok di harian koran depok dari Rp 15.000.000, tanggal24 November 2015;Tanda terima uang Rp 7.500.000, untuk pelunasan pembayaran iklanpaslon KPUD Depok di harian koran depok dari Rp 15.000.000, tanggal28 November 2015Brosur Daftar Harga Iklan di Harian Koran Depok;Budget Iklan Koran Depok
Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — FRANSISKUS HAPSAK ANUGERAH vs Ir. AIFI INDRASTUTY
8950 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Timur : Hotel Ibis Budget Tendean;(selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa) ;. Bahwa asal kepemilikan hak atas obyek sengketa oleh Penggugat adalahberdasarkan Akte Hibah Nomor 375/1999, tanggal 30 Oktober 1999 danAkte Hibah Nomor 383/1999, tanggal 2 November 1999, dibuat dihadapanNy. Elly Ninaningsih, SH., Notaris/PPAT di Semarang.
    Sebelah Timur : Hotel Ibis Budget Tendean;6.Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat bukan sebagai pemilik sahatas obyek sengketa, sesuai Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 31, luas +462 m? dan SHM Nomor 32, luas + 63 m?, atas nama Penggugat, terletakdi JI.
    Sebelah Timur : Hotel Ibis Budget Tendean;tanpa syarat, tanpa beban, dalam keadaan baik dan kosong, jika perludengan bantuan alat negara, selambatlambatnya dalam waktu 7 (tujuh)hari setelah putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Karena fakta sebenarnyaadalah : 1) ATM gaji Pemohon saja dipegang oleh Pemohon, dan sisa gajiPemohon yang lebih kurang 1 jutaan untuk membeli popok ( diapers) dan susuanak itupun belanjanya dengan Pemohon, di mana budget ( anggaran ) untukmembeli Susu dan popok ( diapers ) dalam 1 bulan saja lebih kurang 1,5 juta untuk2 anak. Jadi segala macam pengeluaran rumah tangga tentu atas sepengetahuanPemohon.
    No 1151/Pdt.G/2019/PA.SIlwTabel Realisasi Anggaran ( Budget ) Pengeluaran Rumah Tangga Pemohon danTermohon Tiap Bulan ( dalam rentang waktu Tahun 20122017: No Uraian Pemasukan PengeluaranA. 1.Sisa gaji Pemohon Rp 1.300.000,2.Sisa gaji Termohon Rp 1.700.000.,B. Jenisjenis/MacammacamKebutuhanRumah Tangga:1. Biaya makan (Sarapan, sayurmayur, lauk pauk,dan bumbu RB LB00.000)2. Biaya Susu anak ( 2 anak balita ) Rp 750.000,3. Biaya popolddiaper ( 2 anak Rp 750.000,4.
Register : 21-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 01/PID.SUS-TPK/2016/PT.PBR
Tanggal 23 Februari 2016 — SUSILO,SE.MM ALIAS SOESILO
6859
  • Daerah (APBD) Provinsi dan Kabupaten/Kota.Bahwa untuk mendukung Program K2I Gubernur Riau menerbitkan SuratKeputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.330/VII/2005 tanggal 6 Juli 2005tentang : Tata Cara Pelaksanaan Program K2I Dalam PengentasanKemiskinan melalui Pembangunan dan Pengembangan Perkebunan PolaKemitraan Usaha Patungan Berkelanjutan.Bahwa Program K2I Tahun 2005 tidak dapat dilaksanakan karena belumadanya kesepakatan antara Provinsi dengan Kabupaten/Kota tentang danayang direncanakan sharing budget
    Daerah (APBD) Provinsi dan Kabupaten/Kota.e Bahwa untuk mendukung Program K2I Gubernur Riau menerbitkan SuratKeputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.330/VII/2005 tanggal 6 Juli 2005tentang : Tata Cara Pelaksanaan Program K2I Dalam PengentasanKemiskinan melalui Pembangunan dan Pengembangan Perkebunan PolaKemitraan Usaha Patungan Berkelanjutan.Bahwa Program K2I Tahun 2005 tidak dapat dilaksanakan karena belumadanya kesepakatan antara Provinsi dengan Kabupaten/Kota tentang danayang direncanakan sharing budget
Register : 01-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 590 B/PK/PJK/2012
Tanggal 15 April 2013 — PT. TATASOLUSI PRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Also calledball park estimate, (2) Budget estimate: approximation based on well defined (butpreliminary) cost data and established ground rules. (3) Firm estimate: based on costdata sound enough for entering into a binding contract. (4) Not to exceed / not less than estimate: maximumor minimum amount required to accomplish a given task, based on firm cost estimate:Bahwa biaya Estimasi (Business Dictionary.com) adalah perkiraan dari total biaya yangdimungkinkan dapat terjadi dari suatu produk, program
Register : 04-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 89/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 10 Juni 2020 — 1.MOHAMAD SYARIFUDIN ALS SARIF BIN ARLIUS NESA 2.MASUDIN ULU ALS APELLE BIN HAJI PETO 3.DAMIANUS SANTUS ALS SANDRI ANAK DARI RAFIMUS KAUL
4811
  • Kresna Duta Agroindo dan menjabatsebagai Askep (Asisten Kepala) dengan tugas dan tanggung jawab mengontrolproduksi dan pengangkutan buah kelapa sawit, mengontrol biaya perawatan danpemeliharaan, membuat budget produksi dan perawatan serta memeliharalingkungan kerja yang kondusif.Bahwa sehubungan dengan masalah pencurian tandan buah sawit di Kebun PT.Kresna Duta Agroindo yang dilakukan Para Terdakwa;Bahwa kejadian pencurian tandan buah sawit tersebut terjadi pada hari Rabu,tanggal 22 Januari 2020
Register : 08-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pid.Sus-TPK/2018/PN Kdi
Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SAHRIR, S.H.
Terdakwa:
MOH. FAIZAL HADY, S.Sos Bin NUR MURHADI
19698
  • /kegiatan, adapun saya tidakmengetahui berapa besaran nilai uang yang seharusnya sayaterima;Bahwa benar seluruh kegiatan non budget tersebut terlaksanadengan baik, yang dananya diambil dari pemotongan SPPDpejalanan dinas;Saya mendapat THR sebanyak 2 kali yaitu satu kali pada tahun2014 dan satu kali pada tahun 2015;Yang bertanggung jawab atas pemotongan anggaran perjalanandinas adalah Saudara Irwansyah, sebab yang bersangkutanyang melakukan pemotongan atas biaya perjalanan dinastersebut;Saya baru
    /kegiatan, adapun saya tidakmengetahui berapa besaran nilai uang yang seharusnya sayaterima;Bahwa benar kegiatan non budget tersebut seluruh kegiatanterlaksana dengan baik;Saya mendapat THR sebanyak 2 kali yaitu satu kali pada tahun2014 dan satu kali pada tahun 2015;Yang bertanggung jawab adalah Saudara Irwansyah, sebabyang bersangkutan yang melakukan pemotongan atas biayaperjalanan dinas tersebut;Saya baru mengetahui adanya tanda tangan saya yangdipalsukan dalam TBK saat dipanggil untuk diperiksa
    Konawe;Bahwa biaya perjalanan dinas yang saya terima, saya sudahlupa berapa besaran yang saya terima, adapun yangmenyerahkan uang kepada saya setelah melakukan kegiatanperjalanan dinas baik dalam maupun luar daerah yaitu SaudaraIrwansyah, selaku Kepala Bidang Perundangundangan Perda,sedangkan pada kegiatan Pengamanan Demo dan TugasJaga/Piket oleh Saudara Latif Surangga, SH., selaku Kasi.Operasional dan Pengendali;Saya tidak pernah mengikuti rapat, sedangkan mengenaiadanya kegiatankegiatan non budget
    Sebagian besar dan non budget tersebut diatasbersumber dari kegiatan perjalanan dinas untuk sistempengelolaannya saya tidak mengetahuinya karena yangmengelolah untuk pengaturan dana non budget tersebutadalaha irwansyah, sh.,m.si;Bahwa saksi menerangkan irwansyah pernah menyamapikankepada saya selaku bendahara pengeluaran tahun 2014 padabadan satpol pp kab.
    (lima ratus limapuluh enam juta empat ratus ribu delapan ratus rupiah), tidakdapat diperinci.Pada berkas perkara terdapat lampiran yang kami laporan adalahmerupakan perjalanan dinas fiktif yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdapat 10 (Sepuluh) perjalanan dinas fiktif yang dilakukanoleh terdakwa berdasarkan hasil klarifikasi tim audit.Halaman225 dari 361 halaman, Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2018/PN.KdiBahwa kegiatankegiatan non budget tersebut benar telahdilaksanakan.Kami selaku tim audit tidak
Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT REPRESENTATIVE OF MITSUBISHI CORP
9341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumber dana sebagian besarberasal dari pinjaman LN dan sebagian kecil dari Budget PLN.2) Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)perhitungan PPh Pasal 15 untuk Kantor Perwakilan Dagang Asing diIndonesia adalah sebagai berikut:Halaman 13 dari 20 halaman.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 14 April 2016 — JHONY HUSBAN, S.T, M.M
18442
  • Jumlah penyediaan dana sebesar Rp. 9.915.000.000,- (sembilan milyar sembilan ratus lima belas juta rupiah) ditandatangani Kuasa BUD Septo Kalnadi.162. 1 (satu) lembar dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon no : 600/68/SEK tanggal 8 Februari 2010 kepada Walikota Cilegon Kepala DPU tentang Permohonan Perubahan Cash Budget163. 1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal penyeleseian 30 maret 2010 dari Dpu Cilegon perihal permohonan perubahan permohonan cash Budged tgl surat 22 maret 2010 no surat 900/139-
    Dilampiri dengan Surat dari Kepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139-sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan "PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".164. 1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihal permohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat 900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal 9/4/2010" dn diteruskan kepada saksi.
    Beserta lampiran 1 (satu) Nota Dinas Kepala Dinas PU No . 900/164/SEK tanggal 8 April 2010 kepada Walikota Cilegon Kepala DPU tentang Permohonan Cash Budget dan ada tulisan tangan "proses sesuai aturan diparaf tanggal 8/4/2010.165. 2 (dua) lembar Nota Dinas Kepala Dinas PU tanggal 31 Desember 2009 kepada Walikota Cilegon perihal pengajuan uang muka sebesar 20 % beserta dengan fotocopy dan ada tulisan tangan : "Pro DPPKA proses 31/12/2009"166. 2 (dua) lembar Nota Dinas Kepala Dinas PU tanggal 9
    Dilampiri dengan Surat dariKepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan"PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihalpermohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal9/4/2010" dn diteruskan kepada saksi.
    sebesar Rp.15 Miliar, sesuai dengan progress fisik di lapangan dan dilakukanpembayaran secepatnya dengan merubah kas budget APBD Kota Cilegondari Rp 15 M menjadi Rp 30 Miliar.Bahwa benar dikeluarkan Surat Dinas PU Nomor: 600/68/SEK tanggal 8Februari 2010 perihal: Permohonan Perubahan Cash Budget kepada BapakWalikota Cilegon yang ditembuskan kepada Kepala DPPKD Kota Cilegon.Surat tersebut kemudian diteruskan kepada Kepala DPPKD.
    YAHYA BAE tentangPermohonan Perubahan Cash Budget dengan Surat No. 900/ 164/ SEKtanggal 8 April 2010 yang memohon perubahan Cash Budget yang semulaadalah:1. Triwulan sebesar Rp. 30 M;2. Triwulan Il sebesar Rp. 17 M;3. Triwulan Ill sebesar Rp. 3 M;4. Triwulan IV tidak ada.Menjadi :1. Triwulan sebesar Rp. 30 M;2. Triwulan Il sebesar Rp. 18 M;3. Triwulan Ill sebesar Rp. 2 M;4. Triwulan IV tidak ada.Setelah itu Saksi mendisposisi agar Kasi Anggaran Sdr.
    Atas surat Perubahan Kas Budget , semula TRIWULAN II tidak terdapatalokasi dana, menjadi ada sebesar Rp. 17 Miliar, Triwulan Il menjadi Rp 3Miliar dari semula Rp 20 Miliar.
    Dilampiri dengan Surat dariKepala Dinas PU Kota Cilegon kepada Walikota Cilegon nomor 900/139Perkara Nomor 51/Pid.SusTPK/2015/PN.SRG Halaman 235 dari 387 Halaman163.164.165.166.167.168.169.sek perihak permohonan perubahan cash budget dan ada tulidan tangan"PRO DPPKA proses tanggal 22/3/2010".1 (satu) lembar kartu disposisi tanggal 9 April 2010, dari dinas PU perihalpermohonan perubahan cash budget tanggal 8 april 2010, no surat900/164/sek dengan instruksi "sesuai disposisi walikota diparaf tanggal9
Putus : 27-06-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576/B/PK/PJK/2012
Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK vs. PT. HYATT INDONESIA
3826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SingapuraTechnical Service Hotel Project Systems Pte Ltd. 765.495,76 SingapuraTotal 2.759.315,77 Bahwa adapun rincian jasajasa yang diberikan oleh HIC, HISEA dan HPSadalah sebagai berikut: HPS HPS memberikan jasa kepada masingmasing Hotel Owner sehubungan dengan halhal sebagaiberikut:e = Financial Advice seperti business plan, penetapan budget untuk masingmasing hotel,regional director meeting untuk mengevaluasi laporan keuangan; Halaman 3 dari 25 halaman.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 09-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/PID.SUS/2014
Tanggal 28 Agustus 2014 — BACHTIAR ABDUL FATAH
293365 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Financial Report (Fourth Quarter 2009);1 (satu) Financial Report (First Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Second Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Third Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2010);1 (satu) Financial Report (First Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Second Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Third Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011) Revition;1 (satu) buku Financial Budget
    and Reporting Procedures Manual ofProduct Sahring Contract Tahun 1993;1 (satu) Buku PTK Nomor 073/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010tentang Pedoman Tata Kerja Rencana Kerja & Anggaran (WorkProgram & Budget/WP&B);1 (satu) eksemplar Surat Keputusan Nomor KEP0074/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010 tentang Pedoman Tata Kerja AuthorizationFor Expenditure (AFE);1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Usulan Rencana Pengadaan danUsulan Penetapan Pemenang Pengadaan Bioremediasi PT.
    CPImengajukan permohonan untuk mendapatkan persetujuan kegiatanbioremediasi tersebut sesuai dengan pagu anggaran yang telahmendapat persetujuan dalam Work Program and Budget (WP&B) yangpada implementasinya tertuang dalam Authorization For Expenditure(AFE). Hal tersebut dapat dilinat dari permohonan persetujuan AFE 080178 untuk melakukan pembersihan lahan terkontaminasi selama 42bulan dengan usulan US$ 11,000,000 (sebelas juta dollar AmerikaSerikat). Terhadap usulan PT.
    Report (First Quarter 2010);satu) Financial Report (Second Quarter 2010);Third Quarter 2010);Fourth Quarter 2010);satu) Financial Report (First Quarter 2011);satu) Financial Report(satu)1 (satu) (1 (satu) (1 (satu) (1 (satu) (1 (satu) (1 (satu) Financial Report (1 (satu) (1 (satu) Financial Report (Second Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Third Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011);1 (satu)satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011) Revition;1 (satu) buku Financial Budget
    and Reporting Procedures Manual Of ProductSahring Contract Tahun 1993;1 (satu) buku PTK Nomor 073/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010tentang Pedoman Tata Kerja Rencana Kerja & Anggaran (Work Program &Budget/WP&B);1 (satu) eksemplar Surat Keputusan Nomor KEP0074/BP00000/2010/SOtanggal 10 Juni 2010 tentang Pedoman Tata Kerja Authorization ForExpenditure (AFE);1 (satu) bundel foto copy Dokumen Usulan Rencana Pengadaan dan UsulanPenetapan Pemenang Pengadaan Bioremediasi PT.
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
232
  • insrsid4749033charrsid7 104561hichaf0dbchafOlochf0 tab pard Itrparqj fi3601i720ri0s1480sImult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1 6adjustrightrinOlin720itapOpararsid7104561 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid4749033charrsid7 104561 Bahwasaksi mantan Anggota DPRD Kota Banjarmasin periode 1999 endash2004 dari Fraksi Golkar ;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid4749033charrsid7 104561hichaf0dbchafOlochf0 tabBahwa sebagai anggotadewan tugas saksi adalah Legislasi, Kontroling, Budget
    fi3601i720ri0s1480sImult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1 7adjustrightrinOlin720itapOpararsid7104561 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid792595charrsid7 104561 Bahwa saksimantan Anggota DPRD Kota Banjarmasin periode 1999 endash2004 dari Fraksi PDIP dan semua komisi pernah saksi duduki karena setiap tahun adarolling dari Komisi A, B, C, D danE;par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO insrsid792595charrsid7 104561hichaf0dbchaf0lochf0 tab Bahwa tugas saksi adalah adalah Legislasi, Kontroling, Budget
    1440wrapdefaultaspalphaaspnumfaautolls 1 9ilv11 adjustrightrinOlin 1440itapOpararsid7 104561 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid7879473charrsid7 104561Legislasi, mengesahkan dan menetapkan Perda ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f3insrsid7879473charrsid7 104561 lochaf3dbchafOhichf3 'b7tab Kontrol / pengawasan, mengawasiberjalannya Perda, Keputusan dan Kebijakan Kepala Daerah ;par listtextpardplainltrpar s17 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f3insrsid7879473charrsid7 104561 lochaf3dbchafOhichf3 'b7tab Budget
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 461/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Nopember 2017 — SANDRA D.A.SANDEWANG >< Ir.KUSUMO PURWATI DEWI MSC
6450
  • Bahwa dengan adanya rencana tersebut diatas kemudian timbulpemikiran untuk bertemu dan menanyakan penghuni rumah I.Cempaka Putih Tengah 27 B nomor D 15 yang selama lebih kurang 3(tiga) tahun Tanah dan Rumahnya masih belum laku terjual untukkemungkinan bersedia di sewakan saja atau bila dijual dapat dinegosiasikan sesuai dengan budget dari PENGGUGAT..
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 309/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 Juli 2018 — PT.JAKARTA SETIABUDI INTERNATIONAL Tbk >< PT.AST GLOBAL SOLUSINDO
6739
  • Casual Leasing Islands, events, etc.8) Ownership ManagementMeter Utility))10) Ownership Billing System1oO11) Maintenance Management2) Help Desk/Customer ServiceAssets ManagementPurchase OrderInventory ControlVendor Management/Payable17) SPKSub Contract Management345678192021) Account Payable22) Cash Book23) Consolidated Report24) Virtual Account25) Petty CashGeneral Ledger))))))) Project Ledger, Budget and Monitoring)) Account Receivable)))))Hal 3 Put.
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 421/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 24 September 2020 — DARUSMAN Bin NOTO SUDIRJO
198117
  • fungsinya mengawasi pengadaan dariuser mereka mengadakan suatu barang mereka mengajukannya denganmengisi form pengajuan barang atau jasa disitu detail dijelaskan spesifikasinyaseperi apa dan kebutuhannya seberapa banyak dengan detail spesifikasibarang tersebut maka akan diberikan suatu gambar barang dan tugas saksiadalah mencari barang tersebut dan kita mecari tahu produksinya berapa lamadan harganya berapa informasi itu yang kemudian kita sampaikan kepadauser untuk membuat pruchaesing request budget
    PN Cbikebutuhan yang mengajukan di pabrik, Purchasing melakukan pencarianharga terhadap barang yang diminta sesuai Form Pengajuan barangdengan cara mengecek histori pembelian kemudian permintaan hargamelalui email dan telpon, dari hasil pencarian didapatkan harga kemudianpurchasing mengisi harga dan menginformasikan lite time pengirimanatau pembuatan barang tersebut lalu admin meneruskannya ke DivisiAccounting setelah Accounting memberikan Aprroval berupa paraf bahwanilai barang tersebut sesuai budget
    dilakukan ke Vendor dan ada pemah workshop kerasampai lembur untuk mengejar target;Bahwa biaya lembur perharn dijamnya saksi tidak ketahhui tetapi pemahlembumya langsung lanjut setelan pulang kerja bisa kerja di hari sabtu danminggu;Bahwa intensitas keseharian saksi setap har di pabrik Cileungsi Bersamadengan terdakwa Darusman Bin Noto Sudirioo dan Bakti Suraj, Cahyo DwiSaputro, dan Tri Juniawan;Bahwa terkait poin 6 (enam) Berita acara penyidikan tanggung jawab saksimembuat target pekerjaan, menyusun budget
    Bahwa tanggung jawab saksi dibagian Engineering target kita pemeriksaanmesin apabila mesin tersebut mati tidak bisa beroperasi lagi dan targetsaksi suporting terhadap mesin produksi di workshop termasukmensuport supaya mesin tersebut baikbaik saja tidak melebihi kapasitastermasuk ada modif kerangka mesin dan misalnya ada kerusakan padamesin kita suprting terhadap hal itu ;Bahwaterkait Purchaes Order (PO) saksi tidak mengetahuinya kalaupermintaan barang saksi mengetahuinya;Bahwa menyusun rencana budget
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — ENDAH RUMBIYANTI, ST
9591396 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 96 PK/Pid.Sus/201721.22.23.24.20.26.2/.28.29.30.31.32.33.1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011);1 (satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011) Revition;1 (satu) buku Financial Budget and Reporting Procedures Manual OfProduct Sahring Contract Tahun 1993;1 (satu) Buku PTK Nomor 073/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010tentang Pedoman Tata Kerja Rencana Kerja & Anggaran ( WorkProgram & Budget/WP&B);1 (satu) eksemplar Surat Keputusan Nomor: KEP0074/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010
    2008);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2009);satu) Financial Report (First Quarter 2010);satu) Financial Report (Second Quarter 2010);Third Quarter 2010);Fourth Quarter 2010);satu) Financial Report (First Quarter 2011);satu) Financial Report(((((satu) Financial Report ((satu) Financial Report (Second Quarter 2011);satu) Financial Report (Third Quarter 2011);())))))))))satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011);satu) Financial Report (Fourth Quarter 2011) Revition;1 (satu) buku Financial Budget
    and Reporting Procedures Manual OfProduct Sahring Contract Tahun 1993;1 (satu) Buku PTK Nomor 073/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010tentang Pedoman Tata Kerja Rencana Kerja & Anggaran ( WorkProgram & Budget/WP&B);1 (satu) eksemplar Surat Keputusan Nomor: KEP0074/BP00000/2010/SO tanggal 10 Juni 2010 tentang Pedoman Tata Kerja Authorization ForExpenditure (AFE);1 (satu) bundel Fotocopy Dolumen Usulan Rencana Pengadaan danUsulan Penetapan Pemenang Pengadaan Bioremediasi PT.