Ditemukan 344 data
26 — 3
Bahwa Termohon menolak dahli dahlil Permohonan Cerai TalakPemohon untuk seluruhnya kecuali yang diakui secara tegas olehPemohon dan Termohon;2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari minggu tanggal 17 Desember2017 dihadapan pegawai pencatat nikahn KUA Kecamatan KaliwunguSelatan dengan Kutipan Akta Nikah No: 0421/.017/XII/2017 Tertanggal18 Desember 2017;3.
36 — 2
Bahwa, dahlil gugatan Pemohon tidak benar karena Termohonselalu minta izin kepada Pemohon.6. Bahwa, Termohon menyetujui Pemohon untuk mengucapkan ikrartalaq satu raji.7. Bahwa, apa yang dituduhkan oleh Pemohon tidak benar karenaanak dalam keadaan sehat baik fisik maupun mental, berdasarkanpasal 105 kompilasi Hukum islam berbunyi : pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur (dua belas) tahun adalah hakibunya.8. Bahwa Termohon meminta kepada Pemohon yaitu antara lain :a.
Pembanding/Tergugat II : PRAMONO Diwakili Oleh : THOMAS WALUYO RAHARJO, SH
Terbanding/Penggugat I : SUS SUTIKNO
Terbanding/Penggugat II : TITIEK SULISTIATI
Terbanding/Penggugat III : TRI ADIJATI
Terbanding/Penggugat IV : SOES SETIJAWATI
Terbanding/Penggugat V : EFENDI SIMAMORA
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN Kota Salatiga
44 — 29
Bahwa karena PARA TERGUGAT tidak mengindahkan teguran dari KepalaKelurahan Blotongan Kota Salatiga dengan dahlil bahwa PARA TERGUGATmerupakan orang yang berhak atas lahan tersebut, maka untuk membuktikandalil tersebut, pada tanggal 14 Juni 2012 PARA PENGGUGAT mendaftarkanPengukuran ulang kepada TURUT TERGUGAT sebagai tujuan pembenarandalil pengklaiman kepemilikan lahan;9.
HJ.RANTINAH
Tergugat:
1.SUNARDI
2.KEPALA DESA BENTAK
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
4.JOKO WIDODO
98 — 16
Jika melihat dalil gugatan penggugat pada poin 15 mendasarkanpada Pengajuan Permohonan Penetapan Ahli Waris di Pengadilan AgamaSragen yang terdaftar dalam perkara perdata Nomor0025/Pdt.P/2016/PA.Sr yang kemudian dijadikan dasar Pengugat maka haltersebut bertentangan dengan ketentuan ketentuan tersebut diatassehingga penetapan tersebut tidak dapat dijadikan dasar dahlil gugatan,karena berbeda kewenangan terkait Kompetensi Absolute seperti yangtertuang dalam pasal 134 HIR berbunyi sebagai berikut:
61 — 24
Dalam Eksepsi; Menerima eksepsi Termohon dengan seluruhnya; Menyatakan gugatan Pemohon Obscuur libel dahlil tidakterang dan Jelas; Menyatakan gugatan Pemohon tidak dapat diterima;B. Dalam Pokok Perkara;1. Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. DALAM REKONPENSI;.
91 — 52
Sehingga dallil bahwa tanah sengketa sebagai milik Penggugatsebagaimana bunyi Gugatan adalah dahlil emosional yang tidak perlu susahpayah untuk dipertimbangkan sebagai suatu Gugatan yang baik dan layakmenurut hukum;. Agar diketahui, awal Tergugat I dan Tergugat II mengolah tanah hak milikdiperoleh dengan cara buka hutan.
118 — 39
PRIMA PERSADA NUSANTARA;Bahwa Dalil Para Penggugat Dimana Seharusnya Menjadi Pekerja Tetapberdasar masa kerja adalah tidak tepat dikarenakan dahlil Penggugat dengan awal bekerja Mulai bekerja 1 September 2011 dan berakhir pada 31Mei 2014 adalah 2 Tahun 9 Bulan;Bahwa Tali Asih / Uang Penghargaan sudah diberikan kepada parapenggugat yang mulai masa kerja 2009 2012 dengan Kebijakan PT.PRIMA PERSADA NUSANTARA melalui Transfer melaui Bank BRI Padatanggal 10 September 2014;10.Bahwa Pesangon yang diberikan
71 — 26
Bahwa, Penggugat menolak dahlil tergugat pada point 4yang mengatakan Pertengkaran disebabkan Penggugat seringmembantah Tergugat, Peaggugat sangat menghonnati Tergugatsebagai kepala keluarga, dan selalu melayani suami;4. Pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdan Tergugat pada tahun 2012 disebabkan ;a.
Terbanding/Terdakwa I : OTONG Bin Alm DAHLI
Terbanding/Terdakwa II : ADE SUTIANA Bin SUANDA
104 — 78
OTONG Bin (Alm)DAHLI karena para anggota BKM Desa Cibeureum yang lain hanya tahumenandatangani pengajuan proposal permohonan bantuan serta pengajuan dokumen persyaratan termin pencairan serta Laporan pertanggungjawaban penggunaan dana saja tanpa dilibatkan secara langsung dalamkegiatan Rutilahu Desa Cibeureum dan KSM program rutilahu Ta.2014Desa Cibereum yang telah dibentuk oleh BKM Desa Cibeureum tersebutsama sekali tidak difungsikan karena kegiatan KSM diambil alin oleh Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLIL
19 — 1
., berdasar surat kuasatanggal 28 Januari 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan nomor register 57/Kuasa/1/2019, tanggal 30 Januari 2019 ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut :A.i.DALAM KONVENSIBahwa, Penggugat tetep bertahan pada dahlil gugatan dan menyangkaldalildalil yang diajukan oleh Tergugat dalam jawaban kecuali apa yangdiakui secara tegas oleh Pengggugat;Bahwa, terkait posita gugatan
44 — 28
DAHLIL AK PEDIL :e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan siap memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa saksi mengerti diperiksa di Pengadilan sehubungan dengan masalahsaksi VIVI LESTARI Als VIVI AK M.
61 — 17
kutipan dariMahkmah Agung;Bahwa yang perlu diketahui bahwa yang mengajukan gugatan praperadilantersebut bukan atas nama terdakwa namun atas nama ADNAN NOER,sedangkan terdakwa yang mendampinggi dan mengajukan kuasa Isedentildan SMS yang dimaksud yang ditanyakan oleh pihak pemeriksa tidakmendasar, namun hubungan koneksitas terdakwa mendatangi rumahsaudara HAMDANI berdasarkan musyawarah keluarga besar terdakwaterkait sebagaimana yang dipertimbangkan didalam majelis MahkamhAgung yang menyebutan Bahwa Dahlil
28 — 5
Bahwa, Pemohon tetep bertahan pada dahlil gugatan danmenyangkal dalildalil yang diajukan oleh Termohon dalam jawabankecuali apa yang diakui secara tegas oleh Pemohon;2. Bahwa, terkait posita gugatan yang oleh Termohon dibenarkan danatau setidak tidaknya tidak disanggah maka tidak perlu lagi ditanggapioleh Pemohon;3.
97 — 19
kutipan dariMahkmah Agung;Bahwa yang perlu diketahui bahwa yang mengajukan gugatan praperadilantersebut bukan atas nama terdakwa namun atas nama ADNAN NOER,sedangkan terdakwa yang mendampinggi dan mengajukan kuasa Isedentildan SMS yang dimaksud yang ditanyakan oleh pihak pemeriksa tidakmendasar, namun hubungan koneksitas terdakwa mendatangi rumahsaudara HAMDANI berdasarkan musyawarah keluarga besar terdakwaterkait sebagaimana yang dipertimbangkan didalam majelis MahkamhAgung yang menyebutan Bahwa Dahlil
1.Tuan H.E. Saepuddin,
2.Nyonya Hj. Suwarsih,
Tergugat:
PT. Bank UOB Indonesia Cq Kantor Cabang Bogor PT. Bank UOB Indonesia.,
Turut Tergugat:
1.Ibu Bernadette Irawan
2.Notaris dan PPAT Henny Darsono,
3.Notaris Andari Wijayanti,
4.Notaris Wahyu Ismadi,
5.Bank Indonesia,
6.Otoritas Jasa Keuangan Khusus Perbankan lebih populer dengan nama OJK
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Dan Lelang Negara KPKNL Bogor,
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, Jalan Tegar Beriman Pakansari, Cibinong, Kabupaten Bogor,
102 — 25
Bahwa untuk membantah dahlil Penggugat dalamgugatannya perlu Tergugat II jelaskan terkait hubungan hukumantara Tergugat Il dengan Tergugat yang mana seyogyanya tidakada hal yang perlu Penggugat ajukan gugatan ke Pengadilanbilamana Penggugat sedikit saja memahami tata cara dan ruanglingkup pengalihan hak atas tagihan atau yang biasa juga disebutdengan "Cessie",5.
55 — 27
Menghukum Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi untukmembayar semua ongkos perkara.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaeque et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, fTergugat IlKonvensi/Penggugat Il Rekonvensi mengajukan jawaban sekaligus rekonvensisebagai berikut:Terlebin dahulu Tergugat Il menyatakan bahwa Tergugat membantah semuapendapat, dahlil, tuntutan dan segala sesuatu yang di kemukakan oleh Penggugat( dalam suatu gugatannya
110 — 73
TERGUGAT menolak seluruh dahlil PENGUGAT kecuali halhal yangsecara tegas diakui kebenarannya;. Adalah tidak benar Pokja Pemilihan XIV Biro Pengadaan Barang dan JasaSetda Aceh telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, hal ini dapatdiketahui bahwa setiap tahap yang dilakukan dalam proses pengadaanbarang dan jasa sesuai dengan aturan Perpres Nomor 16 Tahun 2018tentang Proses Pengadaan Barang dan Jasa.
Drs. HARMEN RUSDI, M.E.
Tergugat:
GUBERNUR JAMBI
144 — 56
Bahwa berdasarkan dahlil yang tertuang di dalam angka 9(sembilan) diatas secara konstitusi Keputusan Gubernur JambiNomor : 1099/KEP.GUB/BKD3.2/2018 Tentang PencabutanKeputusan Gubernur Jambi Nomor : 663/KEP.GUB/BKD3.2/2018Tentang Pemberhentian Pegawai Negeri Sipii Dari JabatanPimpinan Tinggi Pratama Kepala Dinas Koperasi, Usaha Kecil danMenengah Provinsi Jambi, yang dikeluarkan oleh Pit.GUBERNUR JAMBI Tanggal 24 Oktober 2018.
145 — 38
Bahwa dahlil Penggugat pada point 6 (enam) wajib hukumnya harusdibuktikan dan semua orang dan siapapun dia akan pintar berpendapat dandahlil tersebut hanya merupakan pendapat pribadi semata dari ParaPenggugat, sebab terbukti sepanjang masa hidupnya bapak YOHANISPAKERENG dan IBU YAKOBA KONI PAKERENG mengapa barangbarangberupa hewan ternak milik Tergugat tidak dikembalikan sehingga tanahsawah obyek sengketa dapat diambil kembali untuk diwariskan kepadaParaPenggugat pada hal Para Penggugat sudah berusia
1.SISWANTO, SH, MH.
2.BASTIAN SUBUH
3.AGUSTIAN, S.H
Terdakwa:
1.EKO WIDODO Bin S. PURWANTO
2.SELAMAT Als RAHMAT Bin AGUS SALIM
85 — 54
Topos sedang melakukan kegiatanperjudian Toto Gelap ( Togel ) dan perjudian permainan Gap di salah saturumah warga bernama DAHLIL DAHLAN, pelaksanaan penangkapanyang mereka lakukan berhasila mengamankan 4 (empat ) orangterdakwa dan barang bukti diantaranya 1 ( set ) batu Gap danbeberapa lembar rekap togel , setelah itu terdakwa dan barang buktikami amankan dan mereka bawa ke Polsek Rimbo Pegadang;Bahwa Sesaat mereka akan berangkat membawa 4 ( empat ) terdakwadengan kendaraan patroli Polsek Rimbo