Ditemukan 772 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 455/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Wgw
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal rumah orang tua Penggugatdi Dusun Ill, Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Wakatobiselama 2 tahun, kemudian pada tahun 2012 Tergugat meminta izinmerantau untuk mancari nafkah ke Tarakan, selama dirantau Tergugat tidakpernah menafkahi anak dan istrinya;4.
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1982/Pdt.G/2013/PA. Mdn
Tanggal 7 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
60
  • harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena saksi sering melihatPemohon dan Termohon bertengkar saat Pemohon dan Termohonberkunjung ke rumah Saksi dan juga ketika Saksi berkunjung ke rumahorangtua Termohon;e Bahwa Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon tidak melaksanakan pekerjaan rumah tangga sepertimemasak, sehingga Pemohon sering mancari
Register : 21-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0317/Pdt.G/2015/PA.Pspk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • dengan Tergugat bersama diKelurahan Payanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak sekitar bulanNopember 2015 yang lalu disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa jauh sebelum pisah, Penggugat dengan Tergugat sudah seringterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi keluarga ( belanja) dan Tergugat seorangpemalas bekerja mancari
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA Muaradua Nomor 16/Pdt.G/2022/PA.Mrd
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan, akan tetapi sejak Maret 2016,ketenttaman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:4.1 Tergugat pemalas tidak mau bekerja (mancari nafkah) untukanak dan Penggugat;4.2 Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas ;3: Bahwa perselisihan
Register : 31-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 407/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 27 Desember 2012 — ANDRE AFRIADI PUTRA PGL. ANDRE dan FAJRI ARIF MUKHLISAN PGL. AJI
264
  • Lalu bertemu dengan ADE dan menyuruh pulang lalu ADE berkata " tunggu lu"lalu saksi korban berkata " polisi mancari ang, kini di rumah" lalu saksi jawab" manga bahado urusan poiisi manga" lalu di jawab saksi korban " mangaio kau" den bunuah kau beko"mendengar katakata iersebut datang terdakwa ANDRE dan berkata "manga bah mangangecek takah itu ka amak awak" lalu saksi korban menyandarkan terdakwa ANDRE kedinding lalu mencekik leher ANDRE.
Register : 02-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Putusan Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.PlpD: Termohon pergi meninggalkan kampung halamannya tanpasepengetahaun Pemohon, sedangkan Pemohon pergi mancari nafkahdan sampai saat ini Pemohon tidak tahu di mana Termohon berada.Bahwa pada bulan Maret tahun 2013 terjadi lagi cekcok di sebabkan haltersebut di atas lalu Termohon pergi meninggalkan rumah, tidak pernahmenemui Pemohon sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal sampaisekarang yang sudah berjalan 5 tahun lamanya dan selama itu Termohontidak pernah ada
Register : 27-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2416/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2006rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, Tergugat pamit bekerjasampai sekarang tidak ada kabar;Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2006 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Malaysia, dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah 8 Tahun dan selama pisahPenggugat sudah berusaha mancari
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 639/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedang bertengkar itubersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara mereka begitu ada orang lainyang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa baru saja antara suami istri itutelah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat;Menimbang, bahwa oleh karena itu adalah logis apabila sangat sukar untukmencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan dan pertengkaran suamiisteri tertentu itu, apalagi untuk mancari
Register : 01-02-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Bahwa pada bulan April 2014 tergugat meminta izinkepada penggugat untuk pergi merantau ke Tarakan mancari pekerjaannamun sejak kepergian tergugat tersebut tidak pernah lagi didengarkabar beritanya sampai sekarang dan telah berjalan 1 tahun 10 bulan.5 Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugatdan tergugat tidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan lagi untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehingga penggugat sudahtidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat.Berdasarkan
Register : 20-04-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.SP
Tanggal 30 Mei 2012 —
3830
  • keluarga kedua belah pihak agar bisa berdamailagi dan menjalankan rumah tangga kembali akan tetapitidakberhasil ;Bahwa awalnya hanya mengenai Pengugat tidak pernahmenunjukkan slip gajinya kepada Tergugat sehinggamengakibatkan Tergugat marah dan sejak saat itu terjadiBEPCERKGOKKEIT jqmn nnn nnn nn nn tren nminBahwa pernah Penggugat telp saksi sambil menangis danmenceritakan tentang prahara rumah tangga Penggugatdimana Tergugat mengeluarkan pernyataannya untukhidup sendirisendiri alias mengambil/mancari
Register : 09-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 413/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar Awal Bulan Oktober Tahun 2020 yang disebabkankarena setelah sebelumnya Tergugat tidak Giat dalam mencari Rezekiuntuk memenuhi Nafkah Lahir serta tidak lancar dalam memberikan NafkahLahir kepada Penggugat, setelah itu Tergugat meminta izin untuk pergibekerja ke luar kota dan berkata hanya 2 (dua) minggu, namun sudah 1(satu) Bulan lebih Tergugat tidak pulang dan tidak ada kabar, Penggugatmenghubungi terusmenerus dan mancari
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Mw
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • Bahwa Tergugat tidak bekerja mancari nafkah untuk menafkahiPenggugat, anak Penggugat dan Tergugat, dan Penggugat yang bekerjamencari nafkah untuk kebutuhan keluarga;7. Bahwa sekitar bulan Mei 2018 Tergugat mengucapkan kata talakterhadap Penggugat;8. Bahwa pada Rabu tanggal 5 September 2018 terjadi pertengkaran mulutantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat marah terhadapPenggugat soal ekonomi keluarga;9.
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Ktg
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Setiap teradi perselisihan dan pertengkaran Tergugat selalumengatakan katakata seperti yang dikutip urus jo itu cerai dari kitasonimau mancari dari socukupcukup kita ada mancarai akang,itupun kalo nda mau mo cerai nda usah ba tuntut apaapa kalu moba tuntut apaapa kong kita tersinggung berati ngana so suka kitamo ba kasar akang (sambil mengancungkan tangan kepadaPenggugat)6.
Register : 24-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Penggugat sudah berupaya untuk membukapola piker Tergugat untuk berupaya mancari rezeki sebagai tambahanuntuk kebutuhan seharihari, namun Tergugat malas. Sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, membuatkehidupan rumahtangga menjadi tidak tentram. Penggugat menjaditertekan dan merasa tidak nyaman.. Bahwa orangtua Penggugat dan orangyua Tergugat telah berupayamenasehati Tergugat, namun tidak berhasil,.
Register : 10-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA RAHA Nomor 225/Pdt.G/2014/PA Rh.
Tanggal 16 Februari 2015 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
4415
  • Bahwa Penggugat telah berusaha keras mancari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada pihak keluarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, namun mereka tidak mengetahui secarapasti keberadaan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai denganketentuan pasal 19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf ( a ) Kompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dengan ketidakhadiranTergugat
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 551/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki olen Pasal 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sehinaga Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakdapat dipertahankan lag) :Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih mermmungkinkan untuk didamaikanlagi atau tdak, bukaniah kewenangan Pengadilan untuk mancari
Register : 10-08-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1718/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
5713
  • sebagaimanatersebut diatas yang paling penting dan harus diperhatikan adalah pernyataanpendapat dan pilihannya tentang sikap pilihannya dengan siapa ia akan tinggalbersama, sehingga dengan demikian yang menjadi persoalan dalam hal iniadalah kepentingan terbaik bagi anak bukan kepentingan bagi Pemohon maupunTermohon; Menimbang, bahwa secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 10UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak: Setiap anak berhak menyatakan dan didengar pendapatnya, menerima,mancari
    memberikan informasi sesuai dengan tingkat kecerdasan danusianya demi pengembangan dirinya sesuai dengan nilainilai kesusilaan dankepatutan, Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon dan Termohon yang keduayang bernama Muhammad Ilham Aulia, meskipun saat ini usianya belum genapberusia 11 tahun sebagai batas usia memumayiz sebagaimana diatur dalampasal 105 Kompilasi Hukum Islam, namun berdasarkan UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berhak menyatakan dan didengarpendapatnya, menerima, mancari
Register : 12-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA AMBON Nomor 146/Pdt.G/2021/PA.Ab
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2021 dikarenakan saat itu Penggugatbaru mengetahui bahwa selama ini Tergugat menceritakan di tetanggabahwa Penggugat itu selingkuh bukan pi mancari tapi tidur deng lakilaki dipenginapan, Penggugat mendengar hal tersebut Penggugat sangat kecewakenapa Tergugat yang merupan suami dari Penggugat tegah memfitnahPenggugat dengan halhal yang tidak benar, saat ini sudah pisah ranjang 1bulan terhitung sejak
Putus : 01-04-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 86/ Pid.B. / 2013 / PN.JMB
Tanggal 1 April 2013 — terdakwa 1- DIKI DARMAWAN alias RICON, dan terdakwa 2- MOH. SODIQUL IMAN,
322
  • Selanjutnya kedua terdakwa bermaksud pulanguntuk menaruh plat nomer Sepeda Motor namun karena tidak puas dengan hasil curian,selanjutnya sekira pukul 23.00 wib kedua terdakwa kembali mancari sasaran dan hasilnyamenemukan sasaran yang kedua di mushola BAITUR ROHMAN Dsn. Grenggeng Ds.Rejoagung Kec. Ngoro Kab.
    kotak amal dengan jumlah Rp. 321.000, lalu uang tersebut dimasukan kedalam kantong masingmasing para terdakwa dan kemudian para terdakwamencari tempat untuk menaruh uang dan tepatnya disebelah kanan sekolah SMPKandangan menemukan kaleng bekas tempat cat yang lalu dipergunakan untukmenaruh uang hasil curian, tang dan obengSelanjutnya para terdakwa bermaksud pulang untuk menaruh plat nomer SepedaMotor namun karena tidak puas dengan hasil curian, selanjutnya sekira pukul23.00 wib para terdakwa kembali mancari