Ditemukan 377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyatakan mennyakatan menyakatanã menyatatan menyamakan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-01-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 26/PDT.G/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 20 Agustus 2015 — DONNA H SIMORANGKIR , Lawan 1. PT.BANK MEGA SYARIAH, 2. PEJABAT LELANG KELAS I pada KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG ( KPKNL ), 3. EKA SUKMAWATI,
46 — 23
  • Menyakatan Tergugat dan Tergugatll telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;3. Menyatakan Sah akta Perjanjian Pembiayaan Murabahah, Nomor 89,Tanggal 28 Desember 2011, yang dibuata dihadapan Eva Junaida,SH., Notaris di Jakarta;4. Menyatakan Batal dan tidak sah Risalah Lelang Nomor : 141/2013,tertanggal 24 Mei 2013;5. Memerintahkan Tergugatll untuk mencabut Risalah Lelang Nomor :141/2013, tertanggal 24 Mei 2013;6.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 04-01-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1/PDT.G/2010/PN.Dps.
Tanggal 12 Agustus 2010 — - I WAYAN KEM - I WAYAN BULU - I WAYAN SETA WIJAYA Melawan - I NYOMAN ANTARA - YANI GEDE SATRIO alias AZIS
82 — 34
  • Menyakatan syah Yani Gede Satrio (PenggugatRekonvensi) sebagai pemilik atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik No.7455/Kel.Jimbaran, SuratUkur tanggal 15112000 No.1030/2000, luas 3900 M2,diatasnya berdiri 2 (dua) buah bangunan Villa danturutannya seSsuai surat Ijin Mendirikan BangunanNo.450/2003, tgl 22 Juli 2003 berikut 1(satu)bangunan geladak Jawa dan 1(satu) bangunan Sumateradan bangunan lainnya, setempat dikenal dengan TheUjung Villa : Jalan Gita Kencana/Banjar Mekar Sari,Desa Jimbaran, Kecamatan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
1.Sabar Manurung
2.Maniur Sitorus
3.Rionando Simanjuntak
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resor Toba Cq Kepala Satuan Reserse Toba
70 — 29
  • Sidik/134/VIII/2015/Reskrim dikeluarkan pada tanggal 31 Agustus 2015 olehHalaman 17 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BigTERMOHON, sehingga bertentangan dengan Keputusan Mahkamah KonstitusiNomor: 130/PUU/XIII/2015 pada amar putusan yang menyakatan: Pasal 109ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981 Nomor 76, TambahanLembaran Negara Nomor 3209) bertentangan dengan Undangundang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945 secara
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pkp
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
585 — 149
  • kalau mengkaji gugatan Penggugat Rekonpensiagar Tergugat Rekonpensi memberikan biaya pendidikan sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) untuk masingasing anak, danbiaya kesehatan sejumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) untukmasingmasing anak setiap bulannya, hal itu harus didasarkan pula padakenyataan yang sebenarnya.Menimbang bahwa, Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan buktiapapun untuk menguatkan dalildalil gugatannya, melainkan hanya dariketerangan saksisaksi yang menyakatan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 69/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
dr. Tuti Nurcholifah Yasin, M.M.
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN WAKIL BUPATI BEKASI SISA MASA JABATAN TAHUN 2017-2022
2.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
H. AKHMAD MARJUKI, S.E.
345 — 93
  • Menyakatan sah dan berlaku Surat Keputusan Panitia PemilihanWakil Bupati Bekasi Sisa Masa Jabatan Tahun 20172022 Nomor :11/PANLIH/III/2020, tertanggal 9 Maret 2020 Tentang PenetapanCalon Wakil Bupati Bekasi Sisa Masa Jabatan Tahun 20172022;4. Menyatakan sah dan berlaku Keputusan Panitia Pemilinan WakilBupati Bekasi Sisa Masa Jabatan Tahun 20172022 Nomor14/PANLIH/DPRD/III/2020, tertanggal 18 Maret 2020 TentangPenetapan Wakil Bupati Bekasi Terpilih Sisa Masa Jabatan Tahun20172022;5.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 03-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 13/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 21 Nopember 2013 — MANGGISI DG. MAYANG BINTI NYONGKO. "melawan" 1. BASSE DG. RELA BINTI DG. BETA. 2. JAENA DG. DATU BINTI DG. BETA.
60 — 10
  • Menolak gugatan penggugat atau menyakatan tidak dapatditerima ;3. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat II juga telah mengajukan jawaban secara tertulis padapersidangan tanggal 29Juli 2013 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut :1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 07-09-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 318/Pdt.Plw/20015/PN Mdn
Tanggal 29 Februari 2016 — - JHON HENRY TIONGKU MANURUNG (PENGGUGAT) - FRIDA MONA SIMARMATA (TERGUGAT I) - TONI (TERGUGAT II) - GLORIA SIMANJUNTAK, SH (TURUT TERGUGAT I) - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
35 — 21
  • Dalam Pokok Perkara: Bahwa, apaapa yang Terlawan/ Penyita uraikan dalam Eksepsi tersebut diatas jugamerupakan jawaban dalam pokok perkara ini dan tidak perlu diulangi lagi; Bahwa, Pelawan menyakatan dalam Gugatanya bahwa Pelawan secara prosedurhukum telah melakukan jual beli objek terperkara dengan Terlawan/Tersita padatanggal 30 Juni 2011 berdasarkan Akte No. 10 tentang Akte Perjanjian untuk menjualdan harganya sebesar Rp 650.000.000, ( enam ratus lima puluh juta rupiah ) dansetelah Akte ditanda
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 199/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 7 Januari 2019 — M. Umar Ardyanto, dkk.; Melawan; PT. BRILLIANT JAYA INTI;
319 — 150
  • DALAM POKOK PERKARA 1.2.6.Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyakatan pemutusan hubungan kerja yang terjadi antara ParaPenggugat dengan Tergugat, berakhir karena berakhirnya masakontrak (PKWT);Menyatakan Anjuran No. 567/5623/Disnaker/VIII/2017, tertanggal 10Agustus 2017, yang terbitkan oleh Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi atas perkara a quo, tidak memiliki kekuatan mengikat;Menyatakan menolak permohonan Para Penggugat agarmemerintahkan Tergugat untuk membayar upah proses,
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 74
  • Tentang Eksepsi Gugatan Para Pengqgugat Mengidap Gemis Aan VoodaningHeid:Menimbang, bahwa Tergugat dalam Eksepsinya menyakatan Para Penggugattelah keliru dalam memasukan Tergugat sebagai pihak dalam perkara ini, sebabHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor: 208/Pat.G/2020/PNMtrsebagaimana diketahui bahwa Tergugat adalah bukan merupakan Pemilik diataslahan obyek sengketa, Tergugat adalan Perusahaan Pengembang yang bekerjasama dengan Pemilik tanah sengketa Yakni Bapak AGUS MULYADI, dengandemikian maka patut
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
192 — 126
  • Putusan No.1186/Pdt.G/2021/PA.Dpk10.11.Harta Warisan dari Pewaris Almarhum XXXXXXX adalah tidak benar,yang benar adalah PENGGUGAT hanya menanyakan melalui Whaatsapp apakah ada peninggalan dari Pewaris atau ayah PENGGUGATyang diberikan kepada PENGGUGAT, tetapi TERGUGAT tidak pernahmemberikan jawaban pasti , dan TERGUGAT menyatakan tidak maumembahas mengenai hal tersebut, dan pada saat PENGGUGATmemimta bajubaju dari Pewaris Almarhum XXXXXXX, TERGUGAT tidak menyakatan apaapa tetapi hanya beritahukan
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata Tanah
Register : 09-12-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 35/Pdt.G/2016/PN Rno
Tanggal 17 Juli 2017 — Perdata - Penggugat : JERMIAS FOEH -Tergugat : JULIUS SABA, DKK
77 — 9
  • Menyakatan hukum bahwa perkara ini merupakan sengketa TataUsaha Negara sehingga Pengadilan Negeri Rote Ndao tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 19 dari 61 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2016/PN.Rno3. Bahwa sertifikat Hak Milik Atas Tanah yang diterbitkan oleh TurutTergugat XXIll kepada Tergugat sampai dengan Tergugat XxXIladalah sah dan berharga;4. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;5.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 73/PDT/2019/PT MND
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : RADJI SKIEL Diwakili Oleh : EDVAARD MAKAPUAS, SH
Pembanding/Tergugat III : Sutarni Bakari Diwakili Oleh : EDVAARD MAKAPUAS, SH
Pembanding/Tergugat I : SUWARNO SKIEL Diwakili Oleh : EDVAARD MAKAPUAS, SH
Terbanding/Penggugat : ALI HASAN BACHMID
Terbanding/Turut Tergugat : MARIATI BADOA DAN NASARUDIN BADOA
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ahli Waris Alm. ABNER BADOA, HASNA MANDAHARI
60 — 24
  • Negeri Tahuna tersebut merubah danmemperbaiki Petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) dan angka 4(empat).Bahwa petitum gugatan Penggugat angka 2 (dua) tersebut telah diuraikanoleh Penggugat dalam gugatan sebagai berikut :Menyatakan Penggugat ALI BACHMID sebagai anak/ahliwaris yang sahdari almarhum bapak HASAN BACHMID dan almarhumah Ibu ZENBACHMID.Bahwa petitum gugatan angka 2 (dua) tersebut telah dirubah dalam amarputusannya oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri dalam perkara inisebagai berikut :Menyakatan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 30
  • Bahwa tergugat 3.4.5 dan 6 tetap pada jawaban semula dan menolakdalil replik penggugat poin 9,10,11 bahwa tanah obyek sengketa poin 5.1adalah bekas milik Inaq Jahre yang dijual kepada orang tua Tergugat3.4.5.dan 6 yang bernama Haji Nursalim Alias Log Jaseh pada tahun 1974di hadapan Camat Kediri yang bernama Raden Nune Nuh jadi bukan hartapeninggalan Ing Jahre sebagaimana dalil gugatan penggugat.10.bahwa terhadap dalil replik Penggugat poin 12 yang menyatakan tidakbisa memalsukan dakumen dan menyakatan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
1.Sabar Manurung
2.Maniur Sitorus
3.Rionando Simanjuntak
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resor Toba Cq Kepala Satuan Reserse Toba
58 — 38
  • Sidik/134/VIII/2015/Reskrim dikeluarkan pada tanggal 31 Agustus 2015 olehHalaman 17 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BigTERMOHON, sehingga bertentangan dengan Keputusan Mahkamah KonstitusiNomor: 130/PUU/XIII/2015 pada amar putusan yang menyakatan: Pasal 109ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981 Nomor 76, TambahanLembaran Negara Nomor 3209) bertentangan dengan Undangundang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945 secara
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 100/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Srg
Tanggal 3 Desember 2018 — RIRIS FLORENCE APRIWATI, lahir tanggal 12 April 1973, karyawan PT Indonesia Stanley Electric, beralamat di Victoria River Park Blok A 12/17 RT.003/015, Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memilih kediaman hukum di kantor kuasa hukumnya, memberikan kuasa kepada M. ALI AKBAR, S.H. dan INDARTI, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di LBH PEMBELA KEADILAN BANTEN, beralamat di Perumahan Puri Jaya Blok AC 14 Nomor 18, Kelurahan Sukamantri, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, Lawan PT INDONESIA STANLEY ELECTRIC, beralamat di Jalan Bumimas 1 Nomor 17, Kawasan Industri Cikupa Mas, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, diwakili oleh STEVANUS LIONO SUWANTO, Direktur, dalam hal ini memilih kediaman hukum di kantor kuasa hukumnya, memberikan kuasa kepada AGUS RUDIJANTO, S.H., M.H., PRIYO JATMIKO, S.H., M.H., dan JHON MAHERI PURBA, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Law Firm Agus Priyo & Partners, yang berkedudukan dan berkantor di Sentra Niaga Kalimalang, Blok B-1 Nomor 5, Jalan Jendral Ahmad Yani, Kota Bekasi,
202 — 67
  • DALAM KONVENSI1.2.6.Menyatakan menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;Menyakatan pengakhiran hubungan kerja yang terjadi antara PenggugatKonvensi dengan Tergugat Konvensi, adalah syah demi hukum karenaPelanggaran yang mengakibatkan PHK tanpa syarat, berdasarkan PKBBab XI, Pasal 31, Romawi VII, Huruf b, Angka 14;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Konvensi denganTergugat Konvensi, terhitung sejak diterbitkanya Surat PHK, yaitu sejakTanggal 12 Oktober 2017;Menyatakan menolak
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 06-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
1.Sabar Manurung
2.Maniur Sitorus
3.Rionando Simanjuntak
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Resor Toba Cq Kepala Satuan Reserse Toba
63 — 44
  • Sidik/134/VIII/2015/Reskrim dikeluarkan pada tanggal 31 Agustus 2015 olehHalaman 17 dari 53 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN BigTERMOHON, sehingga bertentangan dengan Keputusan Mahkamah KonstitusiNomor: 130/PUU/XIII/2015 pada amar putusan yang menyakatan: Pasal 109ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana(Lembaran Negara Republik Indonesia tahun 1981 Nomor 76, TambahanLembaran Negara Nomor 3209) bertentangan dengan Undangundang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945 secara
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 168/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 29 Desember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
166 — 53
  • XxXxXxXXXXXXXXx meninggal dunia, Pemohon baru mengetahui setelahadanya Termohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris atasmeninggalnya suami Pemohon pada tanggal 10 November 2011 dan Pemohon sertaanak Pemohon turut menjadi ahli waris;8 Bahwa, Pemohon sangat terkejut dan kecewa terhadap perkataan bohong alm.XXXXXXXXXXXXXXX kepada Pemohon yang menyakatan Tidak ada melakukanpernikahan dengan Termohon XxxxxxXxxxXxxxxx yang ternyata telah melakukanpernikahan secara tidak syah dengan melanggar ketentuan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 04-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0475/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
  • Girik/Letter dan lainlain (yang belum berbentukSertifikat) ataukah sudah bersertifikat dengan menyebut sertifikat hak nomorberapa serta tidak menyebutkan letak dimana lokasi objek itu berada secarajelas atau alamat jelas objek dimaksud, Gugatan Penggugat dimaksudsangat jelas tidak memenuhi syarat formil terkait dengan hal tersebut,sehingga gugatan Penggugat dapat dikatakan sebagai Gugatan Kabur.Gugatan demikian bertentangan dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI Nomor 556 K/Si/1973, yang menyakatan
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 58_K_PM.III_13_AD_X_2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — Suroso, Kopka NRP 634224, Babinsa Ramil 0803 / 11 Geger, Kodim 0803 Madiun
85 — 25
  • Bahwa benar berdasarkan Skeppera Nomor : Kep/42/X/2014 tanggal 6 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Komandan Korem 081/DSJ selaku Papera, menyakatan melimpahkan perkaraTerdakwa tersebut untuk diperiksa dan diadili berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer di Peng adilanMiliter IIl13 Madiun.3.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 03-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 40/G/2020/PTUN.JPR
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Drs. EDWIN RYAN MARLISA
Tergugat:
BUPATI MAMBERAMO RAYA
180 — 90
  • Marlisa bukan jabatan Penggugat,sehingga membuat ketidak jelasan mengenai objek sengketamana yang di sengketakan oleh Penggugat, hal ini sangatsubstansial berkaitan dengan objek sengketa dan mohon majelishakim yang memeriksa perkara untuk menyakatan gugatanpenggugat tidak dapat diterima karena kabur serta tidak jelasmengenai objek sengketa;Il. DALAM POKOK PERKARA1.