Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2017 Nomor17/Pdt.G/2017/PN Jpa yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribuRupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 17/Pdt.G2017

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya atau wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai berita acara surat panggilan sidang perkara nomor0100/Pdt.G2017

No.0648/Pdt.G2017/PA. Dpk Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2012, di KecamatanKabupaten Depok Jawa Barat, Kutipan Akta Nikah nomortanggal 7 Mei 2012 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kecamatan Kabupaten Depok Jawa Barat; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diKota Depok;.

Membatalkan keputusan Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 1 Oktober2018 Nomor 83/Pdt/2018/PT PLG. dan keputusan Pengadilan Negeri KayuAgung tanggal 21 Maret 2018 Nomor 18/Pdt.G2017/PN Kag;3.

Sopir, pend dikan terakhirSMA, bertenpat tinggal d Dusun nTeluk Santong R.02 Rw03 DesaTeluk Santong Kecamtan MHanpangt Kabupaten Sunbawa.Sel anj ut nya dsebut sebagai TERGUGAT; " Pengadilan Aga m tersebut ;* Tel ah ne nbaca dan nempel ajari berkas per kara ;* Telah nendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2017 yang telahterdaftar d Kkepaniteraan Pengadilan Agama Sunbawa Besar Nonor : 0574 Pdt.G2017

Dengan demikian Pemohon dan Termohon dipandang sebagaipihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi Pemohon yang bernama Tairah binti Ratim danRachel Meilana Saragih binti Bonar Saragih, keduanya merupakan orangHalaman dari 12 halaman, Putusan Nomar 1970/Pdt.G2017/P4.Dpkyang bekerja di rumah Pemohon dan teman Pemohon, maka sangatlahberalasan

No. 0625/Pdt.G/2017/PA Bjm, Hal. 1 dari 16 halamanNomor 0625/Pdt.G2017/PA.Bjm, tanggal 3 Mei 2017 telah mengajukan ceralgugat terhadap Tergugat sebagai berikut :1.

Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan hakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya sudahseharusnya Tergugat datang menghadap ke sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Hal 11 dart 15 hal Putusan Nomor 338 (Pdt.G2017

Grogot untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawal Pencatat Nikat yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk hu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganHal.10 dari 12 Nomor: 0267/Pdt.G2017

disampaikanpara saksi di hadapan sidang merupakan peristiwa Yang mereka lihatdan dengar serta alarmi sendiri, keterangannya Saling bersesuaiansatu dengan Yang lain. maka majelis berpendapat kasaksian parasaksi tersebut dapat diterima karena telah memenuhi syarat materilbukti saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan duaorang saksi Yang dekat dengan kedua pihak dalam persidangan, Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Hal.8 Put No.0) Pdt.G2017

Putusan Nomor 163/Pdt.G2017/PA.SS*)mtPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga dapatdidengar keterangannya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon pada posita permohonan Pemohon angka 4a,4b,4c dan angka 5,kedua saksi hanya mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon membentak ibu Pemohon hingga mengakibatkan pisah tempat tinggalantara

Nc.1072/Pdt.G2017'PA.Bta.MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dioanggi! secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemcncn (Solihin bin aino) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Cikisah binti Ck Nawi) dihadapan sidangPengadilan Agama Baturaja;4.

KelurahanSukamaju, Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung,Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 3413/Padt.G/2017/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 November 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor 3413/Pdt.G2017

Putusant Nomor 235/Pdt.G2017/PA. Brb.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan hakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya sudahseharusnya Tergugat datang menghadap ke sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

No.3515/Pdt.G2017/PA.JrMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di aias,Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rurrah fangge Pemohon dan Termohon 7 Srang tua Termohon bahkan sejak 2 tahun yang laiu mereka sudah hidupberpisah, epmohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri sementara Termohontinggal di rumah orang tuanya juga. Sejak hidup berpisah tersebut, antarakeduanya sudah tidak ada hubungan suami ister, Pemohon siudah tidakmemberikan nafkah kepada Termohon.

Sebagai mana pendapat ulama figh dalam Kitab : Qurraful ainihalaman 134, yang selanjutnya diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai bagianyang takterpisahkan dengan pertimbangan dalam putusan ini, yang berbunyi :ale gle; Of ald clog) Spy Laypiad Sled) lanl ads led J bine Llby Sy ale yhArtinya : Apabila suami sengaja tidak mau menyetubuhi isterinya sehinggamenderitakan isterinya, dan isterinya itu mengadukan kepada hakim tentangHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0802/Pdt.G2017 /PAKAGdentanya karena

Bahwa Penggugat adalah isteri yang sah dari tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 18 September TahunHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 2781/Pdt.G2017/PA.Tgrs1997 bertepatan dengan tanggal 06 Jum. Awal 1418 H di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx KabupatenTangerang sebagaimana terbukti dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/XXX/IX/1997 ;.

disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal25 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa, dengan Register Nomor 3811/Pdt.G/2017/PA.Tgrs. tertanggal 25September 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 3811/Pdt.G2017

lahir di Negara, 07 April 1970 (umur 46 tahun), agama Islam,pendidikan SMaA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggalKecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal7 Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin, Nomor 0341/Pdt.G2017

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah 1 (satu) kali melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisih:Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa cekcok mulut;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 09276/Pdt.G2017