Memberi izin kepada Pemohon ( Sade bin La Sake ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mariang binti La Kering ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DATAM BIN SAKE) terhadap Penggugat (SUSILAWATI BINTI WASLAM );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,- ( Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama Baso Sudirman bin Sake adalah wali adhal;

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminya bernama Sukriadi bin H. Syarifuddin sebagai wali hakim;

4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enamribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Arfan bin Anwar Sake) terhadap Penggugat (Nurjannah Y alias Nurjannah Yasin binti Muhammad Yasin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima

Nurhaedah Sake binti Sake;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat adaharta yang diperoleh berupa ruko 1 (satu) unit, yang terletak diKelurahan Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa saksi tidak tahu mengenai kepimilikan tanah yang ditempatiruko;Bahwa luas ruko sekitar 8 x 18 m saksi tahu karena saksi yangmemasukkan bahanbahan

Yasin Mappeasse dan Tergugat bernama Hj.Nurhaedah Sake binti Sake karena saksi pernah menjadi karyawanTergugat sebelum menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bukan lagi suami istri, Penggugatdan Tergugat sudah bercerai sejak tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai anak;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat memiliki harta bersama yaitu berupa ruko 2 lantai;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas ruko tersebut, tetapi rukotersebut dipinggir jalan

NurhaedahSake binti Sake dan Penggugat bernama PENGGUGAT;Bahwa antara saksi dengan Tergugat tidak punya hubungankeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai, namun tahunbercerai saksi tidak tahu pasti tetapi cerainya sudah lama;Bahwa selama ikatan suami istri, ada harta bersama yang diperolehberupa : 1 rumah yang dibangun (rumah tempat tinggal) diLingkungan Banawa, Kelurahan Suli, Kecamatan Suli, KabupatenLuwu, luasnya saksi tidak tahu namun tanahnya adalah tanahbawaan Tergugat dan saksi

Nurhaedah Sakebinti Sake tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai, dan sudah lamabercerai; Bahwa selama ikatan suami istri, ada harta bersama yang diperolehberupa : 1 rumah tinggal di Suli, Kelurahan Suli, Kecamatan Suli,Kabupaten Luwu, namun luas dan batasbatasnya saksi tidak tahu,begitu juga taksiran harganya saksi tidak tahu; Bahwa selain rumah masih ada harta lain yaitu mobil Avansa tetapimenurut cerita Tergugat mobil itu ditarik dialer karena menunggakpembayaran

Penggugal danTergugat bertengkar seeara langaung, namun Penggugat seringbercerita atau curhal kepads aakai tentang porlongkarannya,Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pengggugat dan TergugatKarena Tergugal tidak cukup dalam mermben nafkah, Terquaatberselingkuh dengan banyak wanita, hal ini Penggugal ketahui dariteman Penggugat,Bahwa Penggugal dan Tergugal telah pigah rumah sejak bulanFebruari 2013 yang lalu, Tergugal yang pergi dan sampai saat initidak diketahui keberadagnnya dengan jolaa,Bahwa Setahu sake

harus dinyalakan terbukt bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terkat oleh suatu perkawinan yanggah sebaqaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pagal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomar 1 Tahun 1997 tentang KarnpilasiHukum Islam, dan oleh karenanya Penggugal horus dinyatakan sebagaipihak yang berkedudukan hukum alu persona shad a yuidion dalamperkara aquo,Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang sake

, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan kelerangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan Bakar sendinHalaman 7 dar 11 halaman, Putian Nomer e061 VPdt G2o1ara Dipk #kareena sake omengetahu langqsung pornsiwo perselsihon danportengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling borsesuailandan mendukung gugatan Penggugal, sehingga dinilai oleh Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena itukelerangan saksi lersebul

Napabalana,Kabupaten Miura ;= Balhwa saksi tidak melthet longsung kejadian tabrakan tersebat ; Bahwa awalova sagt itu saksi sedang bekerja di STM Raha kemudian saksi di telfonOch istrinya menyampaikan bahwa anaknya ditabrak mobil ;~ Balwa akibat tabrakan tersebut korban mengalami pecah kelapanya dan luke i pelipis,keluar darah dari hidung korban ,fhBahwa jarak rumah saksi dengan rumah La Ode Sdimusu sekitar (satu) kilo meter ;Bahwa anak saksi saat itu padana dari sekolah ;Bahwa selama int anak sake

; ketcka masih kelas 1 SD sakei selnlu antar jemputsekoOlahnya namun setelah nok kelas 2 sudah sckitar 9 (Sembilan) bulan korban pulangsendirian hanya perginya saksi antar ,Bahwa kerban sempat di bowa ke Rumah Sakit ;Rahwa saksi mempuryai 6 (enum) orang anak dan koran adalah anak yang ke 6(enam) ,Bahwa sake: mendapat santunan dari terdakwa di hari ke tiga setelah kejadian tersebutsuat itu van datang istri terdakwa dan pemilik mobil menyeralkan wang santunanasebesar Rp. 10.000.000, (sepulub jute rupiah

) ,Baliwa sake sudah ikhlas atas kejadian tersebut Menimbang, balwa ates keterangan Saksi tersebut selanjuinva Terdakwamenangeapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Menimbang, balwa selain didengar keterangan para Saksi, telah didengar pulaketerangan Terdakwa Alim Sur Bin La Ode Musdale yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ,Bahwa terdakwa diajukan di Persidangan karena telah menobrak anak sekolah ,Batwa kejadian tersebot pada hari Kamis taraueal 23 Januari 2014 sekitar

;Soinin ty Pemo on juge ian aan 2 (chs) orang sake On tata1. , umur 87 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pkerjaan Tani, bertamoat Gingyal ol Setar bits KM. , RT28, RW.O8,Dasa Rubel Jaya, Kecematan Keenps, Kabupaten Indragir Hil, sail Haidmain 4 dail 14 FlerePutian Momo 2a CATA.

Pasa BTetmohon laiah twrikat dalam uhuivan yang tah. chon, dan. sake i afsidangan sla eats it semuai katentuan Pasal 175 RBg k keaakeian parasil Saale aerial sips Sen iat kesakelan;, bahwa Sakai dan Sakasi fi Pamohon eriiacorits dan hail viideie iaadieonduri ae udu, makePangadiian i Tembilahan berpandapat bahwa sakeiaaksi tersebut taiahmamenuhi keteniuan Pasal 308 aya /1) .Bg.aakai tersabul paul : ake divakinl nya dan telah i KatentuanPasal 308 F.B9.Agana Tembiahanbarpendapat at Ktarangan sasaki

ManggaraiBarat alau setdaktidaknya di tempat tain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negert Labuan Bajo, dengan sengaja telah melakukanPenganayaan mengakibatkan lukaluka berat, yang terdakwa lukukan denganCara Cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat SaksiSIT HALISNA pergi untuk menanyaken kepada terdakwa tentang: masalahyang lerdakwa ucapkan kepada saksi SIT) ARMAYA, ae HALISMA langsung menunggu terdakwa dari Bambor dan sekitar jam 16.00Wita sake

tangan kanannya sehingga mulutsaksi SIT HALISNA berdarah dan gigi copot, kemudian terdakwa menendanggaksi SIT) HALISNA hingga jatuh tertidur di alas aspal kemudian terdakwamemukul dan menginjakinjak saksi SIT HALISNA berulang kali di Dageanwajah dan di bagian badan hingga pingsan di tempat kejadian tersebut kuranglebih 15 (lima betas) menit, dan saat saksi SIT HALISNA sadar masin beradadi atas aspal kemudian saksi SIT HALISNA berteriak minta tolong, kemudiandatang saksi RODE DIRRI dan menanyakan sake

HALISNA merasakan sakit dibagian kepalanya, sake SIT!HALISNA lalu mengangkat wajahnya dan terdakwa langsung memukul dibagian mulut saksi SIT) HALISNA dengan tangan kanannya sehingga mulutsaks! SIT!

perdebatandiantara Terdakwa dan saksi korban Sih Halisna Bahwa karena tersulut emosi, Terdakwa langsung menampar pip kindan pipi kanan saksi korban Siti Halisna menggunakan tangan kananmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali, meninju dengan tangan kanansebanyak (satu) kali yang mengenai mulut saksi korban Siti Halisna,kemudian Terdakwa menginjak saksi korban Siti Halesna saat jatuhtertidur di aspal menggunakan kaki kanan sebayak 2 (dua) kali ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan sake

seluruhnya daridijatuhkan dan Terdakwa tetap ditahan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yangpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikutMernimbang, bahwa barang but berupapidana yangdiajukan di 1 (satu) lembar baju gamis warna merah tua, jeher beitwarna merah mudadengan tali di belakang ; 1 (satu) lembar jilbab warma hijau tua dengan motif garsgans benang warnabiru, merah, hyjau dan puth di bagian kepala dan bagian depanyang dan fakta hukum yang diperoieh di persidangan adalah milik sake

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraaTergugat Ilham Nurdin bin Nurdin Sake terhadap Penggugat Fadhilah Rahma binti Ibrahim Tunru ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00(enam ratus dua puluh

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KAMAN Bin SAKE ) dengan Pemohon II (JUANA Binti UUK) yang dilaksanakan pada tahun 1973 di Lambah Dareh Jorong Malabur, Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari4.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor : 167/Pdt.P/2011/PA.LBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan PenetapanIstbat Nikah dalam perkaraKAMAN Bin SAKE, umur 59 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diLambah Dareh, Jorong Malabur KenagarianBawan, Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam,sebagai PEMOHONIT;JUANA Binti UUK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KAMANBin SAKE ) dengan Pemohon II (JUANA Binti UUKyang dilaksanakan pada tahun 1973 di Lambah DarehJorong Malabur, Kecamatan Ampek Nagari KabupatenAgam;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Nagari4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Syamsuddin bin Sake dengan Pemohon II Rasmiati binti Sampe pada 11 Nopember 2007 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Syamsuddin bin Sake, 5 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Kamp.

Sake Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa DUDUNG Bin (Alm) IZAR)harga kayu tersebut 1 (satu) colt diesel dan pelaku menjawab harga 1(satu) colt diesel yaitu Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah);e Bahwa yang menyuruh Terdakwa melakukan penebangan dan memikulkayu di Areal kawasan lindung dalam konsesi PT. Arara Abadi Distrik Melibur Kecamatan Sei Mandau Kabupaten Siak yaitu Sdr.

Sake Bahwa Saksi menerangkan Kayu yang dipikul oleh Saksi adalah kayujenis mahang, bentuknya kayu bulat ukuran 2.30 m dan kemudian kayutersebut akan diolah untuk dibikin Valet;e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 11 November 2015sekira pukul 11.00 Wib saksi sedang bekerja memikul kayu jenis mahangdiareal Konsesi PT.

Sake Bahwa Kayu mahang yang Saksi pikul sebanyak 25 truk dan kayumahang tersebut diangkut dengan menggunakan truk milik Sdr. HASAN(Daftar Pencarian Orang);e Bahwa Saksi menerangkan Saksi bersamasama dengan TerdakwaDUDUNG Bin (Alm) IZAR, Sdr. SUTIAWAN Bin UYAT, Sdr. AMAN BNSARDI Bin SARDI, Sdr. ACONG BIN ATAM, Sdr. SAMSAM WAHYUDINBin SOBARI (Alm) dan Sdr. SUPIANDI Bin NDUT (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) tidak ada mempunyai izin dari PT.

Sake Bahwa Kayu mahang yang Saksi pikul sebanyak 25 truk dan kayumahang tersebut diangkut dengan menggunakan truk milik Sdr. HASAN(Daftar Pencarian Orang);e Bahwa Saksi menerangkan Saksi bersamasama dengan TerdakwaDUDUNG Bin (Alm) IZAR, Sdr. NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Sdr.AMAN BN SARDI Bin SARDI, Sdr. SUTIAWAN Bin UYAT, Sdr. ACONGBIN ATAM dan Sdr. SUPIANDI Bin NDUT (keenamnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) tidak ada mempunyai izin dari PT.

Sake Bahwa pada saat mengambil kayu mahang tersebut terdakwa bersamadengan 6 teman terdakwa lainnya yang bernama Sdr. SUTIAWAN Bin UYAT,Sdr. NURKOSIM Als KOSIM Bin TONI, Sdr. AMAN BN SARDI Bin SARDI,Sdr. ACONG BIN ATAM, Sdr. SAMSAM WAHYUDIN Bin SOBARI (Alm) danSdr.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUNARNO BIN KROMO KARTO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SAKE PURWANINGSIH BINTI MAGUN WIYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.475.000,- (empat ratus tujuh puluh

Manessa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosti binti Sake Dg. Mattiro) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sake Bin Jalile) dengan Pemohon II (Nurjannah Binti Rou) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1984 di Kecamatan Tanggetada, Kabupaten Kolaka;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggetada, Kabupaten Kolaka;

4. Membebankan biaya perkara kepada

tangga Panggugat dengan: Tergugat sejak 2balan yang lala tahun 2010 tidak fuikun din tidak hersonis lagi keratinParmats aelamia 2 tahun dan kemudiin Pangqugat dan Tergugal tinggaldi.rumah barsama yang terleiak oi Jalan Telage Biru Gg, Seth how,SaTipal dengan berpisak;Bahwa fore oon Penggugat dengan Tergugat sudah fukun danann layakeya suaml ister, telah dikarinial 1 rang, Batwa persalisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Targugataaiebabivan Feigugat suka main ving. ait f isembunka in dan aha sake

Ten Mariinibang, batwn bukli P (Buku Kutipan Akta Nikan), adalah sebagat. seingpm a pra dang ag:Marimbang, bahwa bukli 2 (dua) cfng sake), teriyate keduanys adalahWintieh an oeditg. yang Gilt dargan Parcutiat sehingiph pakut dpalialbai Kachin ea Ternebit mengetanelkendaan rumah targga Penggugntdipedtimbanigkan dan telah sasuai dengan keleniuan pasal 76 ayat (4) Lndang Ung Hane?

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Jumardin bin Rasyid Sake) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novitasari binti Ghazali Agus) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);<

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Amirullah bin La Sake) terhadap Penggugat (Namira binti Rasside);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

eee ee erika01 Nopember 2008, kemudian Ketua majelis memberinya kode tanda bukti P:Menimbang, bahwa terhadap surat bukti a quo, Termohon tidak dapatdidengar tanggapannya karena ianya tidak hadir di persidangan:bukti sakeisakei sebagai berikut 1. . umur 40 tahun, agama Islam,en Wireswasia, sata, bertempat t tinggat a RT.16 Dena Lag baruEaten eabadacofeh tterige Pemschon maja 6 tahun terakhir:a* Bahwa setahu saksi dari srta Pemohon, Pemohon sudan maniaa eye Crermohon) bere ar a ae jarBahwa setahii sake

Pomohon dan Ternohon kump 1= bersama terakhir di Desa Lahang Sens dion rarebersalath deri bartinghar;: Barnes sakel Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 7 tahun terakhir;= en stahu sake darl cerita Memonon, Pemohon audah ona ul beraama di rumah .