Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi,hal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu;e.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis,.Namun sekitar bulan Desember tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi,jhal itu disebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan seakan menutup mata tentangsemua itu; Putusan nomor XXXX/Padt.G/2015/PA.Po,e.

Penggugat kepada orang tua Penggugat denganalasan menyalahkan Penggugat yang sering pulang ke rumah orang tuadan menyalahkan Penggugat yang tidak ingin punya anak, padahalTergugat sendiri tahu dengan kondisi Penggugat yang tidakmemungkinkan untuk punya anak berhubung umur Penggugat yangsudah tua sehingga Penggugat khawatir hal ini akan mengganggukesehatan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak ada menghubungi PihakPenggugat seakan

tibatiba Tergugat menyerahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat dengan alasan Penggugat yang seringpulang ke rumah orang tua dan Penggugat yang tidak ingin punyaanak, padahal Tergugat sendiri tahu dengan kondisi Penggugat yangtidak memungkinkan untuk punya anak berhubung umur Penggugatsudah tua sehingga Penggugat khawatir hal ini akan mengganggukesehatan Penggugat;e Bahwa setelah Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, dan setelah itu Tergugat tidak ada menghubungi PihakPenggugat seakan

percekcokan dan pertengkaran PenyebabnyaTermohon selalu cemburu terhadap Pemohon dimana setiap hari Pemohonsering di tegur jika Pemohon pulang tengah malam dengan tanpa alasanyang jelas;Bahwa pada pertengahan bulan Feruari 2011,Pemohon sudah pernahmemberikan teguran keras kepada Termohon dengan cara meminta untukmasing masing introspeksi diri dengan cara pisah ranjang dan bahkanPengugatpun beberapa kali pula pernah menjatuhkan talaq satu dan talagdua kepada Termohon namun setelah rujuk kembali Termohon seakan

tidakpernah merasa jera dan seakan tidak berusaha untuk memperbaiki dirilayaknya seorang istri yang sudah seharusnya tunduk,hormat dan patuhterhadap seorang suami;Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus 2012, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang hebat penyebabnyaPemohon menasehati agar Termohon menghargai dan menghormatiHal. 2 dari 12 Hal.

Keluarga Penggugat sangat heran denga sikap Penggugat yangsebelum nikah sikap Penggugat sangat ceria dan suka berbicarasetelah menikah dengan Tergugat, Penggugat sangat pendiam danselalu mematuhi Tergugat yang akhirnya Penggugat di rukyah olehkeluarga Penggugat setelah di rukyah Penggugat tidak mengetahulbahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat jadi seakan akanPenggugat dihipnotis oleh Tergugat;b.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2013 yangdisebabkan Keluarga Penggugat sangat heran denga sikap Penggugat yangsebelum nikah sikap Penggugat sangat ceria dan suka berbicara setelahmenikah dengan Tergugat, Penggugat sangat pendiam dan selalu mematuhiTergugat yang akhirnya Penggugat di rukyah oleh keluarga Penggugat setelahdi rukyah Penggugat tidak mengetahui bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat jadi seakan

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 108/Pat.G/2020/PA. kik7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir tahun 2017 saat mana Pemohon pergi meninggalkanTermohon ke rumah Keluarga Pemohon diKabupaten Kolaka Timur,dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Termohon seakan ingin menjadi Kepala Rumah Tangga Pemohon;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsejak akhir tahun 2017 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohon mengakuiseluruh dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon mengakui semua dailildalilpermohonan Pemohon, namun perkara ini adalah perkara perceraian

Kemudian pada bulan Maret 2014 Penggugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX;Bahwa, selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan acuh danTergugat tidak menggauli Penggugat dengan baik (tidak pernah berhubungansuami isteri). Dan setiap Penggugat mengajak Tergugat untuk berhubungan suamiisteri, Tergugat mengatakan jika hal seperti itu tidak penting.

telah termuat dalam Berita AcaraSidang, yang untuk ringkasnya telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalitkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX Nomor: 0627/120/X/2013 tanggal25 Oktober 2013 dan selama tinggal di rumah orang tua Tergugat, Tergugat seakan

Tergugat tidak punya keinginan untuk bertanggung jawab dengan berusahamencari pekerjaan, saat Penggugat meminta kepada Tergugat untuk bekerja,Tergugat diam dan seakan tidak peduli dengan permintaan Penggugate.

Penggugat sering mendengar katakata kasartersebut, saat Tergugat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak punya keinginanuntuk bertanggung jawab dengan berusaha mencari pekerjaan, saat Penggugatmeminta kepada Tergugat untuk bekerja, Tergugat diam dan seakan tidak pedulidengan permintaan Penggugat, Tergugat pernah meminta kepada Penggugat untukbercerai, saat Penggugat menindaklanjuti keinginan Tergugat untuk bercerai, Tergugattidak menerima namun Tergugat menjadikan anak Penggugat dari perkawinansebelumnya

Penggugat mengajak Tergugat tetap tinggaldirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak kerasan, begitupunsebaliknya, Tergugat mengajak tinggal dirumah orang tuanya, Penggugat juga tidakkerasan, semenjak itu, antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang ;Bahwa pada Tahun 2001, Penggugat seizin Tergugat, untuk menghindaripercekcokan juga dikarenakan masalah ekonomi, pergi menjadi Tenaga KerjaWanita ( TKW ) di negara Malaysia dan pulang pada tahun 2003, akan tetapi tetapsaja Tergugat seakan

tak mau perduli dengan Penggugat dan anak, Tergugat tinggaldirumah orang tuanya, yang sebenarnya masih dalam satu lingkup RT di KabupatenPonorogo, dimana Penggugat mencoba beberapa kali menemui bersama anak, akantetapi Tergugat seakan tidak mau perduli dan tidak mau memberikan nafkah lahirbatin layaknya seorang kepala rumahPutusan, XXX/Pdt.G./2013/PA.Po., him. 2. dari 12 him..

Bahwa Tergugat seakan akan tidak mau bertanggung jawab atasperbuatannya. Bahwa setelah tinggal bersama selama semalam Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi yang hinggasekarang telah berlangsung selama tahun 3 tahun dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi..

rukun denganTergugat, namun tidak berhasil, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82Hal. 6 dari 12 Putusan Nomor 37/ Pdt.G/2017/PA.Ekayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 dan Pasal 154 Rbg.serta Pasal 131 KHI.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat hanya Terpaksamenikah dengan Penggugat karena sebelum menikah, Penggugat sudahdalam keadaan hamil dan Tergugat seakan

nananBahwa sebelum kejadian terdakwa bersama dengan Wandi aliasWedus, Nyoto als Tuwek , Imam, Imam Safii Saiful, dan Suprisedang cangkruk di Poskamling dipinggir Dusun Tegir, Desa PagungKecamatan Semen, KabupatenKediri;Bahwa saat itu Anang Sudarko dan Nyoto melintas denganmengndarai sepedaBahwa setelah itu Noto als Tuwek berteriak Iki loh bocahe kemudianAnang dan Nyotoberhenti ;n 0m no non nnn nnn nnn nn nanan ne nn nn neeBahwa salah satu dari Anang Sudarko dan Nyoto berteriak enek opodan karena seakan

sebelum kejadian terdakwa bersama dengan Wandi alias Wedus,Nyoto als Tuwek , Imam, Imam Safii Saiful, dan Supri sedang cangkrukdi Poskamling dipinggir Dusun Tegir, Desa Pagung Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri;e Bahwa saat itu saksi Anang Sukandar dan saksi Nyoto melintas denganmengendarai sepeda motor ;e Bahwa setelah itu Nyoto als Tuwek berteriak Iki lon bocahe kemudiansaksi Anang dan saksi Nyoto berhenti;e Bahwa salah satu dari saksi Anang Sudarko dan saksi Nyoto berteriakenek opo dan karena seakan

Bahkanperbuatanya tersebut dilakukan oleh Tergugat sudah sangatterbuka seakan perbuatan tersebut dilakukan bukan merupakansuatu dosa.

Bahkan parahnya lagi pada saat lahiran anaknya,Tergugat seakan tidak mempedulikan Penggugat dan anaknya.Sehingga Untuk mencukupi kebutuhan seharihari dan membelikebutuhan anaknya Penggugat mencari uang sendiri denganusaha berjualan online (Online Shoop),sungguh perasaanPenggugat sangat sakit,karena disaat Penggugat benarbenarmembutuhkan perhatian dan tanggung jawab dari Tergugatsebagai kepala keluarga namun tetap saja Tergugat acuh dansemaunya sendiri.5: Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak kuat

ANAK KE2.Perempuan, umur 15 TahunBahwa dalil gugatan Penggugat dalam posita point 4 sampai dengan9 adalah tidak benar, dan silakan Penggugat buktikan, pada dasarnyaPenggugat terlalu cemburu dan selalu curiga dengan Tergugat sehinggayang ada dalam fikiran Penggugat selalu saja seakan Tergugat salah setiapapa yang Tergugat lakukan dan Penggugat lebin percaya dengan laporanorang yang tidak bertanggung jawab yang senang melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hancur .Bahwa dalil gugatan Penggugat

waktu 1(satu) tahun ini ,Tergugat tetap ingin memberikan nafkah bathin dan terakhirpada bulan Januari 2016 Tergugat masih memberikan nafkah bathin kepadaHalaman 14 dari 58 HalamanPutusan Nomor 1184/Pdt.G/2017/PA.TnkPenggugat dan Penggugat menerima dengan ikhlas dan menikmatinya.Tergugat sangat bingung atas sikap Penggugat disaat butuh uang,liburanataupun ingin sesuau barang maka Penggugat berusaha baik dan manissekali ,setelah semua terpenuhi dan dituruti oleh Tergugat maka sikapPenggugat kembali seakan

Bahwa dalil Penggugat point 2 adalah tidak benar ,karena faktanyaPenggugat sangat cemburu tanpa dasar .sanggahan Penggugat suguh tidakjelas karena tanpa bukti Penggugat hanya menudu seakan dalil Tergugatmembuktikan Tergugat memanag suka bermain dengan wanita lain yangbukan isterinya, seharusnya Penggugat jelaskan dengan wanita siapa ,kapandan dimana , karena Tergugat merasa tidak pernah melakukan itu ,kalauTergugat berteman dengan wanita wajar karena didunia hidup ada dua jenislakilaki dan wanita

Bahwa terhadap dalil Penggugat point 5 dimana Tergugat mengakui adakesalahan mengenai tempat waktu liburan tanggal 27 Desember 2016 bukanke Bandug tapi ke Malang dan Tergugat berani sumpah diatas Alquran kalauperlu bersumpah didalam persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri di hotel . jika Penggugatmenyatakan halusinasi dan hanya khayalan Tergugat itu tidak benar dan jikaPenggugat tetap menyangkal seakan tidak melakukan hubungan badanpada saat jalan

Bahwa dalil Penggugat point 6 seakan Penggugat wanita yang sholeh dantiada pernah berdosa sehingga hanya Tergugat saja disaat beribadah hajiberdoa dan memohon maap dan mengakui kesalahan,semua manusia yangberibadah haji akan berdoa dan memohon ampun atas segala dosadosayang dilakukan dan lebih ditingkatkan ibadahnya tetapi apa yang dilakukanPenggugat sekarang apakah tidak juga menyadari bahwa penggugat akanmenjadi isteriyang baik ,dan berbakti dan menjaga lidahnya , terapi faktanyasekarang penggugat

Hal ini akan jelas memberikan hasilpengukuran pemakaian listrik yang tidak normal, karena seakan akanterdapat arus listrik yang mengalir dari instalasi Toyoplas Manufacturingke PT PLN (Persero).

Karena sudut phasa yangterbalik, maka seakan akan arus mengalir dari Toyoplas Manufacturingke PT PLN (Persero) dan bukan sebaliknya.

Karena arus seakan akanmengalir dari Toyoplas Manufacturing ke PT PLN (Persero) makamenyebabkan seakan akan ada aliran energi listrik dari ToyoplasManufacturing ke PT PLN (Persero) sebagaimana ditunjukkan nilai padakolom 2.29.0 kWh import dari tanggal 17 Mei 2012 pukul 22:30 s/dtanggal 3 Juli 2012 pukul 16:45 WIB;Bahwa ketidaknormalan fasor dalam Lampiran Il menyebabkanketidaknormalan Load Profile sebagaimana terlinat dalam Lampiran Ill.Posisi fasor IS dan IT yang berada dalam koneksi terbalik sebagaimanaditunjukkan

Karena arus seakan akan mengalir dari ToyoplasManufacturing ke PT PLN (Persero) maka menyebabkan seakan akan adaaliran energi listrik dari Toyoplas Manufacturing ke PT PLN (Persero), danketidaknormalan fasor menyebabkan ketidaknormalan Load Profile. Posisi fasorIS dan IT yang berada dalam koneksi terbalik dapat menyebabkan daya terpakaiterukur menjadi kecil, bahkan sampai nol atau minus.

PANN Multi Finance berikut STTS PBBtahun 2004 yang isinya memuat keterangan seakan akanbahwa sejak tanggal 27 Pebruari 2004 BPHTB/SSB dan PBBtahun 2004 untuk tanah Permata Hotel telah dibayarmelalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ;halaman 3 dari 18 halaman putusan Nomor : 76/PID/2010/PT.Bdg. Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

Slamet seakan akanterdakwa telah membayarkan BPHTB dan PBB tahun 2004 untuktanah Permata Hotel kepada bank Jabar dan kepada BankBRI, namun sekitar bulan Agustus 2005 setelah dilakukanklarifikasi oleh pihak PT. PANN Multi Finance kepada BankJabar atas BPHTB/SSB dan Bank BRI Unit Sukamulya atasSTTS tanah Permata Hotel masing masing tertanggal 27Pebruari 2004, diketahui berdasarkan surat Bank Jabar No.811/DJDN/BJ/2005 tanggal 29 Agustus 2005 perihalkonfirmasi Set.

PANN Multi Finance berikut STTS PBB tahun 2004yang seakan akan bahwa pada tanggal 27 Pebruari 2004telah membayar BPHTB/SSB dan PBB tahun 2004 untuk tanahPermata Hotel melalui Bank Jabar dan kepada Bank BRI ; Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 setelah pihak PT.

membinarumah tangganya di rumah saya sampai bulan Desember tahun2013 dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya berjalan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun2013 mulai goyah dan tidak harmonis lagi;Bahwa hal itu disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan seakan

Bahwa hal itu disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga dan seakan menutup mata tentang semua itu.Kebutuhankeluarga masih di topang oleh keluarga Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Desember tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang tidakpernah kirim kabar, tidak pernah pulang serta tidak diketahuialamatnya secara jelas;f.

tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Persoalanekonomi, yaitu Pemohon mempunyai banyak hutang dengansepengetahuan Termohon yang hutang tersebut dipergunakan untukmodal usaha (investasi) dengan harapan Pemohon dapat memberikannafkah yang layak pada keluarga Pemohon, namun ternyata usahaPemohon mengalami kegagalan dan modal tidak bisa kembali, dengankondisi Pemohon yang demikian Termohon seakan

dasarkan pada alasan /dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPersoalan ekonomi, yaitu Pemohon mempunyai banyak hutang dengansepengetahuan Termohon yang hutang tersebut dipergunakan untukmodal usaha (investasi) dengan harapan Pemohon dapat memberikannafkah yang layak pada keluarga Pemohon, namun ternyata usahaPemohon mengalami kegagalan dan modal tidak bisa kembali, dengankondisi Pemohon yang demikian Termohon seakan

yang juga dianggap majelis hakim PengadilanAgama Jayapura sebagai sidang pertama ;Dalam konvensi, yang isi pokoknya mengajukan keberatanlain sebagai berikute Bahwa putusan yang diambil oleh majelis hakimPemgadilan Agama Jayapura, terkesan terlaluterburu buru dan seakan mencari danmemanfaatkan kelemahan termohon / pelawan/pembanding yang terkendala jarak antara KualaKapuas Kalimantan Tengah, Jakarta danJayapura, bukan didasarkan atas pertimbanganhukum yang matang danberdasarkan fakta hukum, tetapi

Pasal 138 (1) KHI;e Bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Jayapuradalam pemeriksaan perkara ini yang diajukan olehpemohon / pelawan / terbanding didasarkan padaadanya surat kaleng yang jelas secara hukum tidakdapat dipertanggung jawabkan kebenarannya, yangmana inti surat kaleng tersebut telah menuduhtermohon / terlawan / pembanding seakan akansebelum menikah dengan pemohon / pelawan /terbanding telah menikah terlebih dahulu denganorang lain.

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juni tahun 2013, Penyebabnya adalah, Termohon maunyamenang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohon selalumembantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, setiap apa yang di lakukan untuk membahagiakan Termohon sertaanakanak Pemohon dan Termohon selalu saja tidak pernah ada nilainya diHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1578/Padt.G/2019/PA.Gsqghadapan Termohon, Termohon selalu membandingbandingkan

Pemohondengan orang lain serta tidak pernah merasa cukup dengan apa yang telahdi berikan oleh Pemohon, bahkan pula Termohon telah menghianati cintakasih serta ketulusan yang selama ini Pemohon curahkan untukmembahagiakan Termohon, seakan Termohon tidak pernah sedikitpunmenghargai Pemohon serta meng hormati Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon selalu saja membantah setiap perkataan pemohon,bahkan Termohon tidak segan untuk merendahkan Pemohon denganmencaci maki Pemohon dengan katakata yang tidak

parkirtersebut namun terdakwa menantang MARSIANUS SAMPONU untuk berkelahisambil menarik kerah baju MARSIANUS SAMPONU dengan menggunakantangan kirinya dan tangan kanan terdakwa hendak memukul MARSIANUSSAMPONU kemudian MARSIANUS SAMPONU meminta terdakwa untukmelepaskan kerah bajunya namun terdakwa tidak lepas kemudian MARSIANUSSAMPONU melepaskan pegangan tangan terdakwa yang menarik kerah bajuMARSIANUS SAMPONU sehingga terlepas kemudian terdakwa kembali menarikkerah baju MARSIANUS SAMPONU sehingga berbunyi seakan

Bksberbunyi seakan mau robek, selanjutnya datang anggota Kepolisian dariPolsek Cikarng Selatan dan mengamankan terdakwa; Bahwa awalnya adalah terdakwa memanggil tukang sate namun tukang satetersebut tidak mendatangi terdakwa sehingga terdakwa marah kemudianmemukul kaca Pos parkir. Bahwa akibat perbuatan terdakwa kaca pos parkir menjadi rusak dan tidakdapat digunakan lagi.

Kurang lebih sejak tahun 2006 antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup~ rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon merasa kurang serta tidak terima dalam hal nafkahyang diberikan oleh Pemohon, sekalipun Pemohon telahberusaha sekuat mungkin untuk memenuhi kebutuhan ~ rumahtangga, akan tetapi Termohon seakan akan tiada pernahmerasa cukup, akibatnya sekarang Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk memberikan nasehat