dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alas ananak Pemohon belum mencapai usia minimal diperbolehkannyaperkawinan berdasarkan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa, antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larang anuntukmelakukan pernikahan;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka/belumpernah menikah, telah akilbaligh dan sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalakeluarga.Begitu pula caloni strinya

SAMSUN (TURUTTERGUGAT) dan strinya SITI MALIKAH, yang kemudian PENGGUGATmeminjamkan SHM No 113 LT 1.230 a.n. Haji SAMSUN suami SIT MALIKAHterletak di Desa Tawangrejo Kec. Wonodadi Kabupaten Blitar karena SHMtersebut dipinjam untuk dijadikan barang jaminan pada TERGUGAT .3. Bahwa TURUT TERGUGAT meminjam sertifikat SHM milik PENGGUGAT untukdibuat sebagai tambahan modal usaha tetapi tidak untuk dijual.Halaman 2 dari 41 halaman Putusan No. 68/Pdt .G/2015/PN.BIt..

SAMSUN (TURUTTERGUGAT) dan strinya SITI MALIKAH, yang kemudian PENGGUGATmeminjamkan SHM No 113 LT 1.230 a.n. Haji SAMSUN suami SIT MALIKAHterletak di Desa Tawangrejo Kec. Wonodadi Kabupaten Blitar karena SHMtersebut dipinjam untuk dijadikan barang jaminan pada TERGUGAT ;3. Bahwa PENGGUGAT, merasa di zalimi dan dihilangkan hak haknya sebagaipemberi pinjaman jaminan pada sebidang tanah dan bangunan SHM No 113 LT1.230 m2 a.n. Moh.

glS 1s a far VI Jose V ypsollged oJ drgsdlq cd20d 9 dl ,oJ ax>l,o cyo Toph.Terjemahnya: Talak yang dijatuhkan oleh hakim berdasarkan alasanpertengkaran adalah talak bain, karena kemudaratan hanyabisa dihindakan dengan menjatuhkan talak tersebut, apabilaHalaman 19 dari 21, Putusan Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Sdntalak yang dijatuhkan adalah talak raj, maka tentudimungkinkan suami untuk rujuk kembali kepada strinya,dengan demikian juga terbuka peluang akan kembali terjadikemudaratan yang sama.Menimbang,

dengan terdakwa bahwa se peda motor tersebut akandibayarkan sewanya apabila sepeda motor tersebut telah dikembalikan kepadasaksi namun hingga sekarang ini sewa motor tersebut belum dibayarkan olehterdakwaserta sepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepada saksi; Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi bersama TASWIN bermaksudhendak menyewa sepeda motor milik saksi, selanjutnya TASWINmenyampaikan kepada saksi Pak ANTO, ada Pak ABDULLAH mau sewamotor kamu dia mau pakai ke pinrang untuk menjemput strinya

Ruangan kamar bagian belakang untuk tempat tidur danistrahat, didalam bangunan konter HP tersebut memilki tangga sebagai penghuounguntuk naik ke lantai 2 (dua) yang masih dalam proses pembangunan, adapunbiasanya karyawan Saksi Pgl Dio tidur didalam Konter akan tetapi pada hari kejadianPencurian tersebut terjadi Pgl Dio tidur di Rumah Strinya dikarenakan Pgl Dio barusiap menikah.Bahwa uang tunai sebanyak Ro 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan 3 (tiga)buah cincin emas seberat 2,5 garam tersebut

talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz Il halaman 248 sebagai berikut :Artinya : Uika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan buktibukti istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suam1 istri tidakdapat lagi diteruskan karena perobuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada /strinya

strinya lebih berhak untuk memeliharanya.Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atas, sertasampai saat ini belum adanya penetapan dari lembaga yang berwenang untukmenetapkan kepada siapa anak tersebut ditunjuk sebagai pengasuhnya, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa tuntutan Penggugat agar Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat sudahsepatutnya di kabulkan tanpa mengurangi hak Tergugat selaku ayah kandung untukmemberikan

dari saksi dan anak yangmenjadi korban adalah anak kandung saksi bernama NURULMUTMUNAH, anak perempuan berusia 4 tahun ;Bahwa saksi ketika itu ada di rumah dan ada seorang tukang ojekdatang ke rumah dan memberitahu saksi bahwa isteri dan anaksaksi mengalami kecelakaan ;Bahwa saksi lihat di tempat kejadian perkara mobil dump trukdalam keadaan berhenti di badan jalan dan tidak ada kerusakansedangkan sepeda motornya ada persis di belakang mobil bagiankanan dan mengalami kerusakan pada lampu depan dan strinya

dibuatsakit hati seperti saya ini, kamu apa terima " kemudianterdakwa mengatakan "Apa salah saya sama kamu UM" saksi SUWARLI dan UMI KULSUM istrinyaterdakwa hanya diam saja;Bahwa kemudian sekitar pukul 14.30 wib terdakwaberangkat menuju kerumah Kades Keboireng bersamadengan istri terdakwa (UMI KULSUM), saksiSUWARLI, adik ipar terdakwa NURHADI danHANIK MALIDIYAH, HEDI HARTONO (suaminyaHANIK MALIDIY AH), setelah sampai dirumah KadesKeboireng kemudian terdakwa minta surat pernyataandari UMI KULSUM (strinya

oleh ibukandung istrinya yaitu ibuPenggugat juga, akan tetapi Tergugat hanya berada di Jakarta selama 2minggu di karenakan Tergugat~harus kembali ke jailolo untuk mengurususahanya, dan di Jakarta juga Tergugat sempat berbelanja kain kemudian kaintersebut dikirim lewat alamat rumah Penggugat;sesampai di Ternate Tergugattidak pernah menyinggung tentang uang sepuluh juta yang di janjikan kepadaOrangtua Pengguggat sampai istrinya meninggal dunia pada bulan Juni 2014Tergugat tidak pernah ada di Samping strinya

strinya, baik berupa uang atau benda, kecuali bekas istri tersebut gablaal dukhul. Ketentuan tersebut sejalan dengan maksud Pasal 41 huruf c yangHal. 20 dari 25 Putusan. No. 0351/Pdt.G/2016/PA.Lbt.Hal. 20 dari 25Putusan.

mencari kerumah kakanya FILDAWATI yang bemama DESI di pasarrantau keloyang namun tidak ada, kKemudian suami saksi mencari kerumah bapakFILDAWATI di Dusun Baru Pelepat dan temyata juga tidak ada dan saksimenunggu sampai 1 kali 24 jam sepeda motor tersebut tidak di kembalikanterdakwa kepada saksi kemudian suami saksi melaporkan kejadian tersebut kePihak kepolisian guna pengusutan lebih lanjut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN.MrbBahwa terdakwa menginap dirumah saksi bersama dengan strinya

dan telah bekerja dengan penghasilan Rp80.000, (delapan puluh ribu rupiah) perhari dan dianggap cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,di samping itu pula kedua calon mempelai telah memahami hak dan kewajibansuamiistri dalam berumah tangga dan berkomitmen untuk mempergauli pasangannya dengan muasyarah bil maruf, dan pula Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon siap berkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak Pemohon dan calon strinya

strinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor

wanita disebabkan:(1) Karena pertalian nasab:a. dengan seorang wanita yang melahirkan atau yangmenurunkannya atau keturunannya;b. dengan seorang wanita keturunan ayah atau ibu;c. dengan seorang wanita saudara yang melahirkannya(2) Karena pertalian kerabat semenda:a. dengan seorang wanita yang melahirkan Istrinya atau bekasIstrinya;b. dengan seorang wanita bekas Istri orang yang menurunkannya;b. dengan seorang wanita keturunan lstri atau bekasstrinya,kecuali putusnya hubungan perkawinan dengan bekas strinya

karena sertifikat tersebut berada di CU Mandiri dan saksi SRI WINARTI menyetujuinya lalu saksi SRI WINARI bersama dengan Terdakwa SULIS TIAWAN ADIPURNA, SE, saksi HARI SUDIBYO dan RUDI pergi menemui JOSDI SITUMORANG yang berada di depan UISU Medan Jalan Sisingamangaraja Medan dan pada saat saksi HARI SUDIBYO bertemu dengan saksi JOSDI SITUMORANG lalu saksi HARI SUDIBYO meminjam uang sebesar Rp.1.800.000.000 (satu miliardelapan ratus ribu rupiah) dengan jaminan sertifikat Hak Guna Bangunan milik strinya

Danau Sipin seharga Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) untuk digunakan bersama saksi Tuti Kurniati; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa yangakan digunakan bersama dengan strinya (Terdakwa dalam perkaralain); Bahwa cara Terdakwa menggunakan shabu tersebut dengan caramerakit bong kemudian memasukkan sedikit shabu ke dalam pirek kaca,selanjutnya pirek kaca tersebut dibakar kemudian dihisap sebanyakkurang lebih sepuluh hisapan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Nova Nurjanah , strinya AlmarhumSunaryo ; Bahwa saksi tidak tahu kalau Sdr. Samijan pernah meminjam sejumlahuang di Bank Bakti Yudha ; Bahwa saksi Pak Leknya Sdr. Samijan ;3. Sukino, menerangkan sebagai berikut : Bahwan Sdr. Samingun mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriDepok untuk mengurus pemecahan sertifikat tanah yang dibelinya dariAlmarhum Pak Sunaryo; Bahwa saksi kenal dengan sdr. Samijan karena masih ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi tanah dibeli oleh Sdr.

Dio tidur di Rumah Strinya dikarenakan Pgl Dio barusiap menikah. Bahwa uang tunai sebanyak Ro 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan 3 (tiga)buah cincin emas seberat 2,5 garam tersebut Saksi simpan didalam meja yang adalacinya yaitu meja tempat kasir. Bahwa meja yang ada lacinya tersebut ada Saksi kurci namun tidak adamenggunakan gembok, kondisi laci tersebut Saksi lihat sudan dalam keadaan rusakbekas dicongkel oleh Pelaku.

Bahwa ini salah satu bukti dan fakta tidak terbantahkan lagi, bahwaTergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya/strinya, oleh karenapernyataan Tergugat tersebut di atas, tidak berdasar dan harus ditolak,.