Ditemukan 394 data
21 — 14
Bahwa demikian pula penggugat rekonvensi dalamjawaban/repliknya juga telah mengadakan penambahan dalil barusebagaimana dalam posita gugatan/tuntutannya maupun dalam petitumnyaterkait adanya dalil tuntutan/ petitumnya pada halaman 22 No.7, yang jugasebelumnya dalam jawaban dan gugatannya sama sekali tidak ada/tidakdisebutkan atau tidak dicantumkan dalam petitumnya, dan untuk jelasnyakami tampilkan penambahan petitum penggugat rekonvensi pada halaman22 No.7, yang berbunyi Menyatakan bahwa hasil keuntungan
Bahwa membaca dan mencermati seluruh dalil replik penggugatrekonvensi maka nampak bahwa dalil tersebut adalah dalil yang berulangulang yang diajukan oleh penggugat rekonvensi yang mana dalil itu Sudahdikemukakan sebelumnya dalam jawaban konvensinya tertanggal 29 April2019, dan untuk jelasnya kami tampilkan kembali pada halaman 5 paragraf 2yang pada pokoknya menyatakan bahwa tidak lama kemudian terdengarkabar....
mevina nora, sh
Terdakwa:
DONI FRIALDI panggilan DON BLACK
105 — 51
Pemeriksaan ini dilakukan pada hari Senin tanggal 12November 2018 pukul 10.00 WIB sampai dengan 13.00 WIB di ruangan tertutupdi Unit PPA Sat Reskrim POLRES Padang Panjang;Berdasarkan hasil observasi, wawancara, anamnesa dan pemeriksaanpsikologis, bahwa semua yang dikatakan oleh saudari adalahbenar.berdasarkan teori Psikologi Proyeksi bahwa seseorang = akanmenunjukkan pikirannya, perasaannya kepada orang lain tanpadisadarinya.juga dengan bahasa tubuh yang ia tampilkan saat ia menyampaikanperistiwa
Pembanding/Penggugat II : Syamsurizal Diwakili Oleh : RINALDI,SH
Terbanding/Tergugat : PT Rimba Lazuardi
73 — 41
putusan No 131/PDT/2019/PT.PBRP4 a dan P4 b pada umumnya telah saling bersesuaian denganketerangan para saksisaksi yang telah para pembanding hadirkan kepersidangan sehingga jelas buktibukti Surat dari para pembandingtersebut telah memenuhi unsurunsur dari alat bukti persangkaandan pengakuan (vide pasal 1866 KUH Perdata) sehingga jelas tidakmengurangi arti dan maksud surat tersebut dibuat dan ditandatanganioleh orang/pihakpihak yang bersangkutan karena alat bukti Suratsuratyang para pembanding tampilkan
44 — 15
Dan Tergugat bukan pemakai narkoba justru Penggugat yang sukaminuman alkohol yang memabukkan dan suka memamerkankemesraan di depan umum dengan teman laki lakinya, makaberdasarkan alasan Tergugat tersebut di atas, dan buktibukti yangakan Tergugat tampilkan nantinya ke depan persidangan, tidakberalasan hukum jika hak asuh kedua anak Penggugat danTergugat yang masih di bawah umur, yaitu : Anak 1 dan AnindhiDzikra Alamsyah diberikan pada Penggugat..
Pembanding/Tergugat I : SUARDI
Pembanding/Tergugat II : ERLINDA WATI
Terbanding/Penggugat I : ASRI DT. RAJO MAGEK
Terbanding/Penggugat II : YULIA RAHMADINA
Turut Terbanding/Tergugat V : H SYAHRIAL DT PANDUKO SATI
Turut Terbanding/Tergugat X : NOVRIDOL RAHMAN, SH., MKn
Turut Terbanding/Tergugat VIII : M AFDAL
Turut Terbanding/Tergugat VI : YASRIL SUPAR
Turut Terbanding/Tergugat IV : KERAPATAN ADAT NAGARI Ampang Pulai Kec.Koto XI Tarusan
Turut Terbanding/Tergugat XI : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PESISIR SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DHISA ANGGRIA
Turut Terbanding/Tergugat VII : PEMERINTAH KABUPATEN PESISIR SELATAN cq WALI NAGARI CAROCOK AMPANG PULAI
97 — 90
Alat bukti tersebut akan PemohonBanding/Tergugat I.A, 1.B, .C tampilkan dalam sidang pembuktian alat bukti/surat,tetapi oleh YUNISMAN, SH selaku pengacara/kuasa khusus tidak ditampilkansama sekali, sementara alat bukti/surat tersebut memiliki kKekuatan sebagai alatbukti.
111 — 15
melakukan perbuatan hukum seharihari maupun dalam berperkara di Pengadilan ; Menimbang, bahwa bila dilihat dari jenis hak atas sertifikat hak pakai no. 2tanggal 2 Juni 1986 tersebut maka telah nyata bahwa objek tanahnya berstatus tanah Negara yang dikuasai oleh pemerintah daerah ;Menimbang, bahwa pihak tergugat tidak mampu mengajukan buku tanah/Warkah dari sertifikat tersebut dengan alasan telah musnah terbakar ; Menimbang, bahwa oleh karena buku tanah/ warkah dari sertifikat tersebuttidak dapat di tampilkan
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
871 — 439
Bahwa sebagaimana terurai dalam posita angka 17 yang padapokoknya menyatakan bahwa nilai objek hibah melebihi batas maksimal1/3 dari keseluruhan harta pemberi hibah, maka bersama ini kamisampaikan bahwa keterangan tersebut tidak benar, sebab berdasarkanketerangan saudara Jubat Harianto mantan Kepala Desa Kedungjajang,sebelum hibah dilaksanakan, harta dari Ibu Sulastri yang berupa tanahadalah seluas 3280 M2, berikut akan di tampilkan uraian lokasi tanah sertaluasan yang dimiliki Ibu Sulastri pada
115 — 38
WAWAN PM;Bahwa disamping saksisaksi yang tertera pada Point 7 dan 8 diatas,keberadaan kepemilikan Hak atas tanah milik Para Penggugat diatas jugadiperkuat oleh 5 (/ima) orang Saksi lainya, dimana kelima orang Saksi tersebutakan menjelaskan tentang proses awal mula menerima Surat Izin MembukaTanah Tahun 19831984 hingga proses penanaman pohon kelapa sawit diatas tanah Para Penggugat, dimana para Saksi tersebut akan para PenggugatHalaman 9 dari 63 Halaman Putusan Nomor 38/Padt.G/2019/PN Dum.10.11.12.tampilkan
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Artinya bahwa data lebar jalan tidak ada;v Bahwa secara matematis, rumus untuk menghitung volumeadalah:Volume = panjang x lebar x tinggi (atau tebal).Y Dari keseluruhan data pengukuran yang tampilkan tersebut,maka secara matematis tidak dapat dilakukan perhitunganvolume, karena salah satu parameter untuk menghitungnyayaitu lebar tidak ada. Dengan demikian tidak ada volume yang bisa dihasilkan.
139 — 93
AHU Online (Direktorat JenderalAdministrasi Hukum Umum), sehingga ketika pemohon memasukkan namaIndonesian National Shipowners Association, nama organisasi versi Penggugattidak muncul;Demikian pula ketika Pemohon mengajukan nama perkumpulan, Tergugattelah mengingatkan kepada Pemohon agar nama perkumpulan yangdigunakan tidak bertentangan dengan Pasal 59 Undang Undang Nomor 17Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, serta peringatanperingatanlainnya seperti terlihat dalam gambar yang Tergugat tampilkan
240 — 134
Namun demikiaan, ketika Pemohon mengajukan nama perkumpulan,Tergugat telah mengingatkan kepada Pemohon agar nama perkumpulan,yang digunakan tidak bertentangan dengan Pasal 59 Undang UndangNomor 17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, sertaperingatanperingatan lainya seperti terlihat dalam gambar yangTergugat tampilkan di bawah.
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABNER LITAMAHUPUTTY, S. Sos alias APE
405 — 726
CHRISTIN NATALIA PESIWARISSA, Amd Alias TITIN, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saya di hadirkan di persidangan terkait dengan masalah Penyiaranyang di Tayangkan di Molluca TV.Bahwa saya yang membaca berita di Molluca TV.Bahwa yang membaca berita menyiaran tentang berita RMS.Bahwa dari berita yang saya baca itu perjuangan RMS telah sampai pada titikakhir.Bahwa waktu itu ada gambarnya.Bahwa yang saya tampilkan itu gambar wawancara dari yang Narasumberyang bernama Simon
1.WAHYU OKTAVIANDI, SH
2.SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
AGUS SALIM Bin Alm HASAN
87 — 53
Heru Hernawan.M.Mar.MM, selaku KabidStatus Hukum dan Sertifikasi Kapal KSOP Kelas 1 Panjang dengancara, pertama Saksi Leonardo Hertanto memfotonya denganmenggunakan handphone, selanjutnya file gambarnya Saksi LeonardoHertanto pindahkan kedalam komputer Laptop kemudian SaksiLeonardo Hertanto tampilkan di Software Corel Draw, kemudian gambartanda tangan tersebut Saksi Leonardo Hertanto jadikan pola untukmembuat dan meniru tanda tangan Capt.
28 — 3
penggugat dan tergugat tidakada pertengkaran besar,namun setelah tanggal 30 september 2019penggugat menemui XXXXX dan penggugat tidak pulang kerumahwanasri, melainkan pulang kerumah anak ke 2 (XXXXX) yangberada di BKP yang dimana penggugat meminta perlindunganterhadap anak penggugat karena penggugat sangat tahu sifat suamiyang tempramental dan tidak ingin terjadi hal yang tidak diinginkanoleh penggugat.Semua bukti tentang perselingkuhan tergugat dengan XXXXX sudahada di tangan penggugat dan siap di tampilkan
61 — 14
Bahwa saksi mengetahui adanya anggota baru pada saat presentasiTerdakwa di tampilkan di dalam presentasi, dan saksi tercatat dalam laptopyang di tunjukkan Terdakwa tapi saksi tidak pernah mendapatkan ID cardkeanggotaan Member. Bahwa untuk masuk web nya PT. TV! Ekpres kita bisa tetapi kedatanya tidakbisa; Bahwa di dalam webnya saksi Mengetahui kalau PT.
43 — 25
Justru Pembanding/Tergugatdapat tampilkan fakta fakta persidangan sesungguhnya yang diabaikan JudexFactie sebagai berikut : Bahwa sesungguhnya Penggugat mengetahui adanya permasalahanantara Tergugat dengan Pihak Ketiga (ic. Turut Tergugat Ill/ TonyWijaya), sehingga disepakatilah antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tegas diatur Pasal 2 alinea 13 huruf (b) Akta Perjanjian No.139 Tanggal 20 Desember 2013 dibuat di hadapan Turut Tergugat selaku Notaris/PPAT (ic. Agustina Karnawati,SH).
MELIANUS TOY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
141 — 56
Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, dinyatakan dengan tegas, gugatan tatausaha negara hanya dapat diajukan dalam tenggang waktu 90 ( Sembilanpuluh) hari terhitung sejak diterimanya atau diumumkannya KeputusanBadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang akan digugat;Berikut kami tampilkan kutipan bunyi ketentuan Pasal 55:Gugatan dapatndiajukan hanya dalam tenggang waktu Sembilan puluhhari terhitung sejak diterima
115 — 64
Di bawah inikami tampilkan perbandingan laba rugi Tergugat sebelum dan setelahPenggugat bergabung di Tergugat Il; Sebelum Penggugat Setelah Penggugat Setelah Penggugatbergabung bergabung selama 3 bergabung selama 1(Tahun 2013) bulan (Tahun 2014) tahun (Tahun 2015)123.737.094 (1.492.178.886) (5.126.893.919)(Laba) (Rugi) (Rugi) Dari tabel di atas, maka dalildalil Penggugat yang berulang kali mengklaimdirinya seolaholah telah membenahi dan membereskan Tergugat II HANYAmerupakan pernyataan sepihak yang
71 — 43
Hedi Kusdiana telah berlangsung selama 4 atau 5 kalitransaksi.Setelah terdakwa menerima meterai tempel Rp.6.000, palsu tersebut,terdakwa memasarkan atau menjualnya melalui sarana iklan di internet dengancara membuat blog pribadi terdakwa dengan namawww.grosirmaterai6000.blogspot.co.id dan juga memasang iklan di OnlineShop Tokopedia dan Shopee dengan memberikan penawaran menarik denganharga yang lebih murah yaitu antara Rp.1.600, sampai dengan Rp.1.400, perpieces.Penawaran yang terdakwa tampilkan
140 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il 7(Petikan Keputusan Bupati Asahan Nomor 503/IUP/BPPPM/0438/XIl/2009, tanggal 10 Desember 2007 tentang Izin Usaha BudidayaPerkebunan Bupati Asahan) tersebut yang menjadi novum dalamPemeriksaan Tingkat Peninjauan Kembali (PK) ini, novum manaPemohon Peninjauan Kembali (PK)II tampilkan sebagai Bukti bahwaPersyaratan Persetujuan Prinsip Usaha Budidaya Perkebunan(PPUB) dari Menteri Pertanian sebagaimana dimaksud Pasal 4 Ayat(2) huruf C Surat Keputusan Bersama Menteri Kehutanan,Menteri Pertanian danKepala