Saksi Parsiyem; Bahwa Pemohon menikah dengan Hery Setyawan pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi tahun 2002 di Gereja Kristen Jawa Wates; Bahwa dalam perkawinannya tersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu Bento (nama lengkap tidak tahu) lakilaki, lahir di Kulon Progo padatanggal dan bulan tidak ingat tahun 2003 dan Ayong (nama lengkap tidakHalaman 4 dari 10Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PN Wattahu) lakilaki, lahir di Kulon Progo pada tanggal dan bulan sudah lupa tahun2004;Bahwa

luas174 m2 untuk biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa Tanah yang akan dijual tersebut berasal dari pembelian olehPemohon bersama Suaminya, tetapi diatasnamakan anaknya yang bernamaBento;Bahwa Suami Pemohon masih hidup;Bahwa anakanak pemohon tinggal bersama dengan Pemohon danSuaminya;Bahwa Suami Pemohon sudah setuju tanah tersebut dijual;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;2.Saksi Ngamilatun;Bahwa Pemohon menikah dengan Hery Setyawan pada hari dan tanggalyang

,MH MAYOR CHKNRP 563660 sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur MiliterMARLIAH, SH MAYOR CHK (K) NRP 11980036160871, Panitera AGUSHANDAKA, SH KAPTEN CHK NRP 2920086531068, serta di hadapan umumdan tanpa dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM KETUATtdTAMA ULINTA BR. TARIGAN,SH.,MKnLETKOL CHK (K) NRP 34177HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd TtdHULWANI, SH.

Islam, pekerjaan buruh srabutan, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaial E1016 1 > Slate al neePengadilan Agama tersebut ; 2222222 22 n nn enn nnn nnn nnn neeSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggalyang

No. 1031 K/Pid/2009untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 23Juni 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabanjahe karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa dia Terdakwa EMI SANARIA br TARIGAN, pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti pada bulan September 2007sampai dengan bulan Maret 2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2007 dan 2008, di Jalan Kesehatan Kabanjahe Kabupaten Karo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih

Pembinaan Pedagang ataskuasa Purba dari lemari hias yang terletak diruang tamu dalam rumah ters ebut,setelah itu Terdakwa permisi pulang kepada saksi korban sambil membawaBuku/Kartu Sewa tersebut, selanjutnya Terdakwa meminjam uang saksiRasalina br Bukit sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan menyerahkanBuku/Kartu Sewa tersebut sebagai jaminan uang pinjaman.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 jo Pasal 64(1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa dia Terdakwa EMI SANARIA br TARIGAN, pada hari dan tanggalyang

penetapan hari sidang pertamaperkara tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini dan salinan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor34/Pid.B/2020/PN Tmt tanggal 10 November 2020; Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota 1 Anggota 2 Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor: 113/PID.SUS/2020/PT GTOTelah membaca surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 02 Maret2020 Register Perkara No.PDM08/Eku//BLM/03/2020 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ISHAK KADILI Alias RYO, pada hari dan tanggalyang

Boalemo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTilamuta, memaksa masuk kedalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitu denganmelawan hukum, dan atau permintaan yang berhak atas suruhannya tidakpergi dengan segera dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ISHAK KADILI Alias RYO pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan secara pasti pada bulan Januari dalam

pendidikan terakhir STM, pekerjaanSopir, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH DATARPROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 01Desember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dalam register perkara Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Prm, pada tanggalyang

NOMOR, tanggal TANGGALyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKOTA PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT yang telah bermeteraicukup dan telah dinazagellen serta dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, ternyata cocok dan diberi tanda P dan diparaf;B. Bukti Saksi:1.

Perkara: PDM27/PRWAK/03/2020, tanggal 21 April2020, yang dibacakan pada sidang hari Selasa, tanggal 5 Mei 2020, yangselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Primair:Bahwa ia terdakwa Herman Pelani als Kemong bin llin pada hari dan Tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti sekira bulan Januari Tahun 2020 sekirawaktu yang tidak dapat diingat dengan pasti atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Januari tahun 2020 bertempat di Kp gulampok Ds Randu mulyaKecamatan Pedes Kabupaten

beat warna merah putin Nopol T4245IM noka MH1JM2123KK635008 tersebut diambil oleh sdr Diansyah Als Dionbin Hambali bersama dengan sdr Rohmansyah als Omen bin Samsuri dan sdrJefri Als Paul Als Pampam bin Raden bibas tanpa jjin dari pemiliknya yaitu sdrJuhari bin Iman sehingga sepeda motor tersebut diketahui diperolen darikejahatan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 481 ayat 1 KUHP;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Herman Pelani als Kemong bin llin pada hari dan Tanggalyang

JatisawitKecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 222202 222202 22Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelahmendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 08Nopember 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggalyang

harus diganti dari GEDE RIZKI ERLANGGA menjadi GEDERIZKY WAHYU ERLANGGA Bahwa oleh karena nama Anak Para Pemohon dari Akte Kelahirantercantum nama GEDE RIZKI ERLANGGA dan untuk mengganti namatersebut harus terlebih dahulu ada Penetapan Hakim dari PengadilanBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dengan hormat para pemohonmengajukan permohonan ini kehadapan Yih, Ilbu/Bapak KetuaPengadilan Negeri Tabanan, untuk memerintahkan bawahan Ibu untukmemanggil Pemohon guna hadir di persidangan pada hari dan tanggalyang

Nomor:Reg.Perkara: PDM /Epp.2/06/2012. sebagai berikut :DAKWAAN:PERTAMABahwa Terdakwa SYAIFUL ANWAR Bin MUSLIM pada hari, tanggalyang tidak ingat secara pasti pada bulan Agustus 2011 atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2011 sampai dengan hari Rabu, tanggal28 Maret 2012 sekitar Pukul. 19.00.Wib. bertempat di rumah SYAIFULANWAR (Terdakwa) beralamat di Jalan Prof. Suharso Gang.

Supaya gelembungnya hilang lalu jadi bening barudikemas dalam botol putri.Bahwa Terdakwa membuat kosmetik sejak bulan Agustus Tahun2011 sampai dengan bulan Maret Tahun 2012, Terdakwa dengansengaja memproduksi dan atau mengedarkan sediaan farmasiberupa kosmetik padahal Terdakwa tidak memiliki izin.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 197 UU RI No.36 Tahun 2009 tentangKesehatan Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.KEDUA:Bahwa Terdakwa SYAIFUL ANWAR Bin MUSLIM pada hari, tanggalyang

Keempat, pada hari kamis tanggal 20 Juni 2019 sekira pukul 20.30 Wibterdakwa menjual 100 (Seratus) butir pil berwarna kuning berlogo MF ataudikenal dengan istilah heximer seharga Rp. 250.000 (dua ratus lima puluhribu rupiah)Kelima, pada hari kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wibterdakwa 100 (seratus) butir pil berwarna kuning berlogo MF atau dikenaldengan istilah heximer seharga Rp.150.000 seratus lima puuh ribu rupiah)Dan terdakwa juga membeli kepada saksi Febi Novian pada hari dan tanggalyang

Dalam hal saksi Lukman Fathulalias Lulu membeli pil warna kuning berlogo MF atau dikenal dengan istilahheximer kepada terdakwa untuk dikonsumsi dalam keadaan sehat dan tanparesep dokter;Bahwa terdakwa mendapatkan pil berwarna kuning berlogo MF atau dikenaldengan istilah heximer dengan cara menitip kepada saksi Firman A Nugrahasebanyak ) sebanyak 5 (lima) kali antara lain : Pertama, pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekira bulan april 2019 terdakwa menjual120 (Seratus dua puluh

Febi Novian pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar awal bulan Ramadhan tahun 2019sebanyak 40 (empat puluh) butir dengan harga Rp. 100.000 (seratus riburupiah). Sedangkan untuk obat Trihexyphenidyl terdakwa dapatkan dari Sadr.Hamay (DPO) secara cumacuma;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakanhasil pemeriksaan laboratorium forensik No.

lagi karenaanak Pemohon sudah hamil lima bulan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungannasab, semenda dan juga tidak pernah sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan keduanya;Bahwa anak Pemohon Amanda binti Supardi saan ini belum pernahmenikah, dan Calon Suami Anak Kandung Pemohon juga belum pernahmenikah;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.PareBahwa keluarga Calon Suami Anak Kandung Pemohon telah melamaranak Pemohon dan telah diterima oleh Pemohon namun belum ada tanggalyang

dapat mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa antara Anak Kandung Pemohon dengan Calon Suami AnakKandung Pemohon, tidak ada hubungan mahram, semenda dan sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;Bahwa anak Pemohon Amanda binti Supardi saan ini belum pernahmenikah, dan Calon Suami Anak Kandung Pemohon juga belum pernahmenikah;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.PareBahwa keluarga Calon Suami Anak Kandung Pemohon telah melamaranak Pemohon dan telah diterima oleh Pemohon namun belum ada tanggalyang

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: apabila Pengadilan Agama Medan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka sidang pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar dapat menyelesaikan sengketa dengan cara musyawarahkekeluargaan terlebih dahulu

Mayor Chk NRP 11990003550870 masingmasing sebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Uje Koswara, S.H.

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, pemegang KTP nomor , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di TANGERANGSELATAN, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di TANGERANG SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggalyang

ColomaduKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai"TSNUGELL mmmnm nnn nnn nn enn ne ecsmmePerigadilan AGanria, TErSGIUE 5 =s=sssmnn=sisenccinmn=nise ai snnmie sin snnineniee ie enti eeeSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkata ; 02nn noooSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 04Nopember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, pada tanggalyang

melalui Panitera Pengadilan Negeri Padang telah memberikansurat teguran Nomor W3.DB.HT.04.01 tanggal 30 April 2019, yangpada pokoknya menegur agar Pemohon menyetor tambahan biayaperkara yang telah habis tersebut;Menimbang, bahwa penambahan biaya perkara harusdibayarkan selambatlambatnya 1 (satu) bulan setelah diberitahukankepada yang bersangkutan, namun berdasarkan surat keterangan dariPanitera Nomor W3.DB.HT.04.01 tanggal 29 Mei 2019 telah nyatabahwa Pemohon tidak melalukan pembayaran sampai dengan tanggalyang

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan Putusan iniOditur Militer pada Oditurat Militer I09 Bandung.Demikian diputuskan pada hari ini Senin tanggal 12 Agustus 2013 dalam musyawarahMajelis Hakim oleh Mirtusin, SH, MH Letkol Sus Nrp. 520881 sebagai Hakim Ketua, serta MayorChk Sukardiyono, SH Nrp. 591675 dan Agus Husin, SH Mayor Chk Nrp. 636562 masingmasingsebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II, yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama, oleh Hakim Ketua dalam sidang

sedangkan Rp.71.500.000, (tujuhpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) tidak di kembalikan kesal akan perbuatanTerdakwa hingga pada akhirnya saksi Rahmad S.Sos melaporkan kejadiantersebut ke Polsekta Kota Pinang guna proses lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi Rahmad S.Sos meminta uangnya kepadaTerdakwa, Terdakwa mengatakan kalau seluruhnya tidak ada lalu Terdakwamencicilnya dengan memberikan uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah) dan sisanya pada tanggal 28 Nopember 2011 dan pada tanggalyang

sedangkan Rp.71.500.000, (tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) tidak dikembalikan kesal akan perbuatan Terdakwa hingga pada akhirnya saksiRahmad S.Sos melaporkan kejadian tersebut ke Polsekta Kota Pinang gunaproses lebih lanjut;Bahwa pada saat saksi Rahmad S.Sos meminta uangnya kepadaTerdakwa, Terdakwa mengatakan kalau seluruhnya tidak ada lalu Terdakwamencicilnya dengan memberikan uang sebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh limajuta rupiah) dan sisanya pada tanggal 28 November 2011 dan pada tanggalyang

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di Jl.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kKebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kKemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kKemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.

LINUS (DPO) diantaranya pada hari dan tanggalyang terdakwa lupa pada bulan Mei 2016 sekira pukul 12.15 di kebun karetdi halaman belakang pondok milik Sdr. ARI (DPO) yang beralamat di JI.Merah Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dengancara Sdr. LINUS (DPO) datang ke pondok milik Sdr. ARI (DPO) tersebutmenemui Sdr. ARI (DPO) untuk mengambil narkotika jenis Ganja kemudianSdr. ARI (DPO) memberikan narkotika jenis Ganja tersebut kepada Sar.LINUS (DPO) dan sdr.