Ditemukan 372 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergfugat tergugat tergugta tergygat tegugat terggugat terguugat tertgugat tergaugat tergiugat tergyugat
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 230/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Bahwa jawaban Tergugat poin 6 tidaklah benar,yang benar adalahanak kedua di tinggal oleh TERGUGAT dari Pukul 07.00 sampai pukul16.00, anak ke2 tersebut dititipkan di rumah saudaranya yangtidakserumah dengan TERGTUGAT, sedangkan Tergugat pergi bersamatemantemannya, hal ini karena adanya pengakuan dari anak anak,HIm 13 dari 30 Put No. 230/Pdt.G/2019/PA.Smg.telebin dari anak pertama DAFFA AHNAF IRSYAD FEBRIANT. lagianusaha warung tersebut yang dipakai alasan Tergugat menitipkan anak ke 2 ke keluarga
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 37/PDT/2017/PT PTK
Tanggal 7 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : BUDI MULYADI Diwakili Oleh : L. LIFKOI VANTAR, SH, M.Hum
Terbanding/Tergugat III : PINSENSIUS CEN
Terbanding/Tergugat I : Petrus Dayo
Terbanding/Tergugat XII : ANTONIUS A.
Terbanding/Tergugat X : THOMAS A.
Terbanding/Tergugat VIII : SABINUS, IDA
Terbanding/Tergugat VI : ROSANAULI
Terbanding/Tergugat IV : KRISTINA
Terbanding/Tergugat II : IGNATIUS ENEK
Terbanding/Tergugat XI : SUDIN
Terbanding/Tergugat IX : KULANG
Terbanding/Tergugat VII : ATIN
Terbanding/Tergugat V : SERINUS
Terbanding/Turut Tergugat : ELISABET ELY
90 — 22
  • Bahwa karena Tergtugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI yang mengaku tanah tersebut adalah tanah Alm.Martinus Kiran sebagai pewaris TIDAK DI TANGGAPI oleh pihakHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.KALBAR.11.musyawarah Adat tingkat Dusun, musyawarah Adat tingkat Temenggung /Desa maupun Camat Parindu , maka Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI secara bersama denganTergugat VII bernama ATIN, Tergugat VIII bernama
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 280/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
  • saling memaafkan dengan baik tetaplmemang selama ini Tergugat bekerja di tempat yang berjauhan denganPenggugat dan anakanak tetapi semua itu dilakukan Tergugat demimasa depan rumah tangga Penggugat dan anakanaknya kelak sampaianakanaknya nanti bisa sekolan sampai dewasa;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada posita 5yang menyatakan bahwa penyebab perselisihan adalah sering marahmarah dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat adalah tidakbenar dan faktanya bahwa selalma ini Tergtugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — CHRISTIAN SALAMPESSY, DKK lawan NY. HANA HARMUSIAL/TAMAELA, DKK
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa digugatnya Tergugat III dan Tergtugat IV didalam perkaraini oleh karena Tergugat Ill telah memiliki tanah yang terletak didalamtanah Dati Hatutona berdasarkan perbuatan hukum jual beli denganTergugat dan Tergugat Il sebagaimana telah dijelaskan pada positagugatan Para Penggugat point 8 dan 9 di atas dan Tergugat IV telahmendapat hak dari Tergugat III dalam hal kerja sama untuk membangunHalaman 3 dari 25 hal.Put.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.Kdr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa bilamana perkawinan antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi putus karena perceraian / talak maka sesualketentuan Pasal 41 huruf c UU Nomor 1 Tahun 1974 jouncto Pasal 149huruf a dan Pasal 158 Kompilasi Hukum Islam (KHI) Tergtugat Rekonpensiwajidb memberikan mutah yang layak dalam hal ini sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi;4.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 07-07-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 37/PDT/2017/PT KALBAR
Tanggal 7 Juli 2017 — BUDI MULYADI melawan 1. PETRUS DAYO, dkk
73 — 28
  • Bahwa karena Tergtugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, TergugatV dan Tergugat VI yang mengaku tanah tersebut adalah tanah Alm.Martinus Kiran sebagai pewaris TIDAK DI TANGGAPI oleh pihakHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 37/PDT/2017/PT.KALBAR.11.musyawarah Adat tingkat Dusun, musyawarah Adat tingkat Temenggung /Desa maupun Camat Parindu , maka Tergugat , Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI secara bersama denganTergugat VII bernama ATIN, Tergugat VIII bernama SABINUS
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 31-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1788/Pdt.G/2012/PA.Tbn.
Tanggal 28 Agustus 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
21 — 14
  • Bahwa berdasarkan hukum anak yang belum mencapai usia 12 tahunhak hadlonahnya dijatuhkan kepada ibunya sedangkan biayahadlonahnya dibebankan kepada ayahnya (Tergugat Rekonvensi),saedang kebutuhan untuk satu orang anak adalah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dalam setiapbulannya; 7 Bahwa untuk menjamin kepastian dalam pembayaran kewayjibanyang dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi, oleh karenanyaPengadilan Agama dapat menahan untuk tidak mengeluarkan AktaCerainya Tergugat Rekonvensi sampai Tergtugat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 196/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
Paulus Arwalembun, Drs.
Tergugat:
Yayasan Perguruan Tinggi Merdeka Malang cq Dana Pensiun
Turut Tergugat:
3.Notaris Dr.Diah Aju Wisnuwardhani, SH.MHum
4.Sukharis Wibowo
299 — 52
  • PENGGUGAT meminjam uang dari TERGTUGAT, yang posisinya sebagaiatasan tertinggi dari PENGGUGAT yang memiliki Keunggulan ekonomis dankeunggulan kejiwaan. Dalam kondisi demikian TERGUGAT menyalahgunakankeunggulan ekonomis dan keunggulan kejiwaan atau dengan kata lain Penyalahgunaan Keadaan, untuk merubah perjanjian hutangpiutang menjadi jual bellisebagaimana Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 12, tanggal 07 April2016.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2007 — Putus : 27-08-2007 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0125/Pdt.G/2007/PA.Lmj
Tanggal 27 Agustus 2007 — Penggugat Tergugat
70 — 5
  • Bahwa~ Tergugat menolak dengan tegas gugatanPenggugat pada point 2.1 2.3 dan mengenaibantahan Tergugat sudah Tergtugat uraikanpada REPLIK kalam konpensi Penggugatpada point 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam).4.
Pengadilan PN Ngabang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN Ngabang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN NBA
Tanggal 10 Oktober 2018 — FRANSISKA SIMON SEBAGAI PENGGUGAT; MELAWAN : MONE, MARJONO, ZUBAIDAH, SANIAH.AR., RISOAM, KUSMYADI, KEPALA DESA AMBOYO INTI SEBAGAI PARA TERGUGAT;
123 — 43
  • daad karenatelah dengan sengaja melanggar hak Penggugat, perbuatan tersebutbertentangan dengan kewajiban hukum, karena Tergugat sendiri tidakmungkin tidak mengetahui bahwa tanah Abdurahman Azis telah di jualkepada Penggugat.Bahwa tanah kosong yang dahulu berbentuk bukit / gunung, pada tahun2014 di gusur oleh Penggugat sendiri, sehingga menjadi datar / tidakberbukit lagi, walapun masih ada jurang pada bahagian sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Lama/ Jalan Mary Dona. ( Vide bukti P.3 )10.Bahwa Tergtugat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 123/PDT/2017/PT MND
Tanggal 1 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat III : TREIS ROMPIES
Pembanding/Tergugat I : YANI WOWOR DAN MERRY LONDONG
Pembanding/Tergugat IV : JAN DURANT DAN UCE WAANI
Pembanding/Tergugat II : SELVY LONDONG
Terbanding/Penggugat : BENI KERE, DKK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA SELATAN
37 — 18
  • Bahwa Pembanding/Tergugat I, Tergtugat I, Tergugat III dan Tergugat IVdengan tegas menyatakan keberatan atas pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Amurang terhadap eksepsi Pembanding/Tergugat I,Tergugat II, Tergugat HI dan Tergugat IV.2.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 13/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 27 Februari 2019 — MONE, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I; M E LA W A N: FRANSISKA SIMON,dkk Para TERBANDING semula Para PENGGUGAT;
95 — 45
  • daad karenatelah dengan sengaja melanggar hak Penggugat, perbuatan tersebutbertentangan dengan kewajiban hukum, karena Tergugat sendiri tidakmungkin tidak mengetahui bahwa tanah Abdurahman Azis telah di jualkepada Penggugat.Bahwa tanah kosong yang dahulu berbentuk bukit / gunung, pada tahun2014 di gusur oleh Penggugat sendiri, sehingga menjadi datar / tidakberbukit lagi, walapun masih ada jurang pada bahagian sebelah Utaraberbatasan dengan Jalan Lama / Jalan Mary Dona. ( Vide bukti P.3 )10.Bahwa Tergtugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 522/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 8 September 2014 — A I D A , perempuan, umur 55 tahun , alamat di Jalan Lorong Syukur No 46 , Ling. 30, Kel. Belawan I , Kec. Medan Belawan Kota Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;. M E L A W A N 1. ASNAH CHANIAGO , perempuan , umur 76 tahun , beralamat di Jalan Citandui Barat 01 , Kel Belawan II , Kec. Medan Belawan, Kota Medan Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN , yang beralamat di Jalan AH . Nasution No 17 , Kel. Pangkalan Mansyur , Kec. Medan Johor , Kota Medan , Sumatera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II
75 — 15
  • S.B/2327/1982 yang diperbuat di Belawanpada tanggal 3 April 1982;e Bahwa berdasarkan uraianuraian dan faktafakta hukum di atas di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil Penggugat dalam posita maupunpetitum gugatannya bukanlah subjek hukum yang memiliki hak apapunterhadap tanah yang dimiliki, dikuasai, dan dimanfaatkan oleh Tergtugat maupun anakanaknya;eBahwa seandainya benar pernah ada tersebut nama dari orang tuaPenggugat (Boejoeng III) dalam Surat Perdjanjian Sewa di bawah TanganNo. 366/T.G.W yang
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 692/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Dendu
2.I Wayan Rasna Jaya, SE
3.Ni Ketut Lilik Witari, SE
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia tbk kantor pusat jakarta cq PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Bangli
54 — 35
  • Sebidang tanah dan bangunan SHM Nomor 3147 luas 800 M2 atasnama Wayan Dendu terletak di Desa Padangsambian Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar.10) Menghukum Tergtugat membayar kerugian secara material sehargaobjek jaminan sebesar Rp.25.000.000.000, ( dua puluh lima miliar rupiah )Kepada Para Penggugat oleh Tergugat secara Tunai dan seketika.11) Menghukum Tergugat membayar kerugian secara imaterial sebesarKerugian Immateriil sebesar sebesar Rp.10.560.000.000,(sepuluh miliarlima ratus
Pengadilan PN SANGGAU Perdata Tanah
Register : 12-05-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SANGGAU Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Sag
Tanggal 10 Januari 2017 — - BUDI MULYADI - PETRUS DAYO, dkk
115 — 19
  • Ketua Adat Dusun Bodok bernama Akim sebagai Mengetahui.MENEGASKANbahwa tanah sengketa tersebut MUTLAK dan sepenuhnyakembali kepada Sdri Elisabet Ely Turut Tergugat XIII ; dalam artian bukantanahwaris Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V danTergugat VI( Vide bukti P.11 )10.Bahwa karena Tergtugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI yang mengaku tanah tersebut adalah tanah Alm.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 184/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. SITI SURYA DAUD VS -. HENDRIK JHON DAUD, DK
98 — 52
  • Larantuka, Kab.PloresHalaman 24 dari 29 halaman Putusan Nomor 184/PDT/2018/PT KPGTimur, pada tanggal 29 Juli 2018 yang dibuat Tergtugat dan Tergugatll/Terbanding dan Il adalah cacat yurisdis dan batal serta tidak mempunyaikekuatan hukum,Menimbang bahwa, dengan petitum ketiga tersebut diatas, majelis Hakimbanding juga telah mempertimbangkanya dengan kesimpulan bahwa perjanjiantersebut tidak memenuhi ketentuan syarat Formiil maupun Materiil pasal 1320BW.( Hukum Perdata), oleh karenanya Petitum ketiga
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 27-02-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Jbg
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
SOEJANTO KUSUMAATMADJA, SH.,SE.,MH.,M.Ak
Tergugat:
1.MERLINA CANDRAKASIH
2.ARIF PATMADI
3.SOEMINTO
76 — 8
  • Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan Penggugat/Tergtugat .Rp. 20.000,006. Biaya Pemeriksaan SeteMpat .........ccccccscscsssssssssssesscscecceeeeeeeeees Rp. 800.000,007. Meterail PUtUSAN ......... ccc ceccccccsscccceseccecsssceesscccessscscesssceesssceesesees Rp. 6.000,008.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 17 / G / 2013 / PHI / PN.KPG
Tanggal 1 April 2014 — Rosalia Djintan / Rosalia Djie Kui Ling - Pimpinan Yayasan Regina Angelorum (YASRA) - Pimpinan Dana Pensiun Konferensi Wali Gereja Indonesia
141 — 62
  • pensiun telahmenerima dan mengelola iuran atau premi dana pensiun setiap bulan yangdibayar sendiri oleh Penggugat terhitung sejak bulan Juli 1982, maka sesuaibukti P.2, Tergugat II tetap berkewajiban membayar hak pensiun Penggugatuntuk setiap bulan terhitung mulai bulan Januari 2013 hingga batas waktuyang tidak ditentukan; Bahwa sekalipun hak atas pembayaran pensiuntersebut tidak diminta oleh Penggugat dalam petitum gugatannya, akantetapi berdasarkan buktibukti dan fakta dipersidangan, ternyata Tergtugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0596/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 24 September 2017 — PEMOHON
12 — 7
  • Bahwa Tergtugat tidak mampu memberikan uang mutah sebesar Ro75.000.000, (tuun pulun lima juta rupiah) dan biaya hadhanahsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiab bulannnya kepadaPenggugat karena penghasilan Tergugat peroulan hanya sebesar Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) setiao bulannya ,sehingga Tergugat hanya mampu membiayai keperluan satu rumahtangga;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2010
Tanggal 31 Desember 2010 — TUAN TATANG ASIKIN, DKK ; NY. SRI RUSRINAL
29 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banjar dan sebidang tanah dan rukodi atasnya setempat dikenal Jalan Letjend Suwarto No. 24Kota Banjar, beserta seluruh kuncikuncinya kepadaPenggugat paling lambat satu minggu sejak putusanperkara ini berkekuatan tetap ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk membayarbagian keuntungan dari usaha Toko Kue Cap Payung diBanjar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiaphari kepada Penggugat, terhitung sejak gugatan inididaftarkan Kepanitraan Pengadilan Negeri di Ciamis ;Menyatakan bahwa Tergtugat