Saksi LALU IDHAM KHALID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan tersebut yang dialami oleh Bapak Kandung sayaterjadi pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitar pukul 16.30Wita di Jalan Umumn Penujak, Dsn. Karang Daye Timuk, Ds. Penujak,Kec. Praya Barat, Kab. Lombok Tengah, dan pada saat itu saya sedangberada di rumah korban yang mana korban nama HAJI LALU SUDIRMANadalah ayah saksi.

sendiri ;e Yang mengawali percekcokan tersebut adalah Saudari Sri Wahyuni(Korban) yang sudah mendatangi rumah kami di Desa Kebunan sehinggadia membuat keonaran dan perbuatan tidak menyenangkan ;e Awal kekerasan dilakukan oleh Saudari Sri Wahyuni (Korban) terhadapSaudari Rima (Terdakwa) dengan melempar sepatu sandal ;e Bisa saja pengakuan suami dari Saudari Sri Wayuni (Korban)dikarenakan tekanan istrinya yang merasa malu dan sakit hati ;Telah mendengar tanggapan secara Lisan dari Jaksa Penuntut Umumn

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh sejak tanggal 10April 2011 s/d 08 Juni 2011;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Iditanggal 09 Maret 2011, Nomor : 279/Pid.B/2010/PNIdi, dan memori banding dari JaksaPenuntut Umumn serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan Negeri Idioleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan tanggal 05 Nopember 2010, NO.Reg.Per.PDM286

berdasarkan Penetapan Hakim No. 915/ Pid.B / PA / 2012 / PN.LPSRTentang Penunjukan Penasihat Hukum ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:915 / Pid.B / PA / 2012 / PN.LPSR tanggal 16 Juli 2012 tentang PenetapanMajelis Hakim dalam perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:915 / Pid.B / 2012 / PN.LPSR tanggal 16 Juli 2012 tentang Penetapan haripertama persidangan perkara ini;Setelah mendengar dan membaca Surat Dakwaan oleh Penuntut Umumn

;=Ad.4 Unsur Untuk Main Judi Kepada Umumn.: Menimbang, bahwa suatu permainan judi adalah tiap tiap permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung pada untung untungan saja dan jika pengharapan itu makin besar itu karena kebiasaan pemain saja,artinya tidak ada syarat keahlian atau kepandaian khusus untuk memenangkanpermainan judi ini, yang mana seluruhnya hanya faktor keberuntungan saja. ;~ Menimbang, bahwa adapun kepada umum dalam pengertian sehari hariadalah kepada khalayak

Unsur tanpa hak ikut serta wpermainan judi yangdilakukan dijalan umum atau dipinggirannya maupunditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umumn,kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin daripenguasa yang berwenang ;Bahwa ketiga Terdakwa yaitu) Terdakwa I. SUTOMO BinSUCIPTO, II. EKO PRIYANTO Bin PAIMAN dan Terdakwa III,MULYONO Bin (Alm) SUTOPO bermain domino jenis kyu kyupada hari Sabtu' tanggal 19 Pebruari 2011 di rumahsaudara Agus Citrakso Ds. Pamongan Rt. 17 Rw. 04 Kec.Guntur Kab.

nya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahun bahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahun 2007; Bahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn

anggarannya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahunbahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahun 2007; Bahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn

nya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahun2008 ;bahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahunBahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn

Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yangdiajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;. % .Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan

02 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2012 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 10Nopember 2012 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.490/Pen.Pid/.B/2012/PN.Bgl tanggal 12 Oktober 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumn

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.717/Pen.Pid/.B/2010/PN.Bgltanggal 07 Oktober 2010 tentang penunjuk Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumn pada Kejaksaan NegeriBangil No.reg.Perk : PDM361/BNGIL/Ep.2/IX/2010 tanggal 05 Oktober 2010 ; mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri

diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 378KUHP atau Kedua : melanggar Pasal 372 KUHP, karenanya Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas danmenurut pendapat Majelis Hakim yaitu pada Dakwaan Kesatu dari DakwaanPenuntut Umumn

berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan alternatif Keduayang dipandang lebih bersesuaian dengan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke 2 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagaiberikutBarang siapa;Turut serta main judi;Dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umumn

No. 15/Pid.B/2012/PN.Kdl Hal 20 dari 30 Hale Hematoma di sebagian tubuh (lebamlebam) ;e Valnus Excoriasi disebagian tubuh ( luka lecetlecet ) ;Dengan kesimpulan : dari pemeriksaan fisik / visumluar pasien mengalami trauma benda tumpul ;Menimbang, dengan memperhatikan susunan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umumn diketahui bahwa olehkarena surat dakwaan disusun Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan, yaituDakwaan Kedua, yaitu Pasal

biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaannya (Pledooi) secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledooi) yang diajukan Terdakwa, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya sedangkan Terdakwa tetap padaPembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumn

Dikembalikan kepada Penuntut Umumn untuk dipergunakan dalam perkara MISWANDI Bin MARJONO. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu Rupiah);

Nomor seriMPH391868.e 3 (tiga) lembar Mata uang Rupiah Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) Nomor seriMPH391869.e 1 (satu) lembar Mata uang Rupiah Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) Nomor seri OLU71030.e 6 (enam) lembar Mata Uang Rupiah pecahan Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) diantaranya :e 3 (tiga) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 868.e 2 (dua) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 869.e 1 (satu) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 865.Dikembalikan kepada Penuntut Umumn

Unsur yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumn;Ad.1 nsur Baran iMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menunjuk kepadapelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atasperbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang Lakilaki yang bernama SUSILOWATI yang telahdiperiksa identitasnya oleh majelis dalam persidangan, kemudiandibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa apa yang tertera

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KASMURI bin RIPAN pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekitar jam 15.00 wib pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Rumah terdakwaKASMURI bin RIPAN turut Dk.Payak Krajan Ds.Payak Rt.10 Rw.VI Kec.CluwakKab.Pati atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPati, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umumn

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa DIO RAMADHAN bin BUDI ISMANU tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umumn ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam)

tersebut diatas, dimana semua unsure dakwaanPertama 114 Ayat (1) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini berkesimpulan bahwa terdakwa DWI CAHYO WIBOWO BINMOCH.ABDUL RACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthokum bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukummenjual atau menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umumn

Individual, karena Keputusan Tergugatdimaksud ditujukan secara khususterhadap Penggugat, bukan untuk umumn;c. Final, karena Keputusan Tergugatdimaksud sudah definitif dan karenanyatelah menimbulkan akibat hukum terhadapPenggugat; 4.

Hukumberkantor di Jalan Perumahan Kebonwaris Permai 2 Blok C No.12 PandaanPasuruanberdasarkan Penetapan Katua Majelis Hakim No.474/Pen.Pid.B/2012 tanggal 10 Oktober Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.474/Pen.Pid/.B/2012/PN.Bgl tanggal 02 Oktober 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumn