Saksi: AHMAD RASIDY ;e Bahwa saksi tahu pada waktu terjadi jual beli tanah antara bapaknya BuHati dengan Bu Hati karena saksi yang mengukur dan yang memprosesjual belinya ;e Bahwa harga jual beli tanah tersebut sebesar Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ;e Bahwa menurut dari keterangannya Bapaknya Bu Hati menjual tanahtersebut tujuannya adalah untuk membayar hutangnya Sucipto kepadaMohammad Chotib ;e Bahwa yang membayar hutangnya Sucipto pada waktu itu adalah BuHati sendiri ;e Bahwa saksi

tidak tahu berapa jumlah hutang Sucipto yang dibayarkanoleh Bu Hati kepada Chotib ;e Bahwa pembayaran hutang tersebut bertempat di rumah Bu Hati/ diempernyae Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah hutang Sucipto kepada Chotib ;e Bahwa pada waktu Bu Hati membayar hutang Sucipto kepada Chotibyang menerima pembayarannya adalah Chotib sendiri ;14Bahwa pada saat proses jual beli yang ikut menyaksikan adalah saksi,Mohammad Chotib, Bu Hati, Suami Bu Hati dan Bapakanya Sucipto danbertempat di emperannya Bu

Hati ;Bahwa pada waktu Bu Hati membayar hutang Sucipto kepada Chotib,saksi lupa apakah ada kwitansinya atau tidak, karena saksi hanyamengetahui waktu penyerahan uang dari Bu Hati kepada MohammadChotib ;Bahwa saksi lupa kapan Bu Hati membayar hutangnya Sucipto kepadaChotib ;Bahwa saksi lupa pada hari, tanggal, bulan dan tahun berapa saksimemproses jual beli tanah antara Bapaknya Bu Hati dengan Bu Hati, tapisekitar sebelum luhur ;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Bu Hati sekitar 1 km ;Bahwa saksi

memproses jual beli tanah antara Bapaknya Bu Hati dan BuHati karena saksi dipanggil untuk mengukur tanah tersebut ;Bahwa saksi lupa siapa yang memanggil saksi untuk mengukur tanahtersebutBahwa saksi tidak tahu apakah penyerahan uang tersebut olehMohammad Chotib dihitung atau tidak setelah Chotib menerima dari BuHati, karena saksi hanya melihat penyerahannya dan setelah itu saksipulang ke rumah ;Bahwa pada waktu itu Bu Hati menyerahkan uang kepada Chotib sambilmengatakan mau membayar hutangnya adik

, namun hal tersebut tidak didukungdengan alat bukti kwitansi tetapi hanya berdasarkan keterangan saksi Bu Hati dan saksiSekdes, dimana saksi Bu Hati tersebut tidak di sumpah, sehingga keterangan tersebuthanya merupakan keterangan tambahan dan bukan keterangan yang sama kuatnyadengan keterangan saksi oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa petitumPenggugat no. 4 haruslah di kabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II dihukum untukmembayar sejumlah uang, maka patut dan

.> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

.> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditanda tanganioleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.010/VeR/RSPH/VI/2018 yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.009/VeR/RSPH/V1I/2018yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa RS Permata Hati dr.Efrianti, M.

pelemparan tersebut kepada saksi AprilManto Sarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait kemudian saksi korban bersama dengansaksi Iman Hati Laia Als Iman dan saksi David Sirait Als David dengan mengendaraisepeda motor merk Suzuki Thunder warna biru sedangkan saksi April Manto SarumahaAls Manto bersama saksi Dodi Sirait kembali dilempar dengan batu oleh terdakwa dansaksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan terpisah) dan temanteman terdakwa yangtidak diketahui identitasnya hingga mengenai bibir dan

hidung saksi korban hinggamengeluarkan darah selanjutnya saksi korban bersama dengan saksi Iman Hati Laia AlsIman, saksi Iman Hati Laia Als Iman, saksi David Sirait Als David, saksi April MantoSarumaha Als Manto dan saksi Dodi Sirait pergi berlari meninggalkan terdakwa danMartulus Zebua Als Tulus (disidangkan secara terpisah) dimana posisi sepeda motorSuzuki Thunder warna biru dan sepeda motor Honda Supra X warna hitam tertinggalkemudian terdakwa dan saksi Sadar Hati Laia Als Sadar (disidangkan

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 3Agustus 2020 Register Perkara Nomor:PDM107/GNSTO/07/2020, yang mendakwaTerdakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa terdakwa AROSOKHI GIAWA Alias AMA SALATI bersamasamadengan saksi FETIA7ARO BUULOLO Alias AMA FITRI (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah), saksi FALALINI NDRAHA Alias AMA BERKAT (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah), saksi BUALAZISO HALAWA Alias AMA RONAL(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) saksi HATIKU GIAWA Alias HATI

seorang warga mengatakanbunuh, tibatiba warga langsung melempari warung saksi Sadina Halawa AliasIna Sani dengan menggunakan batu berkalikali sehingga korban bersamadengan saksisaksi yang berada di dalam warung langsung keluar menuju jalanke Dusun Ill Desa Sohoya untuk menyelamatkan dirinya dari amukan warganamun saat itu beberapa warga diantaranya saksi Fetiaaro Buulolo Alias AmaFitri, saksi Falalini Nadraha Alias Ama Berkat, saksi Bualaziso Halawa Alias AmaAma Ronal, saksi Hatiku Giawa Alias Hati

namun saat itu terdakwa bersama beberapawarga langsung menghampiri saksi Linus Gulo Alias Ama Sebe lalu terdakwamenarik pisau dari pinggang kirinya dan mengarahkannya kepada saksi LinusGulo Alias Ama Sebe, melihat hal tersebut saksi Linus Gulo Alias Ama Sebekemudian juga menarik pisau dari pinggangnya lalu samasama mengarahkanpisau sehingga saat itu saksi Fetiaaro Buulolo Alias Ama Fitri, saksi FalaliniNadraha Alias Ama Berkat, saksi Bualaziso Halawa Alias Ama Ama Ronal, saksiHatiku Giawa Alias Hati

, saksi Aroziduhu Giawa Alias Ama Hati dan AnakAgustinus Ndraha Alias Kagusu mengakibatkan korban meninggal dunia akibatluka yang di alaminya sesuai hasil Visum luar dan dalam (Otopsi) An.

selama 9 tahun bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 2 bulan setelah akad, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaanPenggugat tidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati

Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto yang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak 2 bulan setelah akad Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati

dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat misal : buku anakPenggugat di bakar, kaos kaki, sandal, sepatu di buang oleh Tergugat, sehingga Penggugatmerasa takut apabila sikap Tergugat tersebut lama kelamaan bisa membahayakan jiwa anakPenggugat akibatnya mereka telah hidup berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyadan tidak ada lagi komunikasi yang baik;

fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan disebabkan antara Tergugat dengan anak bawaan Penggugattidak ada kecocokan, seperti bila Tergugat tidak enak hati dengan anak bawaan Penggugat,Tergugat sering melakukan tindakan yang menyakitkan hati Penggugat, yang akibatnyamereka telah hidup berpisah selama 1 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, karenanya dalil gugatan Penggugattersebut

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Qur'anSurrat ArRum ayat 21, dan ternyata keduanya tidak lagi dapat bermuasyaroh bilma'ruf yaitusaling bertenggang rasa, saling membantu dan saling berkorban karena hati keduanya telahretak (broken marriage) oleh karenanya rumah tangga yang demikian tidak mungkin lagidapat dipertahankan dan perceraian merupakan jalan penyelesaian yang lebih adil danmaslahat bagi kedua belah pihak sesuai kaidah fighiyah :Artinya: ~menghilangkan kerusakan harus didahulukan daripada

Teratai (PSHT) dengananggota Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS),terjadi perobohan tugu Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) diSragen dan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) akanmelakukan serangan balasan kepada anggota Ikatan Keluarga SilatPutra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dengan cara merobohkantugu Ikatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS);Bahwa, setelah mendapatkan informasi tersebut kemudian pada hariJumat tanggal 27 Maret 2020 sekitar

Mohammad Agam Saputro binMarno bergabung dengan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratal(PSHT) ranting Andong di rumah Diaz di Karangjoho KecamatanAndong Kabupaten Boyolali kemudian Anak bersama sekitar 15 (limabelas) orang anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)ranting Andong termasuk Anak 1. Mohammad Agam Saputro binMarno, Anak 3.

saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaHalaman 20 dari 42, Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN BylIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.

Ahmad Rifai bin Ahmad Juari:Bahwa, Anak merupakan anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT);Bahwa, pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020 Anak mendengarinformasi bahwa ada anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai(PSHT) yang dikeroyok oleh anggota Ikatan Keluarga Silat PutraIndonesia Kera Sakti (IKSPI KS) di daeranh Mondokan Sragensehingga kemudian anggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT)dikerahkan untuk bergerak menuju ke daerah Mondokan Sragenakan tetapi ternyata tidak ada anggota Ikatan

Teratai (PSHT) dengan anggota IkatanKeluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS) dan saat ituPersaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) kalah jumlah massanya;Bahwa, setelah Anak sampai di Desa Mangu Kecamatan NgemplakKabupaten Boyolali lalu Anak melihat telah terjadi bentrokan antaraanggota Persaudaraan Setia Hati Teratai (PSHT) dengan anggotaIkatan Keluarga Silat Putra Indonesia Kera Sakti (IKSPI KS)sehingga Anak, Anak 1.

Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) buah dompet warna merah hati, 1(satu) lembar SIM C a.n. TEGOWATI, uang tunai Rp. 515.000, (limaratus lima belas ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korbanTEGOWATI dan 1 (satu) unit sepeda motor dan 1 (satu) lembar STNKNo.Pol. N5979RN dikembalikan kepada terdakwa.4.

Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi RENDI di jalan buntu Jalan WijayaKusuma Probolinggo.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (Satu) lembar SIM C a.n.TEGOWATI, uang tunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi korban TEGOWATI dan 1 (satu) unit sepedamotor dan 1 (satu) lembar STNK No.Pol.

Terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan /pengakuan terdakwa ERRI SHANDY INDRIA PAJASTAMA telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (satu) lembarSIM C a.n. TEGOWATI dan uang tunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belasribu rupiah).Ad. 3.

Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benar barangberupa 1 (satu) buah dompet warna merah hati, 1 (satu) lembar SIMC a.n. TEGOWATI dan uang tunaiRp. 515.000, vceccccesseseseseeeeeeRp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah) adalah milik saksi korbanTEGOWATI.

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah dompetwarna merah hati, 1 (satu) lembar SIM C a.n. TEGOWATI, uangtunai Rp. 515.000, (lima ratus lima belas ribu rupiah)dikembalikan kepada saksi korban TEGOWATI dan 1 (satu) unitsepeda motor dan 1 (satu) lembar STNK No.Pol. N5979RNdikembalikan kepada terdakwa.6.

SUPRAPTINAH telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama JOHANES BERGMANS HARSONO pada 23Desember 1965 di Gereja Hati Kudus dan disahkan pada 04 Mei 2004 akantetapi tidak mempunyai anak kemudian meminta kepada orang tua PenTihon (yang masih keponakan) agar menyerahkan Pemohon sebagai anak angkat ; 3. Bahwa 23 Desember 1965 pada saat itu Pemohon masih berusia 6 (enam) bulandiserahkan kepada JOHANES BERGMANS HARSONO dan R.R.

SUPRAPTINAH telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama JOHANES BERGMANSHARSONO pada 23 Desember 1965 di Gereja Hati Kudus dan disahkan pada 04Mei 2004 akan tetapi tidak mempunyai anak kemudian meminta kepada orang tuaPemohon (yang masih keponakan) agar menyerahkan Pemohon sebagai anak angkat ;Bahwa pada tanggal 23 Desember 1965 saat itu Pemohon masih berusia 6 (enam)bulan diserahkan kepada JOHANES BERGMANS HARSONO dan R.R.

M.M.SUPRATINAH sebagai anak angkat (ADOPSI) dan setelah dilakukan upacarapenyerahan kemudian Pemohon dipermandikan di Gereja Hati Kudus Bahwa saksi pernah ikut dirumah JOHANES BERGMANS HARSONO dan R.R.M.M. SUPRAPTINAH dan sempat menemani Pemohon sejak kecil hingga SMP Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Menantu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kelima (5) dari seorang laki lakiyang bernama Letkol R.

M.M.SUPRATINAH sebagai anak angkat (ADOPSI) dan setelah dilakukan upacarapenyerahan kemudian Pemohon dipermandikan di Gereja Hati Kudus dandisaksikan oleh LAURENT MARIA ANSUWIDAH disahkan pada Juli 1971; Bahwa saksi mengetahui penyerahan Pemohon telah dilakukan secara terang dantunai ketentuan hukum adat dan telah dipermandikan sebagai anak dari yangbernama JOHANES BERGMANS HARSONO dan seorang perempuan yangbernama R.R. M.M.

Supraptinah pada tanggal 23 Desember 1965 di Gereja Hati Kudus Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 8, berupa fotocopy Kutipan AktaKelahiran Nomor. 232/2004 tanggal 09 Juni 2004 An.

Dan sekitar tahun 2008, Dokter menyarankan kami untukmelakukan suatu tindakan medis untuk menanam selang dari otak kiri sampailambung buah hati kami. Demi buah hati, kami pun menyanggupi untuk mengambiltindakan medis tersebut. Untuk itu kami mengeluarkan biaya yang sangat besar,kurang lebih Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);6.

Oleh karena kondisi medis buah hati kami yang butuh perawatan khusus, maka10.11.Penggugat harus tetap bekerja membanting tulang untuk dapat memenuhikebutuhan buah hati kami serta untuk menambah biaya rumah tangga sehariharikarena penghasilan dari pekerjaan Tergugat pada saat itu tidak mencukupi;Bahwa karena kondisi buah hati kami yang memerlukan perhatian dan perawatankhusus, maka untuk urusan pendidikan pun harus kami daftarkan disekolah khususyang biayanya jelas lebih mahal daripada sekolahsekolah

Biayapendidikan buah hati kami ini memang sangat berat, namun tetap harus kamitanggung karena Penggugat juga ingin buah hati mendapatkan pendidikan yanglayak. Dan pada saat itu Tergugat tidak mampu untuk membiayai uang pangkalmasuk sekolah buah hati kami, maka Penggugat merelakan untuk menjual perhiasanpeninggalan almarhum Ayah Penggugat.

Katakata yang pernah diucapkan Tergugat kepadabuah hati kami antara lain Jangan cari istri seperti ibu kamu, Lihat tuh Ibu kamumau pergi pacaran lagi, Ibu kamu itu tukang zina, kalimatkalimat itulah yangmembuat Penggugat sangat sakit hati serta menghilangkan semua rasa cinta dankepercayaan Penggugat terhadap Tergugat.

Dan kalimatkalimat itu juga seharusnyatidak diucapkan kepada buah hati kami yang tidak mengerti apaapa, inimenunjukkan bahwa Tergugat memiliki sikap yang sangat tidak terpuji terhadapbuah hati dan tidak dapat menjadi tauladan bagi buah hati;22.Lebih lanjut, Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan (PP9/1975) jo.

ABDUL SALIM yangmenerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami fuka tusukpada bagian ulu hati dengan ukuran panjang 1,5 cm x lebar 1 cm x dalam 1 cm dandisimpulkan bahwa keadaan orang tersebut diatas disebabkan oleh benda tajam;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHPidana Jo 53 KUHPidana;AtauKeduaPrimair :Bahwa ia terdakwa Yuli Natri pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu

mengatakan "Apa kau dengar sama kuping kau, kalau kami udah putus, lalusaksi korban mengatakan kembali "Kakak pun tahu, aku selama ini dengan Lubis dan~ & kakak tidak marah, kok tibatiba kakak marah, kita jangan murahan kalilah janganmengemisngemis sama lakilaki, mendengar perkataan saksi korban tersebut danjuga karena terdakwa sudah terbakar cemburu dengan saksi korban, terdakwalangsung mengambil pisau yang telah terdakwa selipkan dibaju terdakwa dan langsungmenikamkan pisau tersebut kearah ulu hati

ABDUL SALIM yangmenerangkan bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami luka tusukpada bagian ulu hati dengan ukuran panjang 1,5 cm x lebar 1 cm x dalam 41 cm dandisimpulkan bahwa keadaan orang tersebut diatas disebabkan oleh benda tajam;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan dilancam pidana melanggarPasal 353 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Yuli Natri pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2009 sekira pukul00.30 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain

Bahwa benar, terdakwa menganiaya saksi Friska Br Siahaan dengan cara menusukkanpisau ke bagian ulu hati saksi Friska Br Siahaan sebanyak 1 (Satu) kali;4. Bahwa benar, terdakwa menusuk saksi Friska Br Siahaan dikarenakan terdakwamerasa cemburu, dimana sebelumnya terdakwa pernah melihat saksi Friska Br Siahaandengan saksi Antonius Lubis sedang jalan berduaduaan, akan tetapi terdakwa tidakmenanyakan hal tersebut kepada Friska Br Siahaan;5.

Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Friska Br Siahaan mengalami lukatusuk pada bagian ulu hati, seperti yang diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor :036/MR. 4016/1/SGB/09 atas diri saksi korban bernama Friska Siahaan yang diperiksaoleh Dr. M. TRIKURNIA BR, Dokter pada Klinik Umum dan Bersalin H. ABDUL SALIM;7. Bahwa benar, sebelumnya terdakwa tidak ada berniat untuk membunuh saksi korban;8.

Kemudian terdakwa menusukkan parang panjangyang ada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA hinggatembus ke punggung saudara RISKI SAPUTRA yang menyebabkansaudara RISK SAPUTRA meninggal dunia saat tiba di Rumah SakitPermata Hati Duri. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 014/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.

Kemudian terdakwa menusukkan parang panjang yangada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 014/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.

Kemudian terdakwa menusukkan parang panjang yangada ditangannya ke arah ulu hati saudara RISK SAPUTRA. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 015/VER/RSPH/x/2020 Rumah Sakit Permata Hati tanggal 17 Oktober 2020 yangdiperiksa oleh dr.

NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU melihat korban (ayah saksi) telahdikelilingi oleh Terdakwa

NDURU,selanjutnya ARONAFATI LAIA memanggil korban FAOZIDUHU NDURU ALIASHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN GstAMA RILINA dan menanyakan batasbatas tanah yang sedang dibicarakan dirumah Kepala Desa dan sambil merangkul korban FAOZIDUHU NDURU ALIASAMA RILINA menuju lokasi tanah yang bermasalah melalui gang antara rumahmilik korban dengan rumah milik TOLONAFATI BUULOLO yang diikuti olehsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU, hingga sampai di belakang rumahsaksi DEDEK SRIMULIA HATI NDURU melihat

Ama Mesi memukul dan meninju bagian dada korban;Bahwa jarak saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede berdiri dengan tempatkejadian pada saat itu + 10 (Sepuluh) meter;Bahwa korban meninggal ditempat kejadian tersebut;Bahwa saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede pernah memberikankesaksian pada persidangan Terpidana Yulianus Laia Alias Yuli;Bahwa saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede hanya melihat ada 6 (enam)orang yang melakukan pemukulan dan penikaman terhadap korban, 4(empat) orang lainnya hanya melihat

saja;Bahwa setahu saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede 5 (lima) orang lainnyaadalah DPO (Daftar Pencarian Orang) oleh pihak kepolisian;Bahwa sebelum kejadian penikaman dan pemukulan tersebut saksi DedekSrikmulia Hati Alias Dede berada didalam rumah;Bahwa pada saat itu saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede berteriakmeminta tolong menuju kearah jalan raya;Bahwa jarak rumah saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede dengan rumahkepala desa + 15 (lima belas) meter;Bahwa sesorang bernama Sozafati Buulolo

Terdakwa Yulianus Laia Alias Yuli Nomor104/Pid.B/2016/PN Gst tidak tertulis nama Terdakwa, Majelis Hakimberpendapat apabila dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana keterangan saksi Dedek Srikmulia Hati Alias Dede melihatTerdakwa mencekik leher korban dan memukul korban dan dipersidanganMajelis Hakim kembali mempertegas apakah benar yang dilihat oleh saksiDedek Srikmulia Hati Alias Dede pada saat itu adalah Terdakwa dan saksi saksiDedek Srikmulia Hati Alias Dede menyatakan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS HARIYANTO aliasOKLEM bin SUNARTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flash disc 8G warna putih yang berisi rekamanCCTV pada saat Terdakwa melakukan pencurian ;1 (satu) unit sepeda angin/ontel federal merk Pacific warna putih ;1 (satu) buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat darikain warna merah hati

agama yang dianutnya, keterangan para saksi tersebut padapokoknya sebagai berikut ;Saksi SUBROTO bin CHANDORI ;1.Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik saksi pada hariRabu tanggal 22 Maret 2017 sekitar pukul 11.30 WIB dirumahsaksi di Dukuh Ngemplak Desa Pelemkerep RI 05 RW 03Kecamatan Mayong Kabupaten Jepara ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa 1 (satu) unitsepeda angin/ontel federal merk pascific warna putih, 1 (satu)buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat kain warnamerah hati

awalnya saksi tidak tahu siapa yang mengambil barangmilik saksi, dirumah saksi terpasang CCTV dan dari rekamanCCTV tersebut saksi ketahui pelakunya adalah Terdakwa ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak berada dirumah tetapimenengok ibu saksi yang sakit, sekitar pukul 11.30 WIB saksipulang dan melihat pintu pagar rumah sudah dalam keadaanterbuka, kemudian saksi masuk ke dalam rumah ternyata sepedafederal merk pacific warna putih, jaket lengan panjang bertutupkepala terbuat dari kain warna merah hati

bersama anggota lain langsung ke DesaBlimbingrejo dan menemukan Terdakwa sedang berada didepan rumahwarga di Desa Blimbingrejo memakai jaket lengan panjang bertutupkepala warna merah hati membawa sepeda angin/ontel merk pacificwarna putih.

Menetapkan barang bukti :1 (satu) buah flash disc 8G warna putih berisi rekaman CCTVTerdakwa pada saat melakukan pencurian di TKP ;1 (satu) unit sepeda ontel merk Pacific warna putih ; 1 (satu) buah jaket lengan panjang bertutup kepala terbuat darikain warna merah hati merk Dream Bird ;1 (satu) unit cas handphone merk Samsung warna putih ;Dikembalikan kepada saksi SUBROTO bin CHANDORI ; 1 (satu) kaos oblong warna hitam merk HRDC INC ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Bahwa Terdakwa termasuk warga PSHT (Persaudaraan SetiaHati Terate).; Bahwa Terdakwa mengetahui adanya PSHT (PersaudaraanSetia Hati Terate) luar kota yang terdiri dari Kota Jember, KotaBanyuwangi, Kota Bondowoso akan datang dengan maksud untukmembantu melakukan pengrusakan rumah warga Desa Trebungan. Bahwa sebelum berangkat ke lokasi, Kami berkumpul diPadepokan PSHT yang terletak Desa Sumber Kolak, Panarukan.

DesaTrebungan dan membakar kios bensin; Bahwa Terdakwa mengikuti dan berada dilokasi terjadinyapengrusakan adalah untuk memastikan rumah IFAN (anggota TNI),selaku leting PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) rayon SMK,yang terletak di Desa Trebungan, agar tidak di rusak oleh PSHT(Persaudaraan Setia Hati Terate) Situbondo dan luar kota yangterdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi, dan Kota Bondowosoyang pergi ke Desa Trebungan untuk melakukan pengrusakan Bahwa Terdakwa meyakinkan kepada rekan rekan

Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ataubarang.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN SitMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanmenurut pasal 89 Kitab Undangundang Hukum Pidana adalah membuat orangjadi pingsan atau tidak berdaya lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa termasuk warga PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate), danTerdakwa mengetahui adanya PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) luarkota yang terdiri dari Kota

Anggrek Gg/ V No. 04 Krajan Rt 02 Rw 04Kelurahan Patokan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo., Terdakwaduduk diatas sepeda motor dan melihat pengrusakan rumah warga DesaTrebungan yang dilakukan oleh PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate)Situbondo dan luar kota yang terdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi, danKota Bondowoso;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak melakukan pengrusakan,sedangkan PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) Situbondo dan luar kotayang terdiri dari Kota Jember, Kota Banyuwangi

, telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 Kitab Undangundang HUkum Pldana dalam dakwaan Subsidiair;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUDIN Bin BARUN berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanansementara;3) Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kalung emas singapur denga bentuk balok kadar 35 % denganberat 10 gram; 1 (satu) buah liontin emas singapur dengan bentuk hati

Bahwa ia terdakwa SAMSUDIN bin BARUN pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 sekitar pukul 21.00 wib atau masih dalam suatu waktu pada bulanJanuari 2017 atau masih dalam suatu waktu pada tahun 2017 bertempat dikampung Sepen, Desa Banyumekar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang atau masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriPandeglang, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) kalung emasberbentuk balok dengan kadar 6 karat seberat 9,97 gram beserta suratnya, 1(satu) liontin emas berbentuk hati

, (tujun ratus ribu rupiah) yang disimpandibawah tempat tidur, setelah barangbarang tersebut berada dalam kekuasaanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Pdlterdakwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi SUKIAH bintiABDULLAH.Bahwa selanjutnya uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) terdakwa pergunakan untuk keperluannya, sedangkan 1 (satu) kalungemas berbentuk balok dengan kadar 6 karat seberat 9,97 gram besertasuratnya dan 1 (satu) liontin emas berbentuk hati

MADROJI bin ABULYAZID.Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) kalung emas berbentuk balokdengan kadar 6 karat seberat 9,97 gram beserta suratnya, 1 (satu) liontin emasberbentuk hati dengan kadar 6 karat seberat 1,27 gram beserta suratnya danuang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) tanpa seizin dan tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu saksi SUKIAH binti ABDULLAH, sehingga ataskejadian tersebut saksi SUKIAH binti ABDULLAH mengalami kerugian sebesarRp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu

Bahwa pada hari Senin tanggal16 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 wib saat Saksi Sukiah pergi meninggalkanrumahnya Terdakwa masuk kedalam kamar Saksi Sukiah dan selanjutnyamengambil dompet kecil berisi 1 (Satu) kalung emas berbentuk balok dengankadar 6 karat seberat 9,97 gram beserta suratnya, 1 (satu) liontin emasberbentuk hati dengan kadar 6 karat seberat 1,27 gram beserta suratnya danuang tunai sebesar Rp.700.000, (tujun ratus ribu rupiah) yang disimpandibawah tempat tidur.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulukumba untuk merubah nama orang tua yang ada diKartu Keluarga dan Akta Kelahiran yang semula nama orang tua lakilaki(bapak) bernama TONTA menjadi HAMMA dan nama orang tuaperempuan (Ibu) yang semula bernama BACCE menjadi HATI dandicatatkan dalam buku register yang masih aktif; Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN BIk.4.

Photo copy Surat Keterangan Nomor 740/DSANR/X1/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Anrihua RAMLI LAMPE tertanggal 7Desember 2016, yang menerangkan bahwa nama HAMMI yangdilahirkan di Bulukumba tanggal 1071955 tinggal di Dusun BontoBontoa Desa Anrihua Kecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba,ayahnya bernam HAMMA dan lbunya bernama HATI, diberi tanda P2;3.

Photo copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh HATI di Sinjai tertanggal 20 Januari, 2017 yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama telahterjadi kesalahan penulisan nama orang tua dari Pemohon dalam KartuKeluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dimana nama orang tuaPemohon yang sebenarnya yaitu ayah bernama HAMMA dan loubernama HATI dan tidak keberatan dengan perubahan tersebut, diberitanda P6;7. Photo copy suratsurat antara lain; Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2017/PN BIk.

Kartu Tanda Penduduk Nomor 000048/00078 atas nama HATI yangditerbitkan oleh Pemerintah Kecamatan Sinjai tertanggal ...

Januari 1988; Photo copy Surat Keterangan Perekaman Nomor470/24.30431/DUKCAPIL/2016 atas nama HATI, Nik73070141 10630001; Photo copy Kartu Keluarga Nomor 7307012901053311 atas namaKepala Keluarga NURDIN B. dengan anggota keluarga bernamaROSMIATI (isteri), HILAL HAMSAH (anak) dan FIRDAN WARDANI(anak) dan HAMMA (Famili lain) dan HATI (Famili lain) oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sinjaitertanggal 16072012; Photo copy Akta Kelahiran Nomor 7307LT011220160022 atas namaHATI

Witaatau. setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2011, bertempat di depan sebuah warung diDesa Binderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapinatau. setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau,tanpa hak telah membawa, menguasai, mempunyai dalammiliknya sesuatu senjata penikam atau penusuk berupa1 (satu) bilah senjata tajam jenis Keris dengan ciriciri panjang kurang lebih 20 (dua puluh) cm, hulupegangan terbuat dari kayu berwarna merah hati

tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa Pada waktu dan tempat tersebut' diatas,bermula pada saat terdakwa MUAMAR Bin BAKRI sedangduduk / nongkrong didepan sebuah warung di DesaBinderang Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin tidakberapa lama kemudian datang petugas Kepolisian ResortTapin yang sedang patroli, pada saat itu terdakwasedang membawa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisKeris dengan ciri ciri panjang kurang lebih 20 (duapuluh) cm, hulu pegangan terbuat dari kayu berwarnamerah hati

serta kumpangnyaterbuat dari kayuberwarna merah hati dengan les warna hitam, yangterdakwa simpan dipinggang sebelah kiri dibalik bajuyang dikenakan oleh terdakwa, bahwa senjata tajamtersebut tanpa dilengkapi surat izin dari pihak yangberwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa waktu itu, kemudian oleh petugas KepolisianResort Tapin terdakwa ditangkap dan diamankan diPolres Tapin beserta barang buktinya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU

senjata tajam tersebut di bawa ke Polres Tapinuntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa adalahjenis keris dengan ciri ciri panjang kurang lebih20 cm dengan hulu pegangan terbuat dari kayu warnamerah hati dengan lis warna hitam serta kompangnyaterbuat dari kayu berwarna merah hati dengan liswarna hitam ;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa bawa dari rumah ;Bahwa senjata tajam tersebut terdakwa bawa dengancara selipkan di pinggang sebelah

Menetapkan agar barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis' keris denganciri ciri panjang kurang lebih 20 cm (dua puluhsentimeter) dengan hulu pegangan terbuat darikayu warna merah hati dengan lis warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 25AGUSTUS 2011 dalam =rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Rantau, oleh kami MONITA HONEISTYBr.

Hal tersebut diawalidengan adanya pencabutan bendera yang terpasang di jalan milik wargayang dilakukan oleh 1 (satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh warga setempat;Bahwa selanjutnya pada sore hari sampai malam hari disusun rencanabalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT)wilayah Situbondo kepada warga setempat diantara Desa KayuputihKecamatan Panji Kabupaten Situbondo dan Desa Trebungan KecamatanMangaran Kabupaten

Situbondo, pada saat itu juga direncanakankedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luarSitubondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, danBanyuwangi.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB rombongan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dariwilayah luar Situbondo tiba di Situbondo dan berkumpul di pertigaan JalanTembus dekat gedung eks markas TNI 514 Situbondo.

Putusan No: 162 / Pid.B / 2020 / PN SitKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo, telah terjadi pengeroyokanyang dilakukan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate(PSHT) wilayah Situbondo kepada beberapa orang warga setempat. Haltersebut diawali dengan adanya pencabutan bendera yang terpasang dijalan milik warga yang dilakukan oleh 1 (Satu) orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayah Situbondo yang kemudian ditegur oleh wargasetempat;.

Bahwa benar, selanjutnya pada sore hari sampai malam hari ada rencanauntuk melakukan pembalasan oleh beberapa orang anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) wilayah Situbondo kepada warga setempat, padasaat itu juga diketahui akan kedatangan anggota Persatuan Setia Hati Terate (PSHT) dari wilayah luar Situbondo diantaranya dari Bondowoso, Jember, Probolinggo, dan Banyuwangi..

atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.

atau 4 hati itu dianggap sebagai kartu jadi atau kartu J, kartu Qdan kartu K dengan gambar yang sama juga dinaggao kartu jadi, sedangkangambar kartu 4 (empat) macam yaitu keriting, hati, wajik dan waru lalu kartugambar berbeda yang dianggap jadi hanya kartu As yang minimal juga 3(tiga) lembar kartu, selanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartupegangannya jadi maka dia dapat mengakhiri permainan.Bahwa kedua terdakwa beserta kedua pemain yang masih DPO memainkandengan memasang uang taruhan

, 3 hati dan 4 hati itudianggap sebagai kartu jadi atau kartu J,Q dan K dengan gambar berbedadianggap jadi adalah hanya kartu As yang minimal juga 3 (tiga) lemabarselanjutnya apabila pemain yang 7 (tujuh) lembar kartu pegangannya telahterjadi maka dia dapat mengakhiri permainan dengan menutup kartu yanggiliran diambil terakhir kalinya dan kemudian dianggap sebagai pemenang danberhak memperoleh uang taruhan dari yang lain yakni masing masingsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) sedangkan apabila sampai

, 3 ( tiga ) hati, 4 ( empat ) hati, 5 ( lima ) hati, 6 (enam ), 7( tujuh ) hati dan kartu 5 ( lima) keriting maka pemain harus mencari atau menggantikartu 5 (lima ) keriting Dengan kartu gambar A hati atau kartu gambar 8 ( delapan )hati, Dengan cara mengambil sisa kartu remi yang sebelumnya telah di bagikanketiaptiap pemain sebanyak 7 ( tujuh ) kartu remi yang disimpan lantai di tengahtengah para pemain dan bila kartu yang diambil dari sisa kartu yang berada ditengahtengah para pemain tersebut bergambar

, 3 ( tiga ) hati, 4 ( empat ) hati, 5 ( lima ) hati, 6 (enam ), 7( tujuh ) hati dan kartu 5 ( lima) keriting maka pemain harus mencari atau menggantikartu 5 (lima ) keriting Dengan kartu gambar A hati atau kartu gambar 8 ( delapan )Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 2110/Pid.B/2018/PN Tnghati, Dengan cara mengambil sisa kartu remi yang sebelumnya telah di bagikanketiaptiap pemain sebanyak 7 ( tujuh ) kartu remi yang disimpan lantai di tengahtengah para pemain dan bila kartu yang diambil dari sisa kartu

, 3 ( tiga ) hati, 4 ( empat ) hati, 5 ( lima ) hati, 6 ( enam ), 7 ( tujuh ) hatidan kartu 5 (lima) keriting maka pemain harus mencari atau mengganti kartu5 (lima ) keriting Dengan kartu gambar A hati atau kartu gambar 8 ( delapan )Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 2110/Pid.B/2018/PN Tnghati, Dengan cara mengambil sisa kartu remi yang sebelumnya telah dibagikan ketiaptiap pemain sebanyak 7 ( tujuh ) kartu remi yang disimpanlantai di tengah tengah para pemain dan bila kartu yang diambil dari sisa kartuyang

, 3 ( tiga ) hati, 4 ( empat ) hati, 5 ( lima ) hati, 6 ( enam ), 7 ( tujuh ) hatidan kartu 5 (lima) keriting maka pemain harus mencari atau mengganti kartu5 (lima ) keriting Dengan kartu gambar A hati atau kartu gambar 8 ( delapan )hati, Dengan cara mengambil sisa kartu remi yang sebelumnya telah dibagikan ketiaptiap pemain sebanyak 7 ( tujuh ) kartu remi yang disimpanlantai di tengah tengah para pemain dan bila kartu yang diambil dari sisa kartuyang berada di tengahtengah para pemain tersebut bergambar

, 3 ( tiga ) hati, 4 ( empat ) hati, 5( lima ) hati, 6 ( enam ), 7 ( tujuh ) hati dan kartu 5 ( lima) keriting makapemain harus mencari atau mengganti kartu 5 (lima ) keriting Dengan kartugambar A hati atau kartu gambar 8 ( delapan ) hati, Dengan cara mengambilsisa kartu remi yang sebelumnya telah di bagikan ketiaptiap pemainsebanyak 7 ( tujuh ) kartu remi yang disimpan lantai di tengah tengah parapemain dan bila kartu yang diambil dari sisa kartu yang berada ditengahtengah para pemain tersebut bergambar