., M.H. pada pokoknya saksi menerangkansebagai berikut: Secara formal Badan lelang dan BPN akan melakukan prosedurformal untuk menerbitakan sertipikat atas pemohonsepanjang syarat BPN akan memberhentika proses sertipikat prosedurformal teryata dilengkapi dan dinilai layak dikeluarkan sertipkat tidak cacathukum ;Hal 70 dari 115 hal Putusan Nomor : 94/G/2020/PTUN.BDG Bila BPN mendapat permohonan pengajuan sertipikat dari pihakyang tidak disertai dokumen serta syarat maka BPN tidak akanmelanjutkan proses

, Gambar situasiNomor 8409/1993 tanggal 1761993, yang teryata kemudian oleh TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah dibuatkan Sertifikat Hak Milik Nomor3839/Cibeunying NIB. 10. 12050205442, Surat Ukur Nomor00247/Cibeunying/2002 tanggal 682002 yang diterbitkan tanggal 682002, seluas 2.985 m?, tercatat atas nama Dr.Ir. lwan Inrawan Wiratmadja,pada hal faktanya Penggugat Rekonvensi/Tergugat VII tidak pernahHal. 27 dari 102 hal.

secaratotal dan menyeluruh memeriksa dan mengadili setiap segi gugatanyang diajukan, baik gugatan dalam konvensi maupun gugatan dalamRekonvensi, baik mengenai fakta dan buktibukti maupun mengenaipenerapan Hukumnya, dalam hal ini Putusan Judex Facti PengadilanTinggi Medan yang dimohonkan kasasi a quo, hanya memberikanpertimbangan hukum tentang gugatan konvensi tanpa memberikanpertimbangan hukum tentang gugatan rekonvensi, halmana jelasterungkap dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan TinggiMedan teryata

Oleh karena dalam perbuatan ParaTerdakwa tersebut telah teryata bukanlan merupakan perbuatan yangdiputuskan oleh perusahaan maka merupakan perbuatan yang melawanhukum yang dilakukan atas dasar kehendak pribadi pelaku;Bahwa seorang direktur operasional perusahaan dapat mengmabiltindakan sendiri untuk kepentingan perusahaan namun demikian setelahmengambil langkahlangkah terkait kepentingan perusahaan tersebutharus melaporkan atau melakukan kordinasi dengan direktur utamasehingga apabila seorang direktur

Atthailahdiluar tugas kedinasan, lembur pada malam hari atau hari libur (Sabtu/minggu) ;Bahwa seluruh kontrak peremajaan karet untuk 5 kabupaten/kota baru saksi terimadari panitia pengadaan barang pada pertengahan bulan Nopember 2006 karena baruselesai dicetak Sdan teryata jadwal kegiatan yang harus dilaksanakan oleh kontraktorternyata kegiatan lapangan harus dimulai pada tanggal 02 oktober 2006 dan berakhirpada tanggal 20 Desember 2006 pada kenyataannya kontraktor belum memulaipekerjaan lapangan

Karya Mas padatanggal 27 Desember 2007, namun penggunaan uang tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan oleh saksi Raja Zahedi ;Bahwa terhadap anggaran sisa proyek tahun 2007 untuk Kabupaten Inhu yaitu sebesarRp. 486.216.000, (empat ratus delapan puluh enam juta dua ratus enam belas riburupiah) telah dicairkan melalui terdakwa dan oleh terdakwa dana tersebut diserahkankepada Tengku Ismail Yusuf dan teryata dalam pelaksanannya tengku ismail yusuf tidakHalaman 313 dari 428 Putusan No. 14/Pid.Sus/2012

melalui cek Bank Riau SyariahCabang Pekanbaru yang diberikan oleh Ir.Aliardi Alamselaku Direktur PT.Karya Mas pada tanggal 27Desember 2007, namun penggunaan uang tersebut tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh saksi RajaZahedi ;Bahwa terhadap anggaran sisa proyek Tahun 2007 untukKabupaten Inhu yaitu sebesar Rp. 486.216.000, (empatratus delapan puluh enam juta dua ratus enam belas riburupiah) telah dicairkan melalui Terdakwa dan olehTerdakwa dana tersebut diserahkan kepada TengkuIsmail Yusuf dan teryata

OjiSakir;Bahwa Saksi mengetahui sebagian dari SHGB No. 1331 telah di kuasaipihak lain atas laporan dan rapat internal kemudian Saksimemposisikan peta Koordinat dan cek kelokasi teryata objek tanahyang dikuasai oleh orang lain tersebut masuk kedalam aset SHGB No.1331 milik PT. Sentul City, Tbk;Bahwa setahu Saksi asal muasal SHGB No. 1331 adalah dari SPH Sadr.Entob Bin Rohadi ke PT.

Sati dalam ranji penggugat bertanda P1 terbukti ranji penggugat P1 adalahranji yang tidak benar.Bahwa dari surat bukti tergugat bertanda T.2, 1.3, T.4 dan keterangan saksitergugat benama Mardiana dan Lidia Gustini sebagaimana diuraikan diatas,telah teryata antara surat bukti tergugat BT.2, T.3, T.4 dan keterangan saksitergugat B tersebut telah bersesuaian dan telah saling dukungmendukungdengan Ranji tergugat bukti T.1, dengan demikian telah terbuktiTanain glr Dt.

Kertajaya Indah Tegah VI/37 BlokH128 Surabaya, yang teryata sumber dananya berasal dari rekening atas namaDANA PENSIUN P3K Petra yang transaksinya digunakan untuk kepentinganpribadi Terdakwa EKA MEUTIA, SH, dan setelah dilakukan interograsikepada yang bersangkutan mengakuinya ; 82Bahwa dengan adanya pengakuan tersebut pihak Bank berupaya mencari buktilainnya dan telah diketemukan dan diketahui bahwa yang dilakukan olehTerdakwa yaitu sejak tahun 2006, sesuai bukti berupa 1 (satu) bundel foto copySurat

SBI dan teryata berdasarkan temuan dari BIteryata semenjak 2009 PT.SBI harusnya tidak layakmendapatkan KreditBahwa benar saksi menerangkan bahwa benar terkait fasilitaskredit No. PK 007/3201/XII/2013 tanggal 03 Desember 2013sebesar Rp 23.000.000.000,00 sebagai berikut:> Sebelum adanya pengajuan kredit PT. SBI saksi diteleponoleh Kepala Divis Kredit an. Sdr Parwoto Kristianto bahwaakan ada permohonan kredit masuk dari PT. SBI.> Kemudian berdasarkan penjelasan dari sdr.

TPK/2018/PN.Japaturan PBI karena BPD Papua KC Kaimana Belum melengkapisyarat efektif Kredit sebagaimana yang sudah di buat olehKantor Pusat BPD Bank Papua, seharusnya jika kredit tersebuttetap cair maka tanggung jawab ada Pada kepala BPD BankPapua KC Kaimana.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa benar Perjanjiantersebut sudah sesuai dengan SOP Bank Papua, danmengenai Agunan hanya mengcover 7% plafond itu adakesalahan Divisi Kredit salah pengetikan, setelah kami telitiulang teryata Agunan hanya mengcover

Sarana bahtera Irja, dan teryata Terdakwa tidakmempergunakan dana kredit yang telah Terdakwa terima tersebut sesuaidengan Perjanjian Kredit antara Terdakwa selaku Debitur dengan pihakPT.

Pulau Simardan Kec.Datuk Bandar Timur : Tebal Base : 20Cm teryata dilapangan tebal base : 12, 259 Cm. Bahwa CV.HARAPAN JAYA dengan sengaja melakukan penguranganvolume pekerjaan kontruksi hotmix di Jl. Alwathoniah Kel. Pahang Kec. DatukBandar dan Jl. Aman Kel. Pulau Simardan Kec.Datuk Bandar tersebut karenatemuan dari hasil pemeriksaan saksi selaku pengawas sudah diberitahukantetapi sampai saat ini tidak ada penambahan. Bahwa dana untuk pekerjaan kontruksi hotmik di JI. Alwathoniah Kel.

Pulau Simardan Kec.Datuk Bandar Timur : Tebal Base : 20Cm teryata dilapangan tebal base : 12, 259 Cm.Bahwa CV.HARAPAN JAYA dengan sengaja melakukan pengurangan volumepekerjaan kontruksi hotmix di Jl. Alwathoniah Kel. Pahang Kec. Datuk Bandardan JI. Aman Kel. Pulau Simardan Kec.Datuk Bandar tersebut karena temuandari hasil pemeriksaan saksi selaku pengawas sudah diberitahukan tetapisampai saat ini tidak ada penambahan.Bahwa dana untuk pekerjaan kontruksi hotmik di JI. Alwathoniah Kel. PahangKec.

ASTRI , yang mana pada saat saksi dan EMBARDO serta Konsultanpengawas melakukan pengukuran objek teryata objek tidak ada dilakukanperbaikan dan penambahan ketebalan Lapis Pondasi Agregat A sebagaimanayang telah saksi himbaukan.Bahwa pihak penyedia jasa yaitu UD. ASTRI dengan sengaja mengurangivolume pekerjaan karena setelah saya beritahukan tentang ketidak sesuaiantersebut teryata UD. ASTRI sampai saat ini juga belum ada melakukanperbaikan dan penambahan.Bahwa maksud dan tujuan UD.

Idham Yusuf teryata saling mendukung sertamenguatkan antara satu sama lainnya maka Majelis Hakim telah menemukan faktahukum Bahwa para ahli waris dari Amaq rawi hendak melakukan pembagian secaradamai atas harta peninggalan Amaq Rawi yang menunjuk pada bidangbidangtanah obyek 3.1 s/d 3.9 dihadapan 2 orang saksi serta diketahui oleh KepalaDusun dan kepala Desa serta perwakilan KUA Mantang;Menimbang, bahwa pembagian secara damai atas harta peninggalan AmaqRawi yang dilakukan oleh para ahli waris telah

Annisa adalah pelaksanakegiatan pembangunan Jaringan Instalasi Listrik Desa Kaleo setelahsaksi disodorkan kwitansi Pembayaran oleh MUSTAJABAMRULLAH yang mana dalam kwitansi tersebut tertera nama saksiselaku PPTK namun saat itu saksi menolak menandatangani denganalasan bahwa harus dilakukan pengecekan pekerjaan terlebihdahulu ;Bahwa saksi sempat kelokasi atas inisiatif sendiri mengecek namundari hasil pengecekan dilapangan teryata belum layak untukdibayarkan;Bahwa tiang listrik terbuat dari tiang

orang yang melakukandisebut pelaku = peleger/dader dan orang yang turut bersamasama melakukan tindakpidana disebut pembuat peserta = medepleger/mededader, yang mana kedua orang itu,semuanya melakukan perbuatan pelaksanaan yaitu pelaku yang satu dengan pelakulain saling melengkapi dan menyempurnakan untuk terjadinya unsur tindak pidana.Menimbang, bahwa dari penjelasan tersebut di atas dihubungkan dengan faktafaktahukum yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur ke2 dan ke3 tersebut diatas teryata

Sutopo, SE.M.Si. menyuruh membandingkan antara bukukas dengan buku angsuran, setelah dilakukan kroscek diketemukan perbedaanantara dibuku Angsuran tercatat bayar teryata dibuku kas tidak diketemukan atautidak dicatat pembayaran;Bahwa kejadian berikutnya adalah mengenai Pinjaman Ekonomi Dana Berguliryang oleh terdakwa Sumiami selaku Kasir dan Agung Rofianto selaku AdminitrasiKredit dan tabungan membuat pinjaman fiktif atas nama orang lain dengan caraseolaholah ada peminjam akan tetapi setelah dicek

Tersebut tidak diambil tindakan hukum oleh terdakwa ITbeserta Korlak dibawahya, selanjutnya teryata pihak importir dilapangan memaksakantoleransi melebihi 20 % yaitu sampai 32 %. Ketika hal ini diketahui oleh terdakwa IIATHAN CARINA yang diperoleh dari bawahannya, melaporkan hal tersebut padaterdakwa I. Atas laporan tersebut Terdakwa I melaporkannya kepada Frans RupangKakanwil Wilayah IV DJBC Jakarta, sehingga selanjutnya pada Pengapalan 789 tidakada lagi pengecilan jumlah.

Dalam hubungan kesalahan danperbuatan Terdakwa a quo dengan kesalahan dan perbuatan yangdilakukan oleh Pejabat Independen KJPP Anef dan Rekan, sangaterat kaitannya karena teryata barang agunan yang dijadikanJaminan oleh ...... dst (terjadi mark up nilai agunan oleh PejabatKJPP)Bahwa pendapat Hakim Kasasi perihal prosedur pengajuankredit Kembali menjadi RANCU dan didasarkan pada pendapatJaksa Penuntut Umum semata ;Proses yang dilakukan Terdakwa selaku AO telah sesuaidengan SOP BCA dan BI CHECKING,

karena adapembatalan kerjasama; Bahwa yang membatalkan kerjasama adalah kesepakatan mereka;Bahwa sebelum tanda tangan di Notaris mereka sepakat dulu masDayat akan diberi Rp 15.000.000.000, (lima belas milyar rupiah);Bahwa setahu saksi cek tersebut adalah kompensasi terhadapkerjasama yang telah mereka sepakati sebelumnya; Bahwa cek baru bisa dicairkan sekira Rp 4.800.000.000, (empat mliyardelapan ratus jutas rupiah); Bahwa pencairan selanjutnya cek tidak ada dananya dan kami coba lagimencairkan teryata

8415 Hotel Lor In/Dewangsa Solo Jawa Tengah kemudian saksi SUBARDI bersama teammengamankan Sdr.Sarsito dan melakukan penggeledahan terhadap Sarsitosedangkan saksi Sukoco, SH melakukan penggeledahan di dalam kamar hoteltersebut dan setelah di lakukan pemeriksaan di temukan barang bukti berupauang sebesar Rp.530.000.000,(lima ratus tiga puluh juta rupiah) yang tersimpandi dalam tas merk travel Club warna hitam di dalam kamar 8311 kemudiansetelah di lakukan pemeriksaan terhadap Sarsito ST als Ito teryata

Pada saat saya mau mengantaranak kerumah dari tempat saya jualan nasi uduk di kota baru PUTRAmenelfon saya mengatakan itu ada yang mau jemput barang tuh(narkoba) saya Tanya siapo yang jemput saya tanya itu adalah orangyang kau kenal lah tuh saya jawab iyolah setelah saya keluar rumahyang menjemput teryata JOHAN yang saya kenal kemudian sayamembuka pintu rumah kosong sebelah rumah saya dan saya ambil barang(narkoba) nya dan bertanya ke JOHAN tarok dimana barangnya ,kemudian JOHAN berkata tarok belakang

laporkan ke polda sumatera selatan dansetelah itu 18.30 wib GATOT.F.WIJANARKO bersama dengan YASRIN datang ke messLubuklinggau menyerahkan dokumen tersebut dan kemudian Terdakwa, AYUDI, ALAM pergike kantor KPU Propinsi untuk membacakan DB1 kembali di KPU Propinsi dan setelah dibacakan DPR RI dan DPRD Profinsi oleh AYUDI di terima oleh KPU Propinsi beserta saksidari partai ;Bahwa selanjutnya kami membacakan sertifikat DPD Ri dan pada saat pembacaan sertifikathasil suara syah dan suara tidak syah dan teryata