Bahwa Penggugat telah membeli 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang InnovaNomor Polisi BK1888ZA melalui pembiayaan dari Tergugat terhitungsejak bulan April 2013, dengan ketentuan Penggugat telah membayaruang muka atau down payment (DP) sebesar Rp39.000.000,00 (tigapuluh sembilan juta rupiah) dengan uang angsuran/cicilan perbulansebesar Rp4.409.000,00 dalam jangka waktu cicilan selama 3 tahun (36bulan);b.

Bahwa pada mulanya hubungan Penggugat dan Tergugat telah berjalansecara normal dan baik, Penggugat juga telah membayar cicilan mobilkredit tersebut setiap bulannya yaitu angsuran ke1 sampai dengan ke7(Bukti P7 sampai dengan P12), namun pada saat pegawai Tergugatmenelpon Penggugat guna mengingatkan tentang pembayaran cicilankredit perbulan tetap saja mengingatkan tentang Nomor Polisi objekkredit yang salah dengan mengkonfirmasi mobil kredit dengan NomorPol kenderaan BK1779BJ kepada Penggugat, padahal

Pengembalian Uang Penggugat:e Uang down payment sebesar Rp39.000.000,00;e Cicilan sebesar Rp4.409.000,00 x 7 = Rp30.863.000,00;Sub Total : Rp69.863.000,00;B.

Asuransi Jasindo dalamsurat endorsement (Bukti P13), hal ini tentu membuat Pemohon Kasasimenjadi kecewa dan menyebabkan Pemohon Kasasi tidak bersediamembayar cicilan kredit mobil pada bulan November 2013 dan Desember2013 sampai Termohon Kasasi menyelesaikan masalah asuransi tersebutsecara baik, benar dan sesuai hukum;7.

Bahwa ternyata, bukan perbaikan asuransi yang didapatkan PemohonKasasi dari Termohon Kasasi, tetapi tindakan yang sangat tidakbertanggung jawab, yaitu penarikan mobil secara paksa dan sepihak olehTermohon Kasasi, dan ternyata keterlambatan pembayaran cicilan kreditpada bulan November 2013 dan Desember 2013 tersebut justru dijadikanalasan penarikan mobil oleh Termohon Kasasi, padahal cicilan kredit mobiltersebut tidak mungkin terlambat jika Termohon Kasasi bersediamenyelesaikan secara baik menyangkut

.), pebayarannya dicicil selama 2bulan tanah beserta suratnya diserahkan setelah pembayaran lunas.Pada tanggal 20 Agustus 2012 saksi korban DOMINICUS membayarcicilan tanah sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah.) kepada terdakwadi rumah saksi korban, tanggal 23 Agustus 2012 saksi korban Dominicusmembayar cicilan tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000

, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian tanah SHM 269 an.

tanah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah.) dikantor balai desa Watu Golong, tanggal 29 Agustus 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi cicilan tanah sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah.) dirumah terdakwa, tanggal 14 September 2012 saksi korbanDominicus membayar lagi ciclan tanah sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 membayar cicilan terakhir sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Kasnan , total pembayaranuntuk pembelian

SHM 269 an, SLEMAN besertadatadata ahli waris yang telah ditandatangi oleh ahli waris;e Bahwa besoknya saksi dan Terdakwa mengecek lokasi tanah sawahtersebut, selanjutnya terjadi kesepakatan dengan harga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan cara menyicilselama dua bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan pertama sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah.) kepada Terdakwa di rumah saksi, tanggal 23Agustus 2012 saksi membayar cicilan kedua sejumlah Rp. 15.000.000,(lima belas juta

rupiah.) di kantor balai desa Watu Golong, tanggal 29Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 425/PID.B/2015/PN SDAAgustus 2012 saksi membayar lagi cicilan ketiga sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah.) dirumah Terdakwa, tanggal 14September 2012 saksi membayar lagi cicilan keempat sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah.), terakhir tanggal 10 Oktober 2012 saksimembayar cicilan kelima sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah.) dirumah Kasnan;Bahwa setelah pembayaran untuk pembelian tanah

pada hari Jumat 22 Juli2016 dengan membawa Uang cicilan Sebesar Rp.2.510.000, (dua jutalima ratus sepuluh ribu rupiah) atau 1 kali (bulan) cicilan, serta berjanjiakan melunasi semua kekurangan atas keterlambatan cicilan padaAgustus 2016.Bahwa pada kenyataannya, TERGUGAT justru tidak mengindahkanrasa tanggung jawab dan iktikad baik PENGGUGAT dengan TIDAKBERSEDIA MENERIMA cicilan tersebut, serta menuntut agarPENGGUGAT memenuhi atau membayar cicilan anggsuran ke21, ke22 dan ke23 sekaligus;Bahwa selain

itu, atas keterlambatan PENGGUGAT membayar cicilannyatanya TERGUGAT juga membebankan BUNGA BERJALAN kepadaPENGGUGAT sehingga biaya cicilan dari jumlah yang seharusnyaPENGGUGAT bayarkan menjadi jauh lebih besar sekaligus lebihmemberatkan PENGGUGAT;Putusan Perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN Yyk Halaman 3 dari 46 Halaman10.11.Bahwa dikarenakan sampai hari ini TERGUGAT Tetap Tidak BersediaMenerima Cicilan Angsuran dari PENGGUGAT serta membebankanBunga Berjalan kepada PENGGUGAT meskipun PENGGUGAT telahberitikad

Namun, iktikad baikPENGGUGAT saat itu dengan membayar 2 kali cicilan kredit disambutbaik oleh TERGUGAT, yakni dengan menerima pembayaran dariPENGGUGAT.

atau setidaktidaknya 1 (satu) bulan angsuran,serta berjanjiakan melunasi semua kekurangan atas keterlambatan cicilan padaAgustus 2016kami apresiasi akan tetapi Pihak Tergugat tidak dapatPutusan Perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN Yyk Halaman 13 dari 46 Halamanmenerima cicilan Penggugat tersebut, dan meminta kepadaPENGGUGAT untuk memenuhi,atau membayar anggsuran ke21, ke22 dan ke23 sekaligus dikarenakan ketentuan dan prosedurmewajibkan kepada setiap Debitur yang mengalami keterlambatanuntuk memenuhi

Oleh karena, adanya tindakanPENGGUGAT dengan membayar 2 kali cicilan kredit, maka disambutbaik oleh TERGUGAT, yakni dengan menerima pembayaran dariPENGGUGAT sebagai bentuk etikat baik dan toleransi terhadapPutusan Perdata Nomor 116/Pdt.G/2016/PN Yyk Halaman 14 dari 46 Halamanpermasalahan keterlambatan yang dilakukan oleh Penggugat pada saatitu.

setiap bulan yang harus dibayarkan oleh terdakwa sebesarRp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah) untuk48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun ;Bahwa uang muka yang diserahkan terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang,terdakwa belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah melakukan survey kepadaterdakwa

SmdBahwa tanggal 25 Juli 2014, terdakwa membuat perjanjian pembiayaankonsumen dengan pihak PT.MPM yang berhubungan dengan jumlah hargayang dikeluarkan berikut dengan bunga pinjaman dan jangka waktu kreditserta membuat surat kuasa pembebanan jaminan fidusia yang kesemuanyaditandatangani oleh terdakwa ;Bahwa cicilan setiap bulan yang harus dibayarkan oleh terdakwa sebesarRp.3.644.000, (tiga juta enam ratus empat puluh empat ribu rupiah) untuk48 (empat puluh delapan) kali cicilan atau 4 (empat) tahun

;Bahwa uang muka yang diserahkan terdakwa sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) termasuk cicilan pertama ;Bahwa sejak cicilan kedua yaitu bulan Agustus 2015 sampai sekarang,terdakwa belum pernah mencicil kendaraan tersebut kepada PT.MPM ;Bahwa awal sebelum adanya perjanjian, saksilah melakukan survey kepadaterdakwa, melakukan analisa kredit, melengkapi persyaratan dan aplikasisetelah lengkap diajukan kepada pimpinan untuk disetujui;Bahwa berdasarkan hasil survey dan datadata aplikasi serta

Mitra PinasthikaFinance.Oleh karena terdakwa tidak membayar cicilan mobil tersebut sehinggaterdakwa merasa khawatir apabila mobil tersebut ditarik oleh fihak PT. MitraPinasthika Finance, kemudian terdakwa meminta tolong saksi Heri Sudrajat als. Iribin Wikarya (dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah) untuk dapatmenghindari penarikan mobil tersebut.

rupiah), diberi tanda P11Cc ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 3 (ketiga) sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), diberi tanda P11d ;Fotocopy Cicilan Uang Muka 4 (keempat) sebesar Rp. 6.800.000, (enam jutadelapan ratus ribu rupiah), diberi tanda P11e ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 5 (kelima) sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), diberi tanda P11f ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 6 (keenam) sebesar Rp.6.800.000

, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), diberi tanda P11g ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 7 (ketujuh) sebesar Rp.6.800.000, (enam juta delapan ratus ribu rupiah), diberi tanda P11h ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Uang Tanda Jadi sebesar Rp. 2.000.000, (limajuta rupiah), diberi tanda P11i ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 2 (kedua) sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11 ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 3 (ketiga) sebesar

Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11k ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 4 (keempat) sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P111 ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 5 (kelima) sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11m ;Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 6 (keenam) sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11n ;Halaman 8 dari 14 Putusan

Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 7 (ketujuh) sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P110 ;27. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 8 (kedelapan) sebesar Rp.6.800.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11p ;28. Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 9 (kesembilan) dan 10(kesepuluh) sebesar Rp. 13.600.000, (tiga belas juta enam ratus ribu rupiah),diberi tanda P11q ;29.

Fotocopy Kwitansi Pembayaran Cicilan Uang Muka 11 (kesebelas) sebesar Rp.6.800.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), diberi tanda P11r ;30. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Sinartha Sembiring No.

Sehingga jumlah seluruh uang yang diterima oleh saksiSADI CUCU SAMSUDIN bersih sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah).Bahwa kemudian pembayaran cicilan sampai pada jatuh tempopembayaran pada tanggal 14 Desember 2013, sebagaimana dalam KARTUPIUTANG dari PT KEMBANG 88, dan cicilan tersebut setahunya saksi SADICUCU SAMSUDIN menyicil hanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) selama 24 kali, cara pembayaran cicilan oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN atas saran terdakwa tidak

SADI CUCU SAMSUDIN dan selanjutnya terdakwaHalaman 43 dari 68 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN Cmsmemasukan cicilan kredit an. SADI CUCU SAMSUDIN tersebut kepada PT.Kembangg 88 secara tunai setelah ditransfer oleh saksi SADI CUCUSAMSUDIN sebesar Rp 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)ditambah dari cicilan yang dibayar dari sdr. PRASETIO BUEDI SASMITOsebesar Rp 2.150.000.

yang dilakukan oleh saksi SADI CUCU SAMSUDIN melaluitransfer ke Rekening Bank BRI Terdakwa juga belum lunas, dikarenakan saksiSADI CUCU SAMSUDIN masih ada tunggakan cicilan sebanyak 13 kali cicilan,sehingga kekurangan cicilan Rp. 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratusribu rupiah), lalu pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekira jam 15.00 wib didaerah Bandung ketika saksi SADI CUCU SAMSUDIN menggunakankendaraan Daihatsu Xenia di Pintu Tol Paster BANDUNG diberhentikan olehpihak DC PT.KEMBANG

Toddopuli Raya Timur No.21A Makasar ;Bahwa Penggugat I telah membayar angsuran cicilan mobil taxi tersebutmulai dari tanggal 26 Juli 2011 sampai tanggal 10 Juni 2014 dengan setorancicilan harian sebesar Rp. 240.000.

Putusan No.349/Pdt.G/2014/PN.Mks Hal. 2Tergugat II setelah adanya upaya penarikan paksa mobil Penggugat I,sedangkan Penggugat I tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiaphari kepada Tergugat I;6.

Bahwa Pengeugat II telah membayar angsuran cicilan mobil taxi mulai daritanggal 30 Desember 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014, dengansetoran cicilan harian sebesar Rp. 240.000. (dua ratus empat puluh riburupiah) /hari kepada Tergugat I dan Penggugat II tidak lagi membayarkancicilan setelah adanya kasus percobaan penarikan mobil oleh Tergugat IIdan Penggugat II tidak pernah menunggak cicilan mobil setiap tiap harikepada Tergugat I;7. Bahwa dijanjikan akad kredit oleh TergugatI dr.

Losari NusantaraTransport (LOSARI TAXI) menunggak cicilan mobil sebesar Rp.1.900.000.000.(satu milyar sembilan ratus juta rupiah) dan unit mau didatakembali dan mau digudangkan, kami menolak karena kami tidak pernahmenunggak cicilan di PT. Losari Nusantara Transport (LOSARI TAXI) danpihak PT. Losari Nusantara Transport (LOSARI TAXI) tidak penahmemberitahukan kepada kami peserta kredit mobil taxi, bahwa PT. LosariNusantara Transport (LOSARI TAXI) dan PT.

LosariNusantara Transport (LOSARI TAXI) tidak menyetorkan cicilan harianmobil kami kepada Tergugat I karena ternyata selama Tergugat Imengelapkan cicilan mobil taxi kami dan tidak transparan terhadaphubungan antara TergugatI dengan Tergugat Il;15. Bahwa Pengegugat I telah mengajukan gugatan kepada Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Makassar pada tanggal 24 Juli 2014;16.

Bahwa Tergugat mulai tahun 2012 ketahuan selingkuh dan setiap ditanyauntuk membayar cicilan angsuran kredit Bank Banten, Penggugat dianiayadengan ditendang, ditampar, dilempar remote control, dipukul menggunakanikat pinggang, dibanting;7. Bahwa kemudian pada bulan Maret 2015 Penggugat masuk PT untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong, untuk mencukup!

kebutuhan dan membayar cicilan angsuran kredit Bank Banten, danPenggugat masih mempertahakan keutuhan rumah tangganya, setiapbulannya mengirimi uang kepada Tergugat untuk membayar cicilan, namuntidak dibayarkan;8. Bahwa pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat pulang ke Blitar danmemergoki Tergugat sedang bersama selingkuhannya, tetapi Penggugatmasih memaafkan Tergugat, dengan harapan Tergugat dapat berubah danmemperbaiki keharmonisan rumah tangga;9.

kebutuhan dan membayar cicilan angsuran kredit Bank Banten, danPenggugat masih mempertahankan keutuhan rumah tangganya, setiapbulannya mengirimi uang kepada Tergugat untuk membayar cicilan, namuntidak dibayarkan; Bahwa pada bulan Oktober tahun 2016 Penggugat pulang ke Blitar danmemergoki Tergugat sedang bersama selingkuhannya, tetapi Penggugatmasih memaafkan Tergugat, dengan harapan Tergugat dapat berubah danmemperbaiki keharmonisan rumah tangga; Bahwa awal tahun 2017 Penggugat kembali lagi ke Hongkong

kebutuhan dan membayar cicilan angsuran kredit Bank Banten, danHalaman 10 dari 14 Penetapan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN BitPenggugat masih mempertahankan keutuhan rumah tangganya, setiapbulannya mengirimi uang kepada Tergugat untuk membayar cicilan, namuntidak dibayarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 38 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, menyebutkan Perkawinan dapatputus karena:a. Kematian;b. Perceraian dan;c.

Cicilan KeSatu Kwitansi No.: 001 sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;2. Cicilan KeDua Kwitansi No.: 002 sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;3. Cicilan KeTiga Kwitansi No.: 003 sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah), tidak ada tanggal;4. Cicilan KeEmpat Kwitansi No.: 004 sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah), tanggal 22 September 2007;5.

Cicilan KeLima Kwitansi No.: 005 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), tanggal 16 September 2008;6. Cicilan KeEnam Kwitansi No.: 006 sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), tanggal 16 September 2008;Tanpa Kwitansi:Hal 4 dari hal 26 Put No.637/PDT/2016/PT.DK! 7. Cicilan KeTujuh diterima PENGGUGAT sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);8. Cicilan KeDelapan diterima PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);9.

Cicilan KeSembilan diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);10. Cicilan KeSepuluh diterima PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);11. Cicilan KeSebelas diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);12. Cicilan KeDuabelas diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), pada Agustus 2012;(3.

Cicilan KeTujuhbelas diterima PENGGUGAT sebesar Rp. 2 000000, (dua juta rupiah), tanggal 31 Juli 2013;18. Cicilan KeDelapanbelas diterima PENGGUGAT sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal 5 Agustus 2013;19. Cicilan KeSembilanbelas diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 14 Oktober2013;20.

Cicilan KeDuapuluh diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah), tanggal 16 Desember 2013;21.Cicilan KeDuapuluhsatu diterima PENGGUGAT sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tanggal 16 Desember 2013;Sehingga total pembayaran keseluruhan hingga gugatan a quodiajukan PENGGUGAT hanya menerima sebesar Rp. 121.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah), Bahwa Cicilan 1 s.dCicilan 6, PENGGUGAT menerima dan adanya kwitansi, sedangkanuntuk Cicilan 7 s.d Cicilan 21, PENGGUGAT

dan mengadili, dengan sengajadengan melawan hukum memilki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :w Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkan kepadakorban satu unit mobil AVANZA E BA1991 BN warna hitam tahun 2010 yang akan dioverkreditkan dari pemilik sebelumnya, karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan

dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohogan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :nina n nnn nnan == Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa menawarkan kepadakorban satu unit mobil AVANZA E BA1981 BN warna hitam tahun 2010 yang akan dioverkreditkan dari pemilik sebelumnya, karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan

bulannya, dan saat itu korban setuju untuk membeli mobil tersebut, danterdakwa mengatakan kepada korban harus membayar atau memulangkan uang DPnyasebesar Rp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dan korban setuju, lalu terdakwamenjual mobil AVANZA E BA1981 BN tersebut kepada korban secara over kredit lalukorban membayar uang DPnya sebesar Rp,35.000.000, dengan sisa angsuran 36 bulan lagidengan angsuran perbulan Rp.3.360.000, dan terdakwa mengatakan uang cicilan bulannyaagar di transfer saja kerening

bulannya dan saat itu saksi setuju dan kemudian saksimembayar atau memulangkan Uang DPnya sebesar Rp.35.000.000, dankemudian saksi juga telah membayar uang cicilan setiap bulan dan saksi sudahmencicil sebanyak 14 kali bayar, dengan cicilan sebulan sebesarRp.3.360.000, ;Bahwa saksi mengetahui bahwa uang cicilan mobil saksi telah digelapkan olehterdakwa yaitu pada saat mobil Avanza E warna hitam BA1981 BN tersebutditarik oleh pihak Lising ( ADIRA ) dengan alasan bahwa mobil tersebut tidakada membayar

pemilik sebelumnya karena pemilik sebelumnya tidak sanggup lagimembayar cicilan bulannya dan saat itu korban membayar atau membmayaratau memulangkan uang DP Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah ) dankemudian korban juga membayar uang cicilan sebanyak 14 kali bayar dengancicilan sebanyak Rp.3.360.000, ( tiga juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa uang cicilan tersebut terdakwa pergunakan untuk kebutuhan terdakwasendiri bukan terdakwa setorkkan kepada Pinance Adira Cabang Padang

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat denganalasan penghasilan Tergugat sebagai sopir selalu digunakan untukmembayar cicilan mobil bahkan Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk menambah pembayarancicilan mobil Tergugat2. Penggugat mengetahui kemudian bahwa cicilan mobil Tersebuttidak dibayarkan dan menunggak padahal Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk pembayaran cicilan mobilTersebut3.

Tergugat tidakmembayarkan cicilan mobil Tersebut bahkan ternyata mobil Tersebut bukanmilik Tergugat padahal Tergugat mengaku telah membeli mobil tersebut;2.

mobil bahkan Penggugat selalu membantumemberikan uang kepada Tergugat untuk menambah pembayaran cicilan mobilTergugat, namun ternyata Tergugat tidak membayarkan cicilan mobil Tersebutbahkan ternyata mobil Tersebut bukan milik Tergugat padahal Tergugatmengaku telah membeli mobil tersebut.

Saksi KeduaPenggugat menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat mulai sering terjadiHalaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA Adl.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selalumeminta uang kepada Penggugat untuk membantu membayar cicilan mobilTergugat, namun ternyata Tergugat tidak membayarkan cicilan mobil tersebutbahkan ternyata mobil tersebut bukan milik Tergugat karena ada orang yangdatang mengaku sebagai pemilik mobil Tergugat.

mobil Tergugat, namun ternyata Tergugat tidakmembayarkan cicilan mobil tersebut bahkan ternyata mobil tersebut bukan milikTergugat karena ada orang yang datang mengaku sebagai pemilik mobilTergugat.

sedangkan saksi merasa tidakpernah menunggak karena saksi selalu membayar melalui Terdakwaselaku Kolector/ Penagih; Bahwa saksi pinjam uang ke Koperasi Lexi Mitra Guna sebesarRp.8.300.000, (delapan juta tiga ratus ribu rupiah) dengan lama cicilan12 bulan, dan cicilan setiap bulannya sebesar Rp.940.667, (Sembilanratus empat puluh ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah);12 Bahwa saksi membayar cicilan melalui Terdakwa sebanyak 8(delapan) kali.

sedangkan saksimerasa tidak pernah menunggak karena saksi selalu membayar melaluiTerdakwa selaku Kolector/ Penagih; Bahwa saksi pinjam uang ke Koperasi Lexi Mitra Guna sebesarRp.26.650.000, (dua puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)dengan lama cicilan 30 bulan, dan cicilan musiman; Bahwa saksi membayar cicilan melalui Terdakwa sebanya 4(empat) kali; Bahwa saksi menerangkan setiap kali membayar cicilan diberikwitansi warna kuning dan kadangkadang kwitansi biasa;Atas keterangan saksi

sedangkan saksi merasa tidak pernahmenunggak karena saksi selalu membayar melalui terdakwa selakuKolector/ Penagih; Bahwa saksi pinjam uang ke Koperasi Lexi Mitra Guna sebesarRp 8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan lama cicilan 18 (delapanbelas) bulan; Bahwa saksi membayar cicilan melalui Terdakwa sebanyak 7(tujuh) kali; Bahwa saksi menerangkan setiap kali membayar cicilan diberikwitansi warna kuning dan kadangkadang tidak diberi kwitansi;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan

sedangkan saksi merasa tidakpernah menunggak karena saksi selalu membayar Terdakwa selakuCollector/Penagih; Bahwa saksi pinjam uang ke Koperasi Lexi Mitra Guna sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan lama cicilan 18 (delapanbelas) bulan dan cicilan setiap bulannya sebesar Rp.1.989.167, (Satujuta sembilan ratus delapan puluh sembilan seratus enam puluh tujuhrupiah); Bahwa saksi membayar cicilan melalui Terdakwa 13 (tiga belas)kali; Bahwa saksi menerangkan setiap kali membayar cicilan

Barang Itu Ada Dalam Tangannya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa sebagai MSC (Marketing, Surveiyer,Collector) bertugas membagi brosur simpan pinjam koperasi KSP Lexy (bagianpemasaran), mencari market debitur, melakukan survey terhadap para anggotadalam hal ini yang akan mengajukan pinjaman kredit pada koperasi KSP LexyMitra Guna, dan melakukan penagihan atas debitur yang sudah jatuh tempoterhadap kewajiban angsuran (cicilan).

maumengisi rumah akan tetapi terdakwa tidak menyerahkan danternyata rumah tetap dikuasai terdakwa dan saat. iniditempati oleh kakak terdakwa;e Bahwa saksi sempat melakukan Cicilan sebanyak 6 ( enam )kali dan ketika mau setor cicilan ke 7(tujuh) saksidiberitahu oleh pihak Bank Danamon Cabang Caringin bahwaterdakwa telah mengambil sertifikat tanah dan bangunanrumah di Bank Danamon Cabang Caringin dengan tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi , yang selanjutnyaTerdakwa menjaminkan Sertifikat tersebut

tinggal untuk pembayaran Cicilan saksiYusmiani ke Bank Dnamon;e Bahwa Terdakwa pernah datang kerumah saksi di jalanraya Soreang No.133. dan saksi mengatakan kepadaTerdakwa bahwa saksi Yusmiani tidak akan melakukan15pembayaran~ cicilan oleh karena menurut~ pihak BankDanamon Terdakwa telah mengambil Sertifikat tanah danmenjaminkan lagi ke Bank BTPN;Bahwa pengikatan jual beli tanah antara saksi Yusmianidan terdakwa dilakukan dihadapan Notaris H.

RuslanHerrin Abdulah.SH. dan dibuat akta akta ;Bahwa sepengetahuan saksi ada surat keterangan mengenaiobyek tanah yang dibeli saksi Yusmiani dari Terdakwa ;Bahwa saksi Yusmiani telah melunasi cicilannya ke BankDanamon Cabang Banjaran sedang cicilan ke Bank DanamonCaringin belum lunas ;Bahwa saksi tidak tahu persis jumlah Cicilan yangdilakukan saksi Yusmiani ke Bank Danamon ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi Yusmianimengalami kerugian berupa materi ( uang ) dan tidak bisamenguasai tanah dan

Ruslan herrinAbdulah.SH.untuk membuat akta akta jual beli tanah ;Bahwa rumah dan tanah yang dibeli saksi Yusmaini dariterdakwa untuk dibuat rumah;Bahwa pembayaran Cicilan ke Bank Danamon Cabang Banjaran Bandung sudah lunas' sedangkan pembayaran Cicilan keBank Danamon Cabang Caringin belum lunas ;Menimbang bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwabahwa keterangan saksi sebagian sebagian tidak benar ;Yang tidak benarBahwa antara Terdakwa dan saksi Yusmaina ada pembatalan pengikatan jual beli yang

No.629/Katapang dengan cara saksi Yusmainimelanjutkan cicilan kredit terdakwa ke Bank Danamon CabangBanjaran dan Bank Danamon Cabang Caringin dengan carapembayaran~ cicilan selama 5 tahun, namun setelah saksiYusmaini ada membayar uang muka kepada terdakwa dan mencicilutangnya terdakwa kepada bank Danamon Cabang Banjaran danBank Danamon Cabang Caringin selanjutnya terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Yusmaini sebagai pembeli ,31objec sebagaimana SHM No.29/tanpa sepengatahuan saksiYusmaini

SELOKO BATAM SHIPYARD, diberitanda P 4;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0028011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 1 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tandaFotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke1 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 20 Januari 2010, diberi tanda P 5.b ;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0029011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 2 sebesar Rp.

Tagihan UWTO Nomor : C.0032011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 5 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tandaFotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke5 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 30 April 2010, diberi tanda P9.b;Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0033011003 tanggal 06 Januari 2010untuk cicilan 6 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tiga ratusdelapan puluh dua ribu

delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen), diberitanda2818.19.20.21.22.23.24.Fotocopy Resi Bank Mandiri,pembayaran cicilan UWTO ke6 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 31 Mei 2010, diberi tanda P 10.b;Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0034011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 7 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 11.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri, pembayaran cicilan UWTO ke7

untuk cicilan 9 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 13.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri,pembayaran cicilan UWTO ke9 oleh PT.SELOKO BATAM SHIPYARD, tanggal 30 Agustus 2010, diberi tanda P 13.b;2925.26.21.28.29.30.Fotocopy Faktur Tagihan UWTO Nomor : C.0037011003 tanggal 06 Januari2010 untuk cicilan 10 sebesar Rp. 34.382.081,25 (tiga puluh empat juta tigaratus delapan puluh dua ribu delapan puluh

satu rupiah dua puluh lima sen),diberi tanda P 14.a;Fotocopy Resi Bank Mandiri tentang bukti pembayaran cicilan UWTO ke10oleh PT.

BANKTABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Balikpapan ; Bahwa oleh karena Tergugat sama sekali tidak pernah membayar cicilan kreditbulanan pada PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Cabang Balikpapandan yang melakukan pembayaran pada PT.

BANK TABUNGAN NEGARA(Persero) Cabang Balikpapan adalah Penggugat, kemudian tanah dan sebuahbangunan milik Tergugat tersebut dijualnya secara dibawah tangan kepadaPenggugat seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) denganpembayaran secara cicilan perbulannya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampaidinyatakan lunas oleh Tergugat dengan dengan kesepakatan bahwa Penggugat yangakan melanjutkan pembayaran cicilan kredit kepada PT.

BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) CabangBalikpapan dengan alasan kredit / cicilan tanah/ / rumah tersebut belum lunas padaBank tersebut ; 610Bahwa Tergugat berjanji kepada Penggugat, apabila Penggugat telah melunasipembayaran cicilan kredit pada PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero)Cabang Balikpapan.

Balikpapan Utara, luas 191 M2 atas nama Asman ( Tergugat ) dan sebuah bangunanType D No 36 yang ada diatasnya, terletak di Perumnas Batu Ampar Blok I B 4 RT 007,No.12 Kel Batu Ampar ; Bahwa awalnya Tergugat yang membayar cicilan rumah tersebut, akan tetapiselanjutnya Tergugat tidak melakukan pembayaran cicilannya, sehingga tanah danbangunan Tergugat tersebut dijual kepada Penggugat secara dibawah tangan sehargaRp.1.500.000, dengan kesepakan Penggugat yang akan membayar cicilan kreditperbualannya

tersebut dan secara hukumTergugat masih mempunyai kewajiban untuk menyerahkan Sertifikat dan membantumembalik nama menjadi nama Penggugat sebagai Pembeli ;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang melunasi sisa cicilan rumah tersebuttanpa sepengetahuan Penggugat padahal kewajiban untuk melunasi sisa cicilan adalahkewajiban dari Pengugat adalah suatu tindakan Tergugat yang tidak beritikat baik, dimanaTergugat seharusnya dengan menerima uang pembelian rumah tersebut dan angsuran perbulannya yang telah

Bintan Hotel Utama (Dalam PKPU) Tetap,sepakat untuk dibayarkan pelunasan dalam 2 (dua) kali tahapan cicilan Pro Ratadari nilai tersebut diatas. Pembayaran pertama sebesar 50% dari total tagihandibayarkan 14 (empat belas) hari setelah tanggal Putusan Homologasiditetapkan Pengadilan. Pembayaran Kedua dilakukan 30 (tiga puluh) harisetelah pembayaran pertama.

Bintan Hotel Utama (Dalam PKPU) Tetap,sepakat untuk dibayarkan pelunasan dalam 2 (dua) kali tahapan cicilan Pro Rata darinilai tersebut diatas.

Summit Oto Finance Cabang Kotamobagu guna melakukan penarikan,dan berdasarkan keterangan terdakwa, sepeda motor merk Yamaha jenis MioSoul GT Nopol DB 2133 KB telah digadaikan;Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kal, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan;Bahwa mendengar informasi sepeda motor telah beralih, kemudian pihakperusahaan mengirmkan surat somasi/peringatan kepada terdakwa untuksegera menyelesaikan masalah tunggakan angsuran maupun

Summit Oto Finance telah melakukanpembayaran secara tunai terhadap pembelian sepeda motor milik terdakwa daridealer Hasjrat Abadi Kotamobagu, kemudian terdakwa berkewajiban untukmembayar angsuran/cicilan sepeda motornya kepada PT.

Kemudian dari teman terdakwa tersebutdiperoleh nomor telepon saksi Lorens Manimpurung, dan setelah itu antaraterdakwa dan saksi Lorens Manimpurung bersepakat untuk bertemu danakhirnya saksi Lorens Manimpurung datang ke rumah terdakwa dan disepatiuntuk membeli sepeda motor merk Yamaha jenis Mio Soul GT Nopol DB2133 KB dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kali, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan

Summit OtoFinance;Bahwa besaran cicilan/angsuran yang harus dibayar oleh terdakwa kepada PT.Summit Oto Finance Cabang Kotamobagu setiap bulannya adalah Rp.604.000, (enam ratus empat ribu rupiah);Bahwa terdakwa baru melakukan pembayaran angsuran/cicilan sebanyak 10(sepuluh) kali, dari total 36 (tiga puluh enam) kali pembayaran cicilan;Bahwa terdakwa dalam mengalihkan/memindahtangankan sepeda motor merkYamaha Mio Soul GT warna Hitam Nomor Polisi DB 2133 KB dilakukantanpa ijin tertulis dari PT.

Summit Oto FinanceCabang Kotamobagu setiap bulannya adalah Rp. 604.000, (enam ratus empat ribu rupiah)yang dimana terhadap cicilan/angsuran tersebut terdakwa baru melakukan pembayaranangsuran/cicilan sebanyak 10 (sepuluh) kal, dari total 36 (tiga puluh enam) kalipembayaran cicilan;Menimbang, bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT Warna hitamNomor Polisi DB 2133 KB sudah tidak lagi diterdakwa, yang dimana terdakwa telahmengalihkan/memindah tangankan sepeda motor merk Yamaha Mio Soul GT warna Hitamtersebut

Mengukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Kiswah berupa cicilan sepeda Motor Honda Scoopy sampai cicilan lunas;5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 636.000,- (enamratus tiga puluh enam ribu rupiah);

ITC diMedan maka saksi korban Sarolim Sinaga mendapat kartu Identitas Nasabahuntuk pembayaran cicilan dengan Nomor 75210132000006 dan Nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.

ITC Kantor Cabang JalanKartini Nomor 21 Pematang Siantar sebagai jaminan atas pinjaman uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36(tiga puluh enam) bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesarRp2.890.000,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), setelahsaksi korban Sarolim Sinaga memenuhi syaratsyarat administrasi untukmendapatkan pinjaman uang ke PT.

ITC Kantor CabangJalan Kartini Nomor 21 Pematang Siantar sebagai jaminan atas pinjaman uangsebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dengan cicilan selama 36(tiga puluh enam) bulan dengan cicilan per bulannya adalah sebesarRp2.890.000,00 (dua juta delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah), setelahsaksi korban Sarolim Sinaga memenuhi syaratsyarat administrasi untukmendapatkan pinjaman uang ke PT.