Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sor.pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah PenggugatTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain.

Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sor.Halaman 16 dari halaman 16. Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Sor.

1089/Pdt.G/2016/PA.TL

Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 1 dari 14 him.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun danbaik selama 2 tahun 2 bulan;4.

Oleh karena ituPenggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Putusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 2 dari 14 hlm.10.

Bukti Surat :Putusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 3 dari 14 him. Fotokopi kutipan akta nikah Nomor : tanggal 20 Agustus 2013yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPutusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 12 dari 14 him.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trenggalek KabupatenTrenggalek, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Materai Rp 6.000,Putusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 13 dari 14 him.5. Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Putusan No.1089/Padt.G/2016/PA.TL Him. 14 dari 14 him.

1089/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Mksree ty ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, Ujung Pandang, 22 Februari 1984, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, , tempattinggal di Kelurahan Tamalanrea Jaya, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebutPemohon;melawanTERMOHON, Ujung Pandang

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Senintanggal 18 Juni 2007, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bontoala,Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 352/43/V1/2007,tanggal 18 Juni 2007.Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tamalanrea Jaya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.3.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.MksAtau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

surat panggilan (relaas)1089/Pdt.G/2018/PA.Mks yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Termohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: A.

Hadidjah, M.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.MksDrs. H. Abd. RazakPanitera Pengganti,Hj. Hariyati, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp260.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Mks

1089/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.1089/Pat.

Putusan No. 1089/Pat.

Putusan No. 1089/Pat. G/201 9/PA.

1089/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Pdlg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di xxxxxXxx XXXXXXXX, XXXXXX,RW.007, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXKXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di xxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXX, RW.011,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 1089/Pdt.G

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Mei 2018, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.PdlgKantor Urusan Agama Kecamatan Kaduhejo, XxXxXxxxxXXxxX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 0184/32/V/2018tanggal 14 Mei 2018;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Maret2020 yang lalu hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidakHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Pdlgpernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannyamasingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;2.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgz TE >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Malang selama 13 tahun 1 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK, umur 11 tahun;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kKuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Februari 2018 dan 08 Maret 2018halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgyang dibacakan di dalam sidang, sedangkan

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 13 tahun1 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1089

ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,ARIFIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 390.000,Rp 5.000,Rp 6.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1089/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 1089/Padt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 1089/Padt.G/2021/PA.Sim.Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1089/Pat.G/2021/PA.Sim.orang tua Tergugat, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang dudukperkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 1089/Pat.G/2021/PA.Sim.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 1089/Pat.G/2021/PA.Sim.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp550.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1089/Pat.G/2021/PA.Sim.

1089/Pdt.G/2017/PA.Bdw

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Bdwpihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon di sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Bdw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0205/036/IX/2016 tanggal 19September 2016 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Jambesari Darussholah KabupatenBondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Bdw2.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.BdwMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Bdwae &Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 300.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1089/Pdt.G/2017/PA.Bdw

1089/Pdt.G/2019/PA.Cbd

/Pdt.G/2019/PA.Cbditujuga dengan register perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pada puncaknya pada tanggal 03 Juli 2019 Penggugat danTergugat kembali lagi Terjadi Percekcokan dan Pertengkaran yang padaakhirnya Tergugat membuat Surat Pernyataan jatuh Thalak;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Cbd8. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudahtidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, dan akantetapi tidak berhasil ;9.

UJANG SAEPUDIN, S.H. dan REKAN, telah sesuai dengan ketentuanyang berlaku, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agarHalaman 3 dari 11, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Cbdbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Cbd3.

Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Furgoni, S.E., S.H.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 300.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Cbd

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sit dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2019/PA.SIT

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 12 Juli 2019Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan No. 1089/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Sit dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam persidangan Majlis PengadilanAgama Situbondo pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 bertepatan denganHal. 2 dari 3 hal. Penetapan No. 1089/Pdt.G/2019/PA. Sit.tanggal 20 Zulkaidah 1440 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaSitubondo yang terdiri dari Drs. H. SUROSO, S.H.

Penetapan No. 1089/Pdt.G/2019/PA. Sit.

1089/Pdt.G/2010/PA.Pas

PUTUS ANNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.PasBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara ceral talakantara :PEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,sebagai "Termohon";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 22 September 2010 = yangdicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan, Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Pas, yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.

No. 1089/Pdt.G/2010/PA.pasTermohon pada tanggal 21 = Juli 2000 sebagaimanaternyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor56/40/VII/2000 tertanggal 21 Juli 2000 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPuspo, Kabupaten Pasuruan; .

No. 1089/Pdt.G/2010/PA.paspanggilan tertanggal 5 Oktober 2010 Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Pas. dan tertanggal 19 Oktober 2010Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Pas. yang dibacakan dimukasidang, telah dipanggil dengan patut sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka karenanya pemeriksaan atasperkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dimana Pemohon menyatakan tetappada permohonannya semula;Menimbang

No. 1089/Pdt.G/2010/PA.pas10YULIANI Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutserta Pemohon dan tanpa dihadiri oleh Termohon.Hakim Anggota,Hakim Ketua,Ttd.Ttd.Drs. ASMUIN.MASHURI, SH.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ABDUL KHOLIK.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. M. YULIANI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Panggilan Rp 225.0003. Biaya Proses Rp 20.. 000, 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah10Rp 316.0009Hal. 11 dari 11 hal Put. No. 1089/Pdt.G/2010/PA.pas

1089/Pdt.G/2018/PA.Mt

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 02 Maret 2008 berdasarkanHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA. MtKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Metro Barat Kota Metro, Nomor : 38/06/III/2008tertanggal 03 Maret 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;3.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei tahun 2016, setelah kejadian tersebutTermohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih selama 2 (dua) tahundan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinantara Pemohon dan Termohon;Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA. Mt8.

Untuk ituPemohon telah mengajukan saksi sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang oleh karena kedua saksi tersebut adalah keluarga dan atauHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA. Mtorang yang dekat dengan Pemohon dan kesaksian disampaikan dibawahSumpah di muka sidang, secara substansial kesaksian kedua saksi tersebutsaling mendukung serta bersesuaian satu sama lain.

Oleh karena itu. gugatan Pemohonberalasan hukum dan tidak melawan hak;Menimbang berdasarkan pertimbangan diatas, maka sesuai ketentuanPasal 149 ayat (1) R.Bg serta ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam,maka permohonan Pemohon untuk ijin ikrar talak patut untuk dikabulkan secaraverstek;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.

AminuddinHakim Anggota,Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA. MtNur Said, S.HI., M.AgPerincian biaya :AkRWOMPRPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,A. Rahman, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp400.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA. Mt

1089/Pid.B/2019/PN Plg

Kapten A Rivai No. 16 Kota Palembangberdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor: 1089/Pid.B/2018/PN.Plg tanggal18 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1089/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 10 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Hal 1 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.PlIg Penetapan Majelis Hakim Nomor 1089/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 11 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

TANAYU(Pemilik rumah bedeng).Hal 4 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.PlIg4. Rp. 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah) dipergunakan terdakwa untukmenebus sertifikat bedeng di daerah sekip Palembang,5. Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dipergunakan untukmembayar biaya operasional Pengacara (Fauzan Indra, SH);6.

Kemudian atas kuasa dariHal 5 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.PlIgTanayu selaku pemilik bedeng lalu terdakwa menawarkan kepada saksikorban untuk membeli bedeng milik Tanayu tersebut seharga Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).

Karenaharga yang ditawarkan terlalu tinggi lalu saksi korban menawar harga yang lebihHal 19 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.Plgrendah seharga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) atau sekitarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).

Panitera Pengganti,Hal 23 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.PlgBarto, SH., M.SiHal 24 Putusan Nomor :1089/Pid.B/2019/PN.Plg

1089/Pdt.G/2020/PA.Mks

Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Bakung, kecamatan Biringkanayya, Kota Makassar.Hal. 1 dari 13 hal. putusan No. 1089/Padt.G/2020/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mencapal18 tahun 9 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami stridan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama:a. ANAK, umur 18 Tahunb. ANAK, umur 16 Tahunc. ANAK, umur 10 Tahun4.

SMPN.9/V1/2020, tertanggal 08 Juni 2020.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Pemohonmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 hal. putusan No. 1089/Padt.G/2020/PA.Mks1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja namun sekarang tidak rukun lagi karena diantara keduanyasering bertengkar.Hal. 5 dari 13 hal. putusan No. 1089/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Pemohon dan Termohon selalubertengkar karana Termohon sering kurang memperhatiak Pemohondisamping itu Termohon pernah marah memukul ibu saksi.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:wd 5 40355 8555 ASH; Jasy Lg IgiStudl Sle jl aXwdil Go 25 GLE Si all GossbY SUSNCeoO NU9YArtinya:Hal. 10 dari 13 hal. putusan No. 1089/Padt.G/2020/PA.MksDan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 hal. putusan No. 1089/Padt.G/2020/PA.Mks

1089/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 1089/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Egi Pratama als Egi2. Tempat lahir : Suka Damai3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/24 Maret 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Il, Desa Suka Damai Timur, Kec.

Kemudian Setelah diinterogasi, Para Terdakwa menjelaskan:Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekira pukul 14.00Wib, Terdakwa menelepon Terdakwa II agar menjemputnya di Simpang PasarHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Stb4,5 Tanjung Beringin Kecamatan Hinai untuk diantar pulang.

Setelah menunggusekitar 15 (lima belas) menit, Terdakwa Il tiba dengan mengendarai sepedamotor milik orang tuanya yaitu Honda Supra Les Merah, Putih dan HitamHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Stbdengan Nomor Polisi 3918 RAP dan segera membonceng Terdakwa I.Diperjalanan menuju pulang, Terdakwa II mengajak Terdakwa untuk patunganseperti biasa membeli Narkotika jenis Shabu untuk dipakai secara bersamasama.

LAB :10153/NNF/2018 tanggal 10 September 2018 atas:1 (satu) bungkus plastik klipHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Stbbening berisi kristal warna putin dengan berat broto 0,50 (nol koma lima puluh)dan berat netto 0,34 (nol koma tiga empat) gram adalah Positif Metamfetamina;Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratorium Forensik No.

MHum.Panitera Pengganti,Ahmad Sofyan, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Stb

1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm2yi=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Xxxxxxx, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada Tatang Rustandi, SH.

/Pdt.G/2019/PA.Tsm.dengan Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm tanggal 18 Maret 2019, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah, sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 hal.Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.7.

Ibrahim Asfari,S.H., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariHalaman 9 dari 10 hal.Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, yangdihadiri oleh hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Nunung Nurlela, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat didampingi kuasahukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Anggota Ketua MajelisDrs. H. Sanusi, M.H. Drs. Erik Sumarna, S.H.M.A.AnggotaH.

Putusan nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Tsm.

1089/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No. 1089/Padt.G/2020/PA.JeprUrusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi JawaTengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX Tertanggal13 Agustus 2018.2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat Mengucapkan Sighat talik talakatas Penggugat sebagai berikut : 1. Meninggalkan istri saya 2 tahun berturutturut, 2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan / Jasmani istri saya itu, 4.

No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jeprdari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak ada harapan lagiuntuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;1. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);2.

No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jepr3. Surat Keterangan Ghoib dari PetiINQGl cess eeseeeseeeeeeKecamatan .........ceeee Kabupaten .........eeeeeeeees Nomor: ........... eeetertanggal ............08 bermaterai cukup, (bukti P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktidua orang saksi untuk didengar keterangannya masingmasing bernama:1.

No. 1089/Padt.G/2020/PA.JeprDemikian diputuskan dalam persidangan hakim tunggal yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 25 November 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah. Oleh H.

No. 1089/Padt.G/2020/PA.Jepr

1089/Pdt.G/2018/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor : 1089/dt.G/2018/PA.Kraeal (po >I al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Teguh Santoso bin Sugino, NIK : 3313032010940001 umur 24 tahun( Karanganyar, 20 Oktober 1994 ), agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTP bertempat tinggal di Dusun Patin RT.001 RW. 003Desa

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 27 Januari 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan No. 1089/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Jumapolo Kabupaten Karanganyar sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah nomor : 007/07/1/2014 tanggal 27 Januari 2014;2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai jejaka termohonsebagai janda cerai, pemohon dan termohon belum pernah bercerai ;3.

Bahwa agar antara pemohon dan termohon adakepastian hukum, pemohon mengajukan ke Pengadilan agama Karanganyar,Karenanya mohon kepada Pengadiilan Agama Karanganyar mengabulkanpermohonan ini .Putusan No. 1089/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 2 dari 119.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor3313032010940001 tanggal 15 November 2014, yang dikeluarkan olehKabupaten Karanganyar Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danPutusan No. 1089/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 3 dari 11telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P11;2.

Zamzami, MSI.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetapTanggal :Putusan No. 1089/Pdt.G/2018/PA.Kra Hal. 11 dari 11

1089/Pdt.G/2021/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Tnk2A Sey =

/Pdt.G/2021/PA.Tnk tanggal O05 Juli 2021,Halaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 1089/Pdt.G/20.21/PA.TnkPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan mendalilkanhalhal sebagai berikut :1.

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang tertutup untuk umum yang dalildalil tetapdipertahankan oleh Penggugat:Halaman 3 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 1089/Pdt.G/20.21/PA.TnkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuaidengan aslinya berupa :1.

Elok Diantina, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 1089/Pdt.G/20.21/PA.Tnksebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Sanusi, M.SyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Afrizal Dra. Elfina FitrianiPanitera PenggantiHj.

., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan > Rp.225.000,4 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Matera : Rp. 10.000,Jumlah Rp.345.000,(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Halaman 11 dari 11 HalamanPutusan Nomor : 1089/Pdt.G/20.21/PA.Tnk

1089/Pdt.G/2015/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kng.ANAM si ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaSahuri, SH dan Evi Sri Listinawati, SH, Keduanya Advokatyang

Sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Hal1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1089/Pat.G/2015/PA.Kng.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:

1089/Pdt.G/2015/PA.Kng, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKramatmulya Kabupaten Kuningan tanggal 24 Mei 2013 tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 83/27/V/203 tanggal 24 Mei 2018 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 1 tahun 1 bulan, harmonisnya 1 bulan dengan memilihtempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah bergaulsebagaimana

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakilikuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus kuasanya untuk datangmenghadap meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dimukaHal3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1089/Pat.G/2015/PA.Kng.sidang, ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan

Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal 27 Juli 2015.Untuk salinan sesuai aslinya oleh :PANITERAttdDrs.lin Solihin, SH.Hal 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Kng.