PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2013/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.XX RW.XX, Desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1845/Pdt.G/2013/PA.Slw.tanggal 12 Agustus 2013, telah mengemukakan halhal sebagai

Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.SlwUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 597/25/VIII/2008 tanggal 8 Agustus 2008 ) ;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.Slw1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor 3328XX59048500XX tanggal23 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.1;2.

MAHSUNPanitera PenggantiTAUROTUN,SHHalaman 9 dari 10 Putusan No. 1845/Pdt.G/2013/PA.SlwRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,( Empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )

M. 1845/TLIdemikian lahirnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 98/2012.Demikian dengan tidak mengikut sertakan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 1174/2011 tanggal 20 Desember 2011 No. M.1845/TLI yakni PPAT Ruddyantho Tantry,SH dan pihak pembuat SertifikatHak Tanggungan No. 98/2012.dalam hak ini BPN Samarinda, makaHalaman 10 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Smrbagaimana mungkin para Tergugat dapat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum ?.

M. 1845/TLI,terhadap Sertifikat Hak Milik No. 1845 a/n. Rudy Brata Suhardjo,Sertipikat Hak Tanggungan mana telah diberi irahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa disamakan denganKeputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, dan memiliki nilaiEksekutorial.Halaman 14 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Smr9.

Kwitansi Pembelian/Pelunasan Ruko Sertifikat Hak Milik Nomor : 1845 atasnama Ir. Hj. Halda, MM yang terletak dijalan KH.

M. 1845/TLIdemikian lahirnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 98/2012. Demikian dengan tidak mengikut sertakan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 1174/2011 tanggal 20 Desember 2011 No. M.1845/TLI yakni PPAT Ruddyantho Tantry,SH dan pihak pembuat SertifikatHak Tanggungan No. 98/2012.dalam hak ini BPN Samarinda, makabagaimana mungkin para Tergugat dapat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum ?.

Siradj Salman Komplek GrandMutiara Blok B Nomor 8, Kelurahan Teluk Lerong llir, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda, Sertifikat Nomor : 1845 atas nama Rudi Brata Suhardjo/Penggugat (sebelumnya atas nama Ir. Hj. Halda).3.

Menyatakan Para Penggugat telah mencabut perkaranya Nomor 1845/Pdt.G/2011/PA.Mlg pada tanggal 04 Januari 2012; --------------------- 2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); -----------------

1845/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor : 1845/Pdt.G/2011/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam tingkatpertama telahGugatan WarisOleh ; PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukanumur 71 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai "PenggugatI"; umur 69 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh ~~ Tani, tempat tinggal di KotaMalang, sebagai

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA.

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA. MlgSwasta, tempat tinggalsebagaiPemerintah Republik Indonesia, Cq MenteriCq Gubernur Jawa Timur Cq WalikotaCq Camat Kepala WilayahKecamatan Lowokwaru Jl.

DUDUK PERKARANYATergugatMenimbang, bahwa Para Penggugat datang ke persidangan04 Januari 2012Pengadilan Agama Malang pada tanggaldan menyatakan mencabut perkaranya ;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena Waris Para Penggugatbelum pernah dibacakan dan belum diperiksa, makapermohonan' pencabutan sesuai pasal 271 272 RVdapatdibenarkan ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 181 HIR pihak yangkalah dihukum untuk membayar biaya perkara ;MENETAPKANMenyatakan Para Penggugat telah mencabutperkaranya Nomor 1845

No. 1845/Pdt.G/201 1/PA. MlgDrs.MUNASIK., MHPENGGANTI,NUR CAHYANINGSIH.,Perincian Biaya PerkaraBiayaBiayaBiayaBiayaBiayaRp.Pendaftaran30.000, ATKPang gilan225 .000, Redaksi5.000, Materai6.000. 291.000 ,SHRp.PANITERARp.25.000 ,Rp.Rp.Jumlah

1845/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1845/Pdt.G/2015/PA SmgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Orang Tua, alamat xxxxx selama 7 tahun dan terakhirbertempat tinggal di Orang Tua alamat xxxxx dan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak akhir juli tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat telah

No.1845/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa saksi kenal Pengguggat sejak saksi menikah dengan kakakPenggugat, tahun 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak satu rumah dengan Tergugat; Bahwa sejak Juli 2014 hingga sekarang keduanya pisah rumah ; Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu persis

No.1845/Pdt.G/2015/PA SmgLaglliel yas B piel al go dee GUL Y Le les cg 5l lal dag lh Cuca! 13wlagin CDA!

No.1845/Pdt.G/2015/PA Smgdan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.1845/Pdt.G/2015/PA SmgDrs. H. Rifai, S.H. Drs. M. Rizal, S.H., M.H.Perincian Biaya1.a + & bfPanitera Pengganti,Hj. Nur Hidayati, BA. Pendaftaran : Ro 30.000,00Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 330.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp421.000,00Hal. 10 dr. 10 hal. Put. No.1845/Pdt.G/2015/PA Smg

1845/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................. , tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaINDRA HARIS MUANSYAH SH, Advokat, beralamat dusunJeruk RT.001 RW. 009 desa Jabon Kecamatan kabupatenTulungagung, sebagai Pemohon

pekerjaan ................. , tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1845

/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah secarahukum, menikah sesuai syariat Agama Islam pada tanggal dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan , Kabupaten Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 15 Tulungagung, Propinsi Jawa Timur dengan nomor Akta Nikah : yangtercantum / tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Pemohon dan Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 15 tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

(tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.TA301.000,00 Halaman 15 dari 15

Bahwa Almarhum Bapak JOKO memiliki sebidang tanah atas namaalmarhum JOKOe Sertifikat Hak Milik nomor 1845 AQ 361217 seluas 2.360 M2 Surat ukurnomor : DI 208 : 28615/2009 Tanggal 19/11/2009 yang dikeluarkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sragen. Bahwa dengan meninggalnya almarhum bapak JOKO maka RIOPAMUNGKAS menguasakan ke Ibu Hj. SIT KOIRIYAH. SP.d. sebagai walidari RIO PAMUNGKAS agar bisa mendapatkan hak waris dari almarhumbapak JOKO;.

Untuk melakukan tindakan hokum terhadap anak kandungnyabernama RIO PAMUNGKAS untuk menjual secara bersama sama denganahli waris almarhum Bapak JOKO atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor : Sertifikat 1845 AQ 36121 7/11.20.09.01.01.1.01845, yang terletak diDesa Plumbon Kecamatan Sambungmacan , Kabupaten Sragen,PropinsiJawa Tengah;4.

permohonan ini, pemohon ucapkan terima kasih.Menimbang bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti bukti Surat masingmasing berupa :e Foto copy Surat Pernyataan tertanggal Yogyakarta,07042014, diberitanda ( Bukti P1;e Foto copy Surat Keterangan tertanggal 342014, diberi tanda ( BuktiP2; Foto copy Surat Keterangan Kuasa Perwalian tertanggal Sleman, 4 April2014, diberi tanda ( Bukti P3);e Foto copy Kartu Keluarga tertanggal 01042014, diberi tanda ( BuktiP4);e Fotocopy Sertifikat Hak milik No.1845

RIOPAMUNGKAS yang lahir di Sleman pada tanggal 29 Oktober 2003 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5353/2003 , untuk melakukan prosespenjualan sebidang tanah Hak Milik Nomor : Sertifikat 1845 AQ361217/11.20.09.01.01.1.01845, yang terletak di Desa Plumbon KecamatanSambungmacan , Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganPemohon serta alat bukti yang diajukan dipersidangan maka selanjutnya akandibuktikan apakah permohonan yang diajukan

Untuk melakukan tindakan hokumterhadap anak kandungnya bernama RIO PAMUNGKAS untuk menjual secarabersama sama dengan ahli waris almarhum Bapak JOKO atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor : Sertifikat 1845 AQ 361217/11.20.09.01.01.1.01845,yang terletak di Desa Plumbon Kecamatan Sambungmacan , KabupatenSragen, Propinsi Jawa Tengah;Menimbang bahwa atas petitum permohonan pemohon tersebut makadipertimbangkan bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi Pemohon telahmenikah dengan JOKOpada hari Jumat

AsmawiAgung Corporation berkedudukan di Jakarta, yang merupakanpemisahan dari HGB Nomor 1845/Pulogebang atas namaPT. Asmawi Agung Corporation berkedudukan di Jakarta;2) Bahwa girikgirik yang menjadi dasar penerbitan HGB Nomor1845/Pulogebang atas nama PT.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 04061/Pulogebang, yang merupakan pecahan dari Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1888/Pulogebang, yang juga merupakan pecahandari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1845/Pulogebang, terletak diHalaman 35 dari 50 halaman.

/Pulogebang berikut peta induk tahun 1984 dan petapecahan dari SHGB Nomor 1845/Pulogebang menjadi SHGB Nomor4061/Pulogebang tahun 2005 tidak ada, sehingga atas dasar apaTermohon Kasasi /Pembanding/Tergugat, menerbitkan SHGB Nomor1845/Pulogebang dan memecah SHGB Nomor 1845/Pulogebangmenjadi SHGB Nomor 1888/Pulogebang kemudian menjadi SHGBNomor 4061/Pulogebang;Bahwa demikian pula berdasarkan pertimbangan Putusan Kasasi Nomor2678 K/PDT/2014, tanggal 18 Agustus 2015, halaman 55, yangmenyebutkan:Bahwa

Blok S.I atas nama Umi Binti Salih tidak menjadiasal dari SHGB Nomor 1845/Pulogebang, sehingga tidak pula menjadiasal dari SHGB Nomor 1888/Pulogebang yang merupakanpemisahan/pemecahan dari SHGB Nomor 1845/Pulogebang, begitu pulatidak menjadi asal dari SHGB Nomor 04061/Pulogebang in casu ObjekSengketa 3 atas nama Termohon Kasasi II/Pembanding/Tergugat IIIntervensi;Bahwa berdasarkan Pasal 30 ayat (4) juncto Pasal 74 huruf c PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Nomor 3Tahun

/Pulogebang berikut peta induk tahun 1984 dan petatahun 2005 pecahan dari SHGB Nomor 1845/Pulogebang menjadi SHGBNomor 4061/Pulogebang tidak ada, sehingga atas dasar apa TermohonKasasi I/Pembanding/T ergugat, menerbitkan SHGB Nomor1845/Pulogebang dan memecah SHGB Nomor 1845/Pulogebangmenjadi SHGB Nomor 1888/Pulogebang kemudian menjadi SHGBNomor 4061/Pulogebang;Bahwa telah tepat dan benar kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara sebagaimana disebutkan pada halaman 104 PutusanPengadilan

1845/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal01 September 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Him. dari 12 hlm.Putusan No: 1845/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0370/009/IX/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRLtanggal 01 September 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah AyahPenggugat ;Him. 3 dari 12 hlm.Putusan No: 1845/Pdt.G/2014/PA.Kab.

KABUPATEN KEDIRI, PropinsiJawa Timur pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0370/009/IX/2013 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untuk mengajukan GugatanCerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Hlm. 5 dari 12 hlm.Putusan No: 1845

MASYKURI HM, M.HI.Him. 11 dari 12 hlm.Putusan No: 1845/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.Hakim Anggota,TTD TTDDra. Hj. MUNADHIROH, S.H., M.H. Drs. H. IMAM ASMU'L S.H.Panitera Pengganti,TTDUGAN GANDAIKA, S.H.Rincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,

1845/Pdt.G/2013/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1845/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Kab.

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1845/Pdt.G/2013/PA.Plg, Tanggal 03 Desember 2013 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut;Hal 1 dari 17 halaman Perkara Nomor 1845

pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan oleh Ketua Majelis telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil, demikian pula upaya mediasi olehHakim mediator tidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Bahwa mengingat upaya perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebutdiatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 17 halaman Perkara Nomor 1845

M.Hal 17 dari 17 halaman Perkara Nomor 1845/Pdt.G/2013/PA.PlgWancik Dahlan, S.H., M.H. sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh para Hakim anggota tersebut dan Dra. Ruslaini,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpens! .Ketua MajelisTtd.Drs. Mugni A. LatifHakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Hal 19 dari 17 halaman Perkara Nomor 1845/Pdt.G/2013/PA.Plg

Sebelah Selatan dengan Grant Sultan No.1845; = 1.665 m3. Sebelah Timur berbatas dengan alur sungai/ parlt = 600m4. Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Palu = 600mb. Seluas + 98 Ha(semblan puluh delapan hektar) dengan batasbatassebagai berikut :1. Sebelah Utara berbatas dengan tanah adat = 1.660m2. Sebelah Selatan berbatas dengan Grant Sultan No.1845 = 1.640 m3. Sebelah Timur berbatas dengan alur sungai/ parit = 590m4.

tanah masingmasing seluas + 99,9 Ha (Sembilanpuluh Sembilan komaSembilan dan luas seluas+ 98 Ha ( Sembilanpuluh delapanhektar )sebagaimana yang dimaksudkan didalam Grant Sultan No.1845 tanggal 14Januari atas nama AJE SITI KAMALIYAH dan Grant Sultan No 1847 tanggal 15Nopember 1920, atas nama DATUK OMBAK .I.

Menyatakan Grant Sultan No. 1845 tanggal 14 Januari 1914 atas nama Aje Sitikamaliyah dan Grant Sultan No. 1847 tanggal 15 Nopember 1920 atas namaDatuk Gombak sah dan berkekuatan hukum.5.

sebagai berikut:e Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

diakui sebagai tanahGrant Sultan No. 1845 dan 1847 milik dari saudara Tengku Azan Khan yangdiperoleh dari Ny. Kamaliah Binti H. Muhammad Yakub Datuk Sepuluh Dua Kota dariSdr. A.

1845/Pdt.G/2014/PA.Grt

P UTUS ANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Grt wo o Uw et 2 lh > UT SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan tempat tinggal di Kop.

Cisompet KaumRT.O1 RW. 02 Desa Cisompet Kecamatan CisompetKabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebult jssaqsseese enema reece eeee neeSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal05 September 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garuttanggal 11 September 2014 Nomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Grt mengemukakanhalhal

No 1845/Pdt.G/2014/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut. KutipanAkta Nikah Nomor: 465/05/XII/2007, tanggal 10 Desember 2007;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Ko. Kaum Rt.01 /Rw.02 Desa Cisompet Kec. CisompetKabupaten Garut. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak, yaitu bernama Kalis Kabela, umur 5 tahun ;3.

No 1845/Pdt.G/2014/PA.Grte Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2007 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kp.

No 1845/Pdt.G/2014/PA.Grtmempertimbangkan apakah Penggugat dan Tergugat terikat dalampernikahan yang Sal j==

1845/Pdt.G/2014/PA.Pt.

SalinanPUTUSANNomor : 1845/Pdt.G/2014/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanLoundry, dahulu bertempat tinggal di RT.003 RW.001 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten XXXX, sekarang tinggal di rumahorang tua kandung yang bernama Ibu XXXX di RT.002

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan usaha sablon,bertempat tinggal di RT.003 RW.001 Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten XXXX selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 September2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama XXXX Nomor : 1845

/Pdt.G/2014/PA.Pt. tanggal 25 September 2014 mengemukakan halhal dengan perubahannya sebagaiberikut:1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Februari 2000tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota XXXX Kabupaten XXXXsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 885/10/II/2000 tanggal 03 Februari2000;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka;Putusan Nomor : 1845/Pdt.G/2014/PA.Pt.Halaman 1 dari 12 halaman3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat

KarenaPutusan Nomor : 1845/Pdt.G/2014/PA.Pt.Halaman 3 dari 12 halamanTergugat sebagai kepala rumah tangga atau imam dalam rumah tangga, selamaini Tergugat merasa tidak pernah dihargai oleh Penggugat. Dari setiap semuaucapan himbauan atau saran yang Tergugat ucapkan dengan tujuan untukkebaikan bersama.

Redaksi Rp 5.000,Putusan Nomor : 1845/Pdt.G/2014/PA.Pt.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 451.000,XXXX, 22 April 2015Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama XXXXPanitera,Drs. H.A. Heryanta Budi UtamaCatatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumtetap sejak tanggal : oo... .. ce eeeeceeseceeneeceeeeee

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama Jepara tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04November 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara, dengan Nomor:1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr., tanggal O4 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.Jepr5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprMenimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyampaikan pencabutanperkara Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Jepr karena Penggugat akan mencarialamat Tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara sebelum adanyajawaban dari Tergugat, maka tidak perlu adanya pertimbangan hukumselanjutnya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namun karenaperkara ini telah terdaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89

Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.JeprPanitera Pengganti, Hakim,Kholiq, S.H. H. Saik, S.Ag., M.H.Perincian BiayaBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 351.000,Him. 5 dari 5 him. Penetapan No 1845/Padt.G/2020/PA.Jepr

1845/Pdt.G/2014/PA.Ngw.

PUTUSANNomor: 1845/Pdt.G/2014/PA.Ngw.Zo Ses bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi dalam hal inidikuasakan kepada H. HABIB ASSEGAF,S.H.M.H.

Thamrin nomor 17 Ngawi Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di , Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;AgamaSr Tr DTP SeaHal dari hal put No. 1845/Pdt.G/2014/PA.Ngwahmembaca berkas peTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi padaRegister Nomor : 1845/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini .ATAU:Hal dari hal put No. 1845/Pdt.G/2014/PA.NgwApabila Pengadilan Negeri Ngawi berpendapat lain, mohon dapatnya memberikanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat hadir di persidangan kemudian majelis hakim berusaha mendamaikan keduabelah pihak akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya majelis hakim memberikankesempatan kepada kedua belah pihak untuk usaha damai lewat mediator;Menimbang

Pasal 19 (f) peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat namununtuk menghindari kebohongan besar kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian;Hal dari hal put No. 1845/Pdt.G/2014/PA.NgwMenimbang bahwa saksisaksi Penggugat yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan dan tidak ada larangan untuk menjadi saksidalam perkara ini, maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi

Slamet Rijadi, SH Hal dari hal put No. 1845/Pdt.G/2014/PA.Ngw

, Terggugat I telah melakukan penelitianadministrasi sebagaimana surat Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional qq Deputi Bidang HakHak Atas Tanah tanggal 16Maret 1998 Nomor 500889DIII dengan hasil sebagaiberikut :Bahwa setelah diadakan penelitian administrasi diketahui bahwa GrantSultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847tidak tercatat, namun Grant Sultan No. 1845 yang digunakan sebagai dasartuntutan

dan No. 1847 diragukanvaliditasnya sesuai dengan Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor:500889DTTT tanggal 16 Maret 1998 yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangHalaman 47 dari 79 hal.Put.No.51/G/2014/PTUN.Mdn4848digunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

dan No. 1847 diragukanvaliditasnya sesuai dengan Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor:500889DTTT tanggal 16 Maret 1998 yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Grant Sultan No. 1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada diKantor Pertanahan Kota Medan, namun surat Grant Sultan No. 1845 yangdigunakan sebagai dasar tuntutan gantirugi oleh Sdr.

UU No. 9 Tahun 2004):Bahwa Penggugat di dalam posita gugatannya selalu mendalilkan mengenaikepemilikan hak atas tanah yang diklaim menjadi miliknya berdasarkan Grant SultanNomor 1845 dan Grant Sultan Nomor 1847. Penggugat juga mendalilkan bahwadengan terbitnya obyek sengketa aquo telah merugikan hak keperdataan dariPenggugat.

dan 1847,Terggugat I telah melakukan penelitian administrasisebagaimana surat Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional qq Deputi Bidang HakHak AtasTanah tanggal 16 Maret 1998 Nomor 500889DIIIdengan hasil sebagai berikut :* Bahwa setelah diadakan penelitian administrasi diketahui bahwa Grant Sultan No.1845 tercatat dalam register Buku Grant Sultan yang ada di Kantor PertanahanKotamadya Medan, sedangkan Grant Sultan No. 1847 tidak tercatat, namun GrantSultan No. 1845 yang digunakan sebagai

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1845/Dispensasi A.T./2006 tanggal 7 September 2006, yang semula tertulis M. NASIKH tanggal lahir 5 Mei 1986, diganti/diubah menjadi MUHAMMAD NASIKH tanggal lahir 5 Juni 1986 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan atau pejabat lain yang berwenang untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kota Pasuruan, supaya segera mencatatkan ke dalam register kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1845/Dispensasi A.T./2006 tanggal 7 September 2006, menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku ; ----------

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaikipada Kutipan AkteKelahiran Nomor 1845/Dispensasi A.T./2006 tanggal 7 September 2006,YOU 2 sees sesesees eset ene tee seer se eis Nama Pemohon yang semula tertulis : M. NASIKH diperbaiki menjadi :MUHAMMAD NASIKH ; Bulan lahir Pemohon yang semula tertulis : MEI diperbaiki menjadi :3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasuruan atau pejabatlain yang berwenang untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danpencatatan Sipil Kota Pasuruan, supaya segera mencatatkan ke dalamregister kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikancatatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1845/DispensasiA.T./2006 tanggal 7 September 2006, menurut aturan tentang pencatatanYANG berlaku ; nnn vn nn nnn nnn

1845 K/Pid/2009

No. 1845 K/Pid/2009Bugak Krung Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen. Oleh saksi Cut Molianamenjawab kakak tidak usah ke rumah saya lagi, karena orang kampong sayasudah tahu bahwa kakak belum menikah sama suami kakak!

No. 1845 K/Pid/2009Banda Aceh saksi korban Miazi akan ke rumah saksi Cut Moliana di DesaBugak Krung Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen. Oleh saksi Cut Molianamenjawab kakak tidak usah ke rumah saya lagi, karena orang kampong sayasudah tahu bahwa kakak belum menikah sama suami kakak!

No. 1845 K/Pid/20094. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 87/Pid.B/2009/PNBIR., tanggal 02 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa RIZA YANTI binti RAZALI tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair dan subsidair Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 1845 K/Pid/2009Adam telah melonte/tidur dengan lakilaki yang bukan suaminya. PernyataanTerdakwa tersebut bukan saja dilakukan dengan cara mengirimkan SMS keHandphone saksi korban, tetapi Terdakwa juga memberitahukan hal tersebutkepada saksi Cut Moliana saat Terdakwa datang ke rumah saksi Cut Molianadan bahkan saat terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksikorban Miazi binti M.

No. 1845 K/Pid/2009Terdakwa.AnggotaAnggota : Ketua:Ttd/ H. Mansur Kartayasa, SH. MH. Ttd/ R. Imam Harjadi, SH. MH.Ttd/ H. M. Zaharuddin Utama, SH. MM.Panitera Pengganti :Ttd/ Tety Siti Rochmat Setyawati, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RIPaniteraPanitera Muda Perkara Pidana UmumMACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040 018 310Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1845 K/Pid/2009

1845/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2020/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 November 2020 dan tanggal 20November 2020 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Saksi I, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanXXX, tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.Smdl2.

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1845

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1845/Pdt.G/2020/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1845/Pdt.G/2014/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1845/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 08 September 2014,dengan dalildalil

Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 hal Put.No. 1845/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 hal.Put.No. 1845/Pdt.G/2014/PA.Ba.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Masehi. bertepatan dengantanggal 20 Zulhijah 1435 Hijriyah. Oleh kami Drs. Khotibul Umam sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H. Ahmadi MH serta Drs. H.

Nahdul Bunyani, SHHalaman 13 dari 12 hal.Put.No. 1845/Pdt.G/2014/PA.Ba.