Ditemukan 2944 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/PID.SUS/2013/PN.SBY Tanggal 11 Juli 2013 — SUPRIJONO, ST. Bin PAIDI SUJONO
50 — 26
50 — 26
;Bahwa dengan adannya pasang baru 33.000 Va. dantambah daya 23.000 Va. dari Vegas Cafe yang terkenaoperasi P2TL. oleh PLN. APJ. Pasuruan dan UPu.Probolinggo biaya penyambungan yang sudah dibayar olehVegas Cafe tidak dibayarkan oleh Terdakwa SUPRIJONO,ST. selaku karyawan PT. PLN. UPJ.
Probolinggo ;Bahwa pernah memberikan harga penawarankepada Vegas Cafe setelah adannya komunikasidengan Sdr. Nur Bambang Windarto ;Bahwa terdakwa pernah memberikan surat hargapenawaran kepada Vegas Cafe yang mengunakanKop bertuliskan CV. Citra & Co yang beralamat diJalan Yos Sudarso 394 Pabean, Kec.
(PerintahKerja) untuk pemasangan KWH meter di VegasCafe pada saat itu ;Bahwa dengan tidak ada adannya PK ( PerintahKerja ) untuk melakukan pemasangan KWH meterdi Vegas Cafe tersebut maka terdakwamendapatkan KWH meter dengan caramengeluarkan KWH meter dari gudang PT. PLN.UPJ Probolinggo secara tanpa prosedur ;Bahwa pada saat itu yang mempunyai kKewenanganuntuk mengeluarkan KWH meter dari gudang PT.PLN.
Probolinggo dengan dasarpermohonan pasang baru dan tambah daya dariVegas Cafe dan dengan adannya pengeluaranKWH meter di gudang Probolinggo kwh meter yangdikeluarkan dari gudang PT. PLN. UPu.Probolinggo belum diregister dan tercatat Karenabelum ada biaya penyambungan sehingga KWHmeter yang dipasang di Vegas Cafe tersebut belumteregister di PLN UPJ Probolinggo dan dinyatakanilegal oleh PT. PLN.
;Bahwa dengan adannya pemasangan listrik yangtidak sesuai prosedur di Vegas Cafe tersebut danuang pembayaran yang tidak di setorkan terdakwakepada PT. PLN.
Register : 12-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0269/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
29 — 1
29 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa dengan adannya Permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk kehatihatian telah diumumkan selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan
Register : 17-09-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 69/Pdt.P/2015/PN Kpn Tanggal 14 April 2015 — SIMON RANGGA
16 — 4
16 — 4
terletak di Desa Bedali, Kecamatan LawangKabupaten Malang, tertulis atas nama SIMON RANGGA (Pemohon) ;e Bahwa berhubungan dengan keadaan keungan keluarga Pemohonmengalami kesulitan yang sedemikian rupa dan juga keperluan biayahidup serta menambah modal usaha sehingga untuk mencukupi keperluantersebut, Pemohon berkeinginan untuk Menjaminkan tanah tersebutdiatas ;e Bahwa untuk kepentingan tersebut diatas menurut Undangundang yangberlaku diperlukan penetapan dari PengadilanNegeri yang berwenangkarena adannya
Register : 15-10-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1992/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 17 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
37 — 7
37 — 7
, setia dan memberi bantuan antara satu denganyang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun5lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal UndangUndang No.1 tahun 1974 yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud dari firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 16-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PDT/2021/PT SMR Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : ADHIE IRAWAN Diwakili Oleh : Zaenal Saputra SH
Terbanding/Tergugat : PT. NIAGAMAS GEMILANG
98 — 64
Terbanding/Tergugat : PT. NIAGAMAS GEMILANG
98 — 64
Bahwa pada poin 1, 2, dan 3 dalam uraian dalildalil Memori Kasasi yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat, secara garis besarmempermasalahkan pertimbangan Majelis Hakim pada amar Putusanhalaman 29 alenia ke 3.Bahwa didalam nya memuat klausul yang secara jelas dan tegas memangmerupakan hasil dari pemeriksaan di persidangan yang secara jelas dantegas tidak terbantahkan (judex factie), yaitu memuat tentang :=" Kebenaran adannya kerjasama pembangunan kebun kemitraan antaraPT.
(Vide bukti surat T.10)Kebenaran adannya kerjasama antara PT.
denganPembanding/Penggugat sebagaimana yang di maksud atau diklaim olehPembanding/Penggugat dalam gugatannya, maka yang harusmelakukan gugatan perdata secara formil hukum acara perdata adalahKoperasi Bangun Mulya Prima sebagai Badan Hukum, bukan dilakukanoleh Pembanding/Penggugat secara pribadi.Bahwa juga Pembanding/Penggugat mencocba menganulir dan tidakmau mengakui judex factie hasil pemeriksaan bukti dokumentasi dansaksisaksi yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat yang secara nyatadan jelas adannya
Register : 24-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 24 Februari 2011 —
6 — 3
6 — 3
permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwaternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah menurut hukum, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapatdiperiksa dengan tanpa kehadiran Termohon tersebut.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon tersebut,Majelis Hakim berpendapat Termohon telah melepaskan hakjawabnya atas adannya
Register : 23-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 0719/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 14 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
setia dan memberi bantuan antara satu dengan yang lainnyaMenimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal danabadi, juga maksud dari firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu) adannya
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1950/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 17 September 2012 — PEMOOHN DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dan memberi bantuan antara satu dengan yanglainnya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, jugamaksud dari firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu adannya
Register : 08-08-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2061/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
, setia dan memberi bantuan antara satu denganyang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perslisihan dan pertengkaran yangterus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud dari firman Allah dalam surat ArRum ayat21 yaitu adannya
Register : 26-09-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2610/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 0
5 — 0
setia dan memberi bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal UndangUndang Nomor1ltahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, jugamaksud dari firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 02-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1046/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
setia dan memberi bantuan antarasatu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974 yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud dari firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 26-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 979/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 1 Mei 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'
5 — 0
5 — 0
setia dan memberi bantuan antara satudengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud darifirman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 14-04-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 903/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 27 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tahun 1974 yaitu) untuk membentukrumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud darifirman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya rumahtangga yang penuh kasih sayang ( mawaddah warahmah ) tidakakan terwujud;Menimbang bahwa Allah SWT telah berfirman dalam surat AlBaqoroh ayat 229 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya: Talak ( yang dapat diruju~ ) dua kali, setelah ituboleh ruju~ lagi dengan cara yang ma*ruf ataumenceraikan dengan cara yang baik;Maksud dari ayat tersebut adalah Allah
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 38/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 1
28 — 1
setia dan memberi bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan ,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNo.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan abadi,juga maksud dari firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 08-04-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 866/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
setia dan memberi bantuan antara satu dengan yang lainnyaMenimbang, bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal danabadi, juga maksud dari firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu) adannya
Register : 08-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 19-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2787/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setia dan memberi bantuan antarasatu. dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon denganTermohon serta tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskansniscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 yaitu) untuk membentuk rumah tangga yangbahagia, kekal dan abadi, juga maksud dari firman Allah dalamsurat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 14-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1452/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
, setia dan memberi bantuanantara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon denganTermohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yangbahagia, kekal dan abadi, juga maksud dari firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Kgn Tanggal 17 September 2020 — Pemohon:
1.Abdul Wahab
2.Inah
78 — 12
1.Abdul Wahab
2.Inah
78 — 12
kesalahan tulisHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 48/Padt.P/2020/PN Kgnredaksional dan Pasal 72 ayat (1) berbunyi Pembatalan akta Pencatatan Sipildilakukan berdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperbaikan biodata pada Akta Kelahiran Nomor 6306LU030720120034tanggal 12 September 2012 (bukti P4) terdapat perubahan nama anak parapemohon, sehingga akibat perubahan identitas anak para Pemohon tersebutmengakibatkan adannya
Register : 24-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 216/PDT/2019/PT PBR Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Bambang Yuniarto
Terbanding/Tergugat : PT BPR Banda Raya
57 — 21
Terbanding/Tergugat : PT BPR Banda Raya
57 — 21
Bahwa pertimbangan hukum Judex Factie adalah berdasarkan bukti buktiyang terungkap di persidangan , buktibukti yang terungkap dipersidangan ternyata Pembanding / dulunya Penggugat tidak dapatmembuktikan adannya Perbuatan Melawan Hukum atas perbuatanPidana yang di lakukan oleh Terbanding /dulunya Tergugat;4.
Register : 27-09-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2071/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 7 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
setia danmemberi bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perslisihandan pertengkaran yang terus menerus' antara Pemohon denganTermohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskansniscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1Undang Undang No.1 tahun 1974 yaitu) untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, kekal dan abadi, juga maksud = darifirman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yaitu adannya