Ditemukan 486 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amirudin amtiran amistan amardin amurdin amirhan amirwan amirzan amirdin amirlan amirkan
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Perjudian
Register : 10-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 39/Pid.B/2014/PN.BK
Tanggal 21 Mei 2014 — I. AKIRUDIN alias AJO bin ALI MUNIR dan Terdakwa II. YORI HANAFI alias AAN bin ALI MUNIR
46 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdiyalani Para Terdakwa masingmasing dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6 Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; 7 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam silver berikutSIM Card; e 1 (satu) unit handphone merk G STAR warna merah muda berikutSIM Card; e 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG warna merah berikutSIM Card ; Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa SIAMRIN alias AM bin AMIRdan
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 175/Pid.B/2014 /PN Jth.
Tanggal 4 September 2014 — FERIAL AKBAR Bin FAISAL A. GANI
35 — 7
  • Amir (DPO) dengan imbalan uang sejulah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dengan menggunakan mobil mini busL300 tiba di bandara SIM terdakwa menghubungi Mochammad SyarifBin Yusuf (berkas perkara lain) dengan mengatakan aku, adik bang Amirdan aku diminta oleh bang Amir untuk menjemput kamu MochammadSyarif Bin Yusuf menjawab Ya, bang aku pakai jacket warna merah dantopidan setelah jumpa terdakwa dengan Tsk.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2009 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/PDT/G/2009/PN.DUM
Tanggal 6 Agustus 2009 — PENGGUGAT : Khanai .S.Elisabeth VS TERGUGAT I : 1. Hj. Zainab Siregar; TERGUGAT II : 2. Kantor Pertanahan Kota Dumai.
56 — 14
  • tersebut serta telah menerima upah untuk 3 periode masingmasing :Tahun 2003, tahun 2005 dan tahun 2008;Bahwa saksi mengetahui awal mula sengketa setelah Tahun 2008 terjadipenimbunan atas tanah tersebut oleh orang lain namun dirinya tidak dapatberbuat sesuatu karena selain menghindari pertengkaran, juga saksi tidak tahualamat pasti Penggugat di pekanbaru ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Penggugat yaitu Hj.ZAINABSIREGAR ;Bahwa saksi tahu tanah yang dimiliki Penggugat adakah dibeli dari Wan AMIRdan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 177/Pid/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Agustus 2018 — George Peter Herbert Hehuwat
67 — 120
  • AMIRdan saksi NILA SAVITRI, tidak dikabulkan pihak PT. Kasindo Utama, namundengan adanya itikad baik dari PT. Kasindo Utama maka uang kerohimandinaikkan dari sebesar Rp. 700.000.000, menjadi sebesarRp. 850.000.000, namun terdakwa G.P.H. HEHUWAT.,bersamasamadengan saksi H.M. TOHA TJAKRA AMIDJAJA., saksi THERESIAPUDUJIATI., saksi Ir. SAMUEL J MUSKITTA., saksi NY. NADJOANPANGEMANAN C.T., saksi SJUAMBUDIARTI AMIR dan saksi NILASAVITRI, tetap tidak mau menerimanya;Bahwa terdakwa G.P.H. HEHUWAT.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 115/Pid.B/2011/PN.BK.
Tanggal 16 Januari 2012 — 1. TARMIZI bin H. NASRUN 2. DEBY SAPRIZAL bin H. NASRUN
27 — 5
  • AMIRdan sesampai di sana saksi HERIKESPANDI bin H. AMIR memberitahu bahwarumahnya telah dibongkar orang danrokok milik saksi HERI KESPANDI bin H.AMIR hilang ; Bahwa setelah saksi HERI KESPANDI binH. AMIR menelpon istrinya, saksidiminta untuk melihat sepeda motorHonda Scoopy milik saksi HERI KESPANDIbin H. AMIR apakah masih ada di dalamrumah atau tidak ; Bahwa setelah saksi memeriksa dalamrumah saksi HERI KESPANDI bin H. AMIR,ternyata sepeda motor Honda Scoopymilik saksi HERI KESPANDI bin H.
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 16-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 184/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 16 Nopember 2015 — ARIL KURNIAWAN Alias UNDING Bin MANSUR
95 — 37
  • tersebut, lalu saksi ILHAM AMIRALS.ILLANG BIN AMIR SMS ke HP terdakwa yang isinya SuruhAWAL keluar sebentar jam delapan namun terdakwa yang saat itusedang bersama Darmawan Alias Awal tidak membalas SMS terdakwa,laluterdakwa bilang kepada lelaki Darmawan Alias Awal jam delapansebentar harus ko keluar, kalau saya misscall ko ada mi kamenunggu itu, lalu lelaki DARMAWAN Alias AWAL bilang Tya,misscall saya, kalau perlu SMS ka, kemudian terdakwa datang dipekuburan menemui saksi ILHAM AMIR ALS.ILLANG BIN AMIRdan
    ku pulang kemudianILHAM AMIR mengatakan kepada Terdakwa pulang mi ko pale jangan terlalumalam kemudian Terdakwa pergi mengantar teman Terdakwa pulang, kemudianILHAM AMIR juga pulang ke rumah untuk mengambil sebilah parang, kemudianILHAM AMIR kembali lagi ke pekuburan dan menyimpan parang tersebutdibawah kolong rumah kebun tersebut, tidak lama kemudian ILHAM AMIRmengirim SMS ke HP Terdakwa yang isinya Suruh AWAL keluar sebentar jamdelapan dan tidak lama Terdakwa datang di pekuburan menemui ILHAM AMIRdan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum
Register : 14-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 101/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EFNI NOVIZA WALLAD. SH
Terdakwa:
ARTA ERIYANTO Alias ERIK Bin AMIR
25 — 7
  • MARWOTO, saksi SIONO AliasYONO Bin Alm MINDARTO, Terdakwa ARTA ERIYANTO Alias ERIK Bin AMIRdan Sdr. ARIS AL. DOBLEH berhenti dan turun selanjutnya pulang ke rumahmasingmasing dan Sdr. MARWOTO langsung menjual seekor sapi hasilcurian tersebut sendirian menuju ke arah jalan Kec. Kedu;Menimbang, bahwa sapi tersebut dijual oleh sdr.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 502/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 15
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 21/Pid.B/2015/PN Pwd
Tanggal 25 Maret 2015 — SLAMET RIYADI Bin TUGIYO
60 — 4
  • saksiSUYONO dirugikan sekitar Rp. 18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratusribu rupiah, sehingga )perbuatan terdakwa tersebut termasuk dalampengertian melakukan suatu~ perbuatan dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum ; wonnen= Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum perbuatanterdakwa antara lain dengan katakata mengatakan akan memperkarakanistri dari AHMAD MASHUDI yaitu SRI SULASTRI ikut serta dalam kasuspenggelapan mobil Terios milik saksi Amin SUPRIYONO Bin AMIRdan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-08-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 115/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 19 Juni 2014 — MARYONO Als SENTOT Bin SUNARDI
22 — 9
  • denganpelaksanaannya itu masih ada tempo bagi sipembuat untuk dengan tenangmemikirkan misalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan itu akandilakukan;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap di persidanganbahwa saksi Siti Astuti Als Tuti Binti Bejan telah melahirkan bayi di kebun sawittepatnya pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul 24.00 Wibbertempat di perkebunan sawit Dsn II Kamp Purwodadi Kec.Bangun RejoKab.Lampung TengahMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Siti Maesaroh, Amirdan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Tanah
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN-Tjb
Tanggal 24 Oktober 2016 — - PENGGUGAT : LELY - TERGUGAT : AHLI WARIS ALMARHUMAH SAWALINA, DKK
95 — 11
  • Tengku Djauhari Amirdan oleh sebab itu bukan juga merupakan warisan Alm. Tengku DjauhariAmir;Bahwa kemudian menurut Surat Pernyataan Penanggalan Haktertanggal 27 Juli 1988 No.5/PH/TB/1988, sebahagian HGU No. 2 seluas28.387 M2 (dua puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh tujuh meterpersegi) oleh Direksi PT. ARKACO ditanggalkan haknya untukkepentingan Yayasan Aras Kabu Agung di Tanjungbalai, fakta inimempertegas bahwa tanah terperkara merupakan bagian dari aset ataukekayaan dari PT.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Pol
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
1.SUPRIADI Alias ADI Bin H. MANURU
2.AHMAD Alias ACO Bin ABDULLAH
26 — 20
  • Ahmad AliasAco Bin Abdullah telah memiliki narkotika jenis Shabushabu yang mana 2Halaman 17 dari 20 halaman Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Pol(dua) saset plastik berisi narkotika jenis Shabushabu yang Saksi ASwan Amirdan Saksi Rahmat Efendi bersama rekanrekannya temukan terjatuh daridompet terdakwa . Supriadi Alias Adi Bin H. Manuru adalah narkotika jenisShabushabu yang sebelumnya Terdakwa . Supriadi Alias Adi Bin H.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 5 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 26 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 27
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 17
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 24/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : dr. HADI BUDIJANTO LAW
Terbanding/Tergugat : MELIANA JUWITA TAMPUBOLON
80 — 76
  • Namun alasan ini apakah dapat dikatakan sebagaipegakuan dari Pembanding bahwa alasan mengajukan gugatanperceraian oleh karena telah memiliki istri lain.Bahwa, permasalahan yang tidak hidup satu rumah memang satu samalain mengakuinya, namun Pembanding lupa bahwa Saksi Rudi Amirdan Saksi Law Mie Kiu mengakui bahwa Pembanding sering datangkerumah, sejatinya permasalahan pergi meninggalkan rumah olehkarena pertengkarang tidak dapat diartikan dengan kondisi fakta yangtidak dipungkiri bahwa Pembanding
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Pidana Umum Pencurian
Register : 20-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 27/Pid.B/2016/PN Str
Tanggal 4 Oktober 2016 — ILYAS BIN MAHMUD
82 — 26
  • Str.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengetahui saudara amirdan dirun membawa kerbau tersebut yang terdakwa ambil bersamadengan saksi tumirin;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi tumirin tidak ada izindari pemiliknya saski korban safuan untuk mengambil 1 (satu) ekorkerbau betina tersebut;Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa dengan saksitumirin mengambil 1 (satu) kerbau betina tersebut saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.12000.000., (dua belas juta) rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 525/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 15
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA Blk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 186/Pid.B/2019/PN TNR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DANY DWI YANUAR, SH
Terdakwa:
1.ANSAR alias BOY bin AMIR SYAM
2.AMIR SYAM bin Alm SIRAUT
26 — 6
  • saksi tahu awalnya saksi diceritain oleh anak saksi Sdri KARNIAHpada waktu itu Saksi koroan GANGGA pulang dari membeli air galondengan menggunakan sepeda motor melintasi rumah Terdakwa BOYkemudian Saksi korban GANGGA diteriakin oleh Terdakwa BOY untuktidak lajulaju apabila melintas didepan rumahnya tidak lama kemudianSaksi korban GANGGA mendatangi Terdakwa BOY untuk menanyakanmasalah tersebut karena tidak terima kemudian Terdakwa BOYmelakukan penganiayaan tersebut kemudian dibantu oleh Terdakwa AMIRdan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-12-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 696/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 25 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
  • No. 520/Pdt.G/2016/PA BIk Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah imamkampung setempat dengan wali nikah saksi sendiri karena ayah kandungPenggugat yang bernama Mappiwali pada saat itu tidak bisa hadir sehinggaperwaliannya diserahkan kepada saksi; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Tawang dan Amirdan maharnya ada tapi saksi sudah lupa berupa apa; Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak memiliki