PUTUSAN SELANomor 547/Pdt.G/2020/PA.MEaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat dan Tanggal Lahir Talang Bulang, 10 November 1986,Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Dusun , Desa Talang Bulang Selatan,Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal Abab

Lematang llir(PALI), sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;MelawanTermohon, Tempat dan Tanggal Lahir Talang Bulang, 4 Juni 1996, Umur 24tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal di Dusun I, Desa Talang Bulang Selatan,Kecamatan Talang Ubi, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir(PALI), sebagai Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Pengadilan Agama tersebut; Telahn membaca Putusan Sela Nomor 547/Pdt.G/2020/PAME tanggal23 September 2010; Telah mendengar keterangan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi izin Pemohon (Udi Rudi Bin Ahdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Titin Fatimah Binti Husin Sumantri) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor , Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang

Kabupaten Bogor dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang Kabupaten Bogor (kediaman Bapak Husin Sumantri) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu riburupiah);

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;4.

TUYUL Bin KASTARIpada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira jam 10.00 WIB, atausetidak tidaknya dalam bulan Desember 2020, bertempat di rumah Terdakwa diDusun Tangunan RT 004 RW 004 Desa Bulang Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam hal jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebanyak4 (empat

TUYUL Bin KASTARIpada hari Jumat tanggal 25 Desember 2020 sekira jam 10.00 WIB, atausetidak tidaknya dalam bulan Desember 2020, bertempat di rumah Terdakwa diDusun Tangunan RT 004 RW 004 Desa Bulang Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, secara tanpa hak atau melawan hukum tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu sabu sebanyak 4 (empat)Halaman

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.NOVAN ARIF TRI H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisan Polresta Sidoarjo yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 25Desember 2020 sekira jam 10.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa diDusun Tangunan RT 004 RW 004 Desa Bulang

1 (Satu) buah kotak kacamata hitam;1 (Satu) buah HP merk OPPO warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Sda Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Andika Agus B dan Saksi Novan Arif Tri Hselaku Petugas Polisi dari Satreskoba Polres Sidoarjo pada hari Jumat, tanggal25 Desember 2020 sekira jam 10.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa diDusun Tangunan RT 004 RW 004 Desa Bulang

menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwamaupun faktafakta hukum sebagaimana terurai di atas, Terdakwa telah ditangkap olehSaksi Andika Agus B bersamasama dengan Saksi Novan Arif Tri H, anggotaKepolisian Polres Sidoarjo pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2020 sekiraHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Sdajam 10.00 WIB, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Tangunan RT 004 RW004 Desa Bulang

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amerika bin Yarra) terhadap Penggugat (Bulang binti Lukman)
3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bulang Kec. TanjungpinangTimur Kota Tanjungpinang dengan membawa narkotika jenis sabuyang telah dibelinya dari saudara RUDI (DPO) dan kemudian di dalamkamar kostkosan nomor 1 yang dihuni saksi SINTA Binti WARSITOtersebut Terdakwa JOSLEN SIDABUTAR bersamasama dengan saksiSINTA Binti WARSITO mengkonsumsi narkotika jenis sabu.

Bulang Kec.

Sayuti, KamarNomor 1, Kelurahan Kampung Bulang, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang. Bersama dengansaksi Sinta, saksi TAMAR, saksi JOHAN dan saksi SANTIBahwa sesaat sebelum datangnya beberapa orang anggotaKodim 0315 Bintan, yang mana pada hari Sabtu tanggal 22September 2018 sekira pukul 23.00 Wib saksi menggunakanNarkotika Golongan jenis sabu bersama dengan saksi JOHANdan saksi SANTI dengan cara menghisap menggunakan alathisap sabu atau bong.

Kp Bulang, Kec.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Dusun II Desa Talang Bulang Kec. Talang Ubi Kab.Penukal Abab Lematang Ilir, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan belumdikaruniai anak;g.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa terhadap surat gugatannya tersebut, Penggugat telah melampirkanSurat Keterangan Goib Nomor 140/003/TBS/07/2019, tanggal 4 Juliz019 yangditandatangani oleh Kepala Desa Talang Bulang Selatan, Kecamatan TalangUbi, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, tempat tinggal Tergugat terdahulu;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat hadir dipersidangan,

Islam bahwa ia akan menerangkanyang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaanMajelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;wana nnnnnnnnn2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;n Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Dusun II Desa Talang Bulang

ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yang sebenarnya, danatas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, dansaksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;wane anna nena nanan nena n= Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di Dusun Il Desa Talang Bulang

telah tercatat dalamBerita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana telah tercantum dalam Berita Acara Sidangyang bersangkutan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan GhoibNomor140/003/TBS/07/2019, tanggal 4 Juli 2019 yang ditandatangani olehKepala Desa Talang Bulang

PUTUSANNomor 5426/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Januari 1990, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 08 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 724/44/VII/2007 tertanggal 09 Juli 2007, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Cibung Bulang, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5426/Padt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;3.

tanggal31 Oktober 2019 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah selanjutnya persidangandilaksanakan diluar hadir pihak Tergugat;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 5426/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cibung Bulang

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 724/44/VII/2007 tanggal 09 Juli 2007 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cibung Bulang

sejak satubulan dari pernikahan sekitar bulan Juni tahun 2018 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat dalam memberikan nafkah tidak cukup karenaTergugat hanya memberikan nafkah Rp.200.000, perbulannya dandisamping itu Tergugat mempunyai sifat pencemburu buta tanpabukti termasuh keponakan dan orang tua Penggugat sendiridicemburui dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar seperti bulang

No. 2512/Pdt.G/2020/PA.Pwt.ceokcok yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomidimana Tergugat dalam memberikan nafkah tidak cukup karenaTergugat hanya memberikan nafkah Rp.200.000, perbulannya dandisamping itu Tergugat mempunyai sifat pencemburu buta tanpabukti termasuh keponakan dan orang tua Penggugat sendiridicemburui dan kalau terjadi percekcokan Tergugat suka berkatakasar seperti bulang asu, bangsat yang menyakitkan hatiPenggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan

sejak satu bulan dari pernikahan sekitarbulan Juni tahun 2018 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat hanya memberikan nafkahRp.200.000, perbulannya dan disamping itu Tergugat mempunyai sifatpencemburu buta tanpa bukti termasuh keponakan dan orang tuaPenggugat sendiri dicemburui dan kalau terjadi percekcokan Tergugatsuka berkata kasar seperti bulang

No. 2512/Pdt.G/2020/PA.Pwt.suka berkata kasar seperti bulang asu, bangsat yang menyakitkan hatiPenggugat dan puncaknya sejak bulan Juli tahun 2020 antara Penggugatdan Tergugat berpisah rumah dikarenakan Penggugat merasa sudah tidaktahan sehigga Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadengan alsa kerja di Jakarta sebagai baby sister yang sampai sekarangsampai sekarang telah selama lebih kurang 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah ada datang menemui Penggugat untuk mengajakkembali

sejak satu bulandari pernikahan sekitar bulan Juni tahun 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat dalam memberikan nafkah tidak cukup karena Tergugathanya memberikan nafkah Rp.200.000, perbulannya dan disampingitu Tergugat mempunyai sifat pencemburu buta tanpa bukti termasuhkeponakan dan orang tua Penggugat sendiri dicemburui dan kalauterjadi percekcokan Tergugat suka berkata kasar seperti bulang

Bahrumyang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM,kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaianadat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang milik saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara melakukan pencurian tersebut;Bahwa menurut polisi terdakwaterdakwa lah yang telah membongkar rumah danmengambil barangbarang milik saksi tersebut;Halaman 6 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

Bahrum yang berada di joksepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaian adat batak Simalungun berupaGotong dan Bulang milik saksi korban Jhon Bidin Sinaga;Halaman 12 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

Bahrum yang berada di joksepeda motor merk Honda Supra X 125 BK 2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1koper sebanyak 100 potong, seperangkat pakaian adat batak Simalungun berupaGotong dan Bulang milik yang telah diambil olen Para terdakwa tersebut adalah miliksaksi Jhon Bidin Sinaga dan bukan milik Para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur "yang seluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain telah terobukti menurut hukum.Ad.4.

Bahrum yang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkatpakaian adat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang tersebut dilakukan padamalam hari yakni hari Senin tanggal 18 Agustus 2014 sekira pukul 11.00 Wib dirumahkorban Jhon Bidin Sinaga di JL. Bersama LK Sei Skala Kel.

Bahrum yang berada di jok sepeda motor merk Honda Supra X 125 BK2549 RAM, kain/ulos batak sebanyak 1 koper sebanyak 100 potong, seperangkatpakaian adat batak Simalungun berupa Gotong dan Bulang tersebut dilakukanHalaman 14 dari 17 Putusan No. 153/Pid.B/2015/PN.

mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 12 Mei 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 214 /09/V/2011 tanggal 12 Mei 2011 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Bulang

sidang sebagai berikut :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menikah pada tahun 2011 ;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugatdi Desa Bulang

pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 2011 ;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Bulang

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Bulang

Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang.

Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun.

Selfi binti Tane, umur 16 tahun 3 bulanf. lra Santika binti Tane, umur 12 tahun 10 bulang. Adil bin Tane, umur 9 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri;4.

sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Yohanis Bangun di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

Reza PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;2.Haris Hadi Baadillah di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

PutraPratama bersama barang bukti ke Polres Jayapura untuk pemeriksaan lebihlanjut;Terhadap keterangan saksi,erdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi benar;3.Sopian bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahNarkotika yang dilakukan oleh saksi bersama dengan Terdakwa;Bahwa, menurut saksi adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 6 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.sus/2017/PN Jap.Bahwa, lTerdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian;Bahwa, menurut Terdakwa adapun kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 9Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT, bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

karton yang bertuliskan No resi barang UPGAA02345353717 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa atas Reza PutraPratama;Bahwa, benar Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan saksi Sopian; Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 9 Januari 2017, sekitar jam 11.00 WIT,bertempat di Kantor JNE Padang Bulang

No. 2682 K/Pid.Sus/2018127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.2007 dengan jumlah Rp. 198.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Kantor Camat Bengkong KotaBatam Nomor : 5016/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal 06 Agustus2007 dengan jumlah Rp. 204.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Kantor Camat Belakang PadangKota Batam Nomor : 5004/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal 06Agustus 2007 dengan jumlah Rp. 273.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Kantor Camat Bulang KotaBatam Nomor : 5024/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal

jumlah Rp. 786.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Gudang Farmasi Dinkes KotaBatam Nomor : 5006/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal 06 Agustus2007 dengan jumlah Rp. 33.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD RSUD Batu Aji Kota BatamNomor : 5010/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal O06 Agustus 2007dengan jumlah Rp. 786.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Sei Panas KotaBatam Nomor : 5027/KEUSP2D/VIII/2007 Tangal 06 Agustus2007 dengan jumlah Rp. 360.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Bulang

No. 2682 K/Pid.Sus/2018169.170.171.172.173.174.175.176.177.178.179.Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Lubuk Baja KotaBatam Nomor : 4977/SP2D/LS/VIII/2008 Tangal 25 Agustus 2008dengan jumlah Rp.14.500.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Sei Panas KotaBatam Nomor : 4936/SP2D/LS/VIII/2008 Tangal 25 Agustus 2008dengan jumlah Rp.28.500.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Bulang Kota BatamNomor : 4934/SP2D/LS/VIII/2008 Tangal 25 Agustus 2008 denganjumlah Rp.9.500.000,00Asli

jumlah Rp.4.000.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Rumah Sakit Umum DaerahKota Batam Nomor : 5520/SP2D/LS/IX/2008 Tangal 15September 2008 dengan jumlah Rp.82.250.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Lubuk Baja KotaBatam Nomor : 5524/SP2D/LS/IX/2008 Tangal 15 September2008 dengan jumlah Rp.15.250.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Sei Panas KotaBatam Nomor : 5478/SP2D/LS/IX/2008 Tangal 15 September2008 dengan jumlah Rp.28.500.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Bulang

No. 2682 K/Pid.Sus/2018566.DG.568.569.570.571.972.973.574.975.5/6.Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Lubuk Baja KotaBatam Nomor : 6768/SP2D/LS/VIII/2009 Tanggal 24 Agustus2009 dengan jumlah Rp.16.750.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Sei Panas KotaBatam Nomor : 6763/SP2D/LS/VIII/2009 Tanggal 24 Agustus2009 dengan jumlah Rp.26.250.000,00Asli 1 (satu) Lembar SP2D SKPD Puskesmas Bulang Kota BatamNomor : 6762/SP2D/LS/VIII/2009 Tanggal 24 Agustus 2009dengan jumlah Rp.9.000.000,00Asli

Putri Bima, RT.002 RW. 001,Kelurahan Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal11 Desember 2012, dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpinang dibawah register Nomor : /Pdt.G/2012

Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 586/Ket/XII/2012, atas nama Nurhayati,dikeluarkan oleh Lurah Kampung Bulang, Kecamatan Tanjungpinang Timur, KotaTanjungpinang, pada tanggal 11 Desember 2011, bukti P.3;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan buktisaksi, sebagai berikut :1,SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempattinggal di Jalan Anggrek Merah, Kelurahan Kampung Bulang, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang.

oleh Pemohon;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sudah hampir 2 tahun, dansaksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi;Bahwa setahu saksi sejak kepergian Termohon, tidak pernah pulang ataumengirim kabar kepada Pemohon;Bahwa sekarang ini tidak diketahui lagi tempat tinggal Termohon yang jelas danpasti, dan Pemohon sudah mencari keberadaan Termohon, namun tidakditemukan;SAKSI UJ, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Anggrek Merah, Kelurahan Kampung Bulang

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Agustus 2009 bertepatan 23Syaban 1430 Hijriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulang, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,sesual Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/26/VIII/2009 tanggal 27 Agustus2009;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Ruli Kampung Baru RT.003 RW 013, Kelurahan SungaiBinti, Kecamatan Sagulung, kota Batam;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/26/VIII/2009 Tanggal 27Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulang, Kota Batam, lalu diperiksa oleh Majelis dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 14 Agustus2009 di Kecamatan Bulang, Kota Batam;.

Bahwa saksi berteman dengan Penggugat lebih kurang 10tahun lamanya;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsepasang suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 14 Agustus2009 di Kecamatan Bulang, Kota Batam;" Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di Batam;Hal. 5 dari 13 hal. Put.

Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Selat Mie, RT.04, RW.03, Desa SelatMie, Kecamatan Moro, Kabupaten Karimun ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Bulang

Kebam, RT.08, RW.02, KelurahanBulang Lintang, Kecamatan Bulang, Kota Batam;Untuk selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agma tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Juli 2012telah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimun, dankemudian telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan BulangLintang, Kecamatan Bulang, Kota Batam, selama lebih kurang 3 (tiga) tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugat diSelat Mie, Kecamatan Moro, selama lebih kurang satu tahun ;5.

Kabupaten Karimun, hubungan dengan Penggugat adalah tetangga, tidakada hubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Penggugat, yangmenerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Moro pada tahun 2008 ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga sekitar setengah bulan di rumah kediaman oranag tua Penggugat diSelat Mie, kemudian pindah ke Kecamatan Bulang

Dusun V Desa Tebing Bulang KecamatanSungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin;Agama 7180Pekerjaan ltteeeeeeeittieeeeeees Karyawan Honorer;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Februari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2021 sampai dengan tanggal 24Februari 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 25 Februari 2021 sampaldengan tanggal 5 April 2021;3. Penuntut sejak tanggal 5 April 2021 sampai dengan tanggal 24 April 2021;4.

jawaban PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUweecee Bahwa Terdakwa ABANG SURYA PRANATA ALS CACA BinSARIFUDIN bersamasama dengan Anak Saksi ARI PRABOWO BinZULKARNAIN pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekitar pukul 02.30WIB atau pada suatu waktu tertentu sekitar bulan Februari tahun 2021bertempat di Rumah Terdakwa di Dusun V Desa Tebing Bulang

Selanjutnya para Saksi penangkapberangkat menuju rumah Terdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwadirumah Terdakwa di Dusun V Desa Tebing Bulang Kec. Sungai Keruh Kab.Musi Banyuasin, kemudian Terdakwa, Anak Saksi ARI PRABOWO BinZULKARNAIN dan barang bukti dibawa ke Polsek Sungai Keruh.

ATAUKEDUAweecee Bahwa Terdakwa ABANG SURYA PRANATA ALS CACA BinSARIFUDIN bersamasama dengan Anak Saksi ARI PRABOWO BinZULKARNAIN pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekitar pukul 02.30WIB atau pada suatu waktu tertentu sekitar bulan Februari tahun 2021bertempat di Rumah Terdakwa di Dusun V Desa Tebing Bulang Kec. SungaiKeruh Kab.

Kampung Bulang Kec. Bukit Bestari Kota Tanjungpinang sesuai SHM No.1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982 sebesar Rp. 750.000.000,- (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sesuai harga pasaran saat ini.6. Menghukum Tergugat untuk membayar dan mengembalikan uang modal usaha yang diterima Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 518.736.232,- (lima ratus delapan belas juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu dua ratus tiga puluh dua rupiah) secara seketika dan sekaligus.7.

Kampung Bulang Kec.

Sultan Sulaiman RT.02 RW.IV KelurahanKampung Bulang, Kecamatan Bukit Bestari, kota Tanjung Pinang ;7.

Sulaiman RT.02 RW.IV KelurahanKampung Bulang, Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjung Pinang dan barangbarang bergerak lainnya yang berbeda dalam penguasaan Tergugat ;1119. Bahwa uo... eee19.

Kampung Bulang sesuai denganSertifikat Hak Milik No : 1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982,21yang dibeli oleh Penggugat Rekonvensi berdasarkan Akta Jual Beli yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Marhainis, SH., tanggal 10 November2003 ;6.

Sertifikat wo...Sertifikat Hak Milik Nomor 1750/82/594.3/Tpi tanggal 19 Maret 1982 atasnama Lasinem yang terletak di Jalan Sultan Sulaiman RT.02 RW.IV Kel.Kampung Bulang Kec.

KANDUNG PENGGUGAT) yaitu Bidang Pertama/BidangA seluas :+ 2 Ha ( dua Hektar), yang terletak di Bali Kangali, dahulu DesaPada Eweta setelah Pemekaran menjadi Desa Kadi Wone, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Malo Ngongo dantanah milik Lende PoteSebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Peda Mbitu, tanahBulu Dangu dan tanah milik David Dama LeroSebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Ngongo Bulang

Yaitu Bidang pertama/BidangA(Tanah Kering) seluas : + 2 Ha ( dua hektar), yang terletak di Bali Kangali,dahulu Desa Pada Eweta setelah Pemekaran menjadi Desa Kadi Wone,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Malo ngongo dan: tanah milik Lende Pote.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Peda Mbitu, tanahBulu Dangu dan tanah milik David Dama Lero.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Ngongo Bulang

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubakhalaman 87 perkara a quo yang terkait dengan keberatan para Penggugat,Turut Tergugat Vpara Pembanding atas diajukannya saksi NGONGOBULANG yang pada pokoknya Menimbang, bahwa berdasarkan uraiandiatas, dihubungkan fakta bahwa saksi NGONGO BULANG adalahadik dari istri Penggugat atau dengan kata lain ipar penggugat makasaksi NGONGO BULANG tidak digolongkan sebagai saksi yang tidakcakap atau tidak dapat didengarkan

keterangannya sebagai saksisebagaimana pasal 172 Rbg melainkan orang yang bolehmengundurkan diri sebagai saksi sebagaimana pasal 174 Rbg danoleh karena saksi NGONGO BULANG tidak mengundurkan diri makasaksi NGONGO BULANG boleh didengar keterangannya sebagai saksiperkara aquo, sebagai sebuah pertimbangan hukum yang tidak berdasaruntuk diterima karena ketentuan dalam dalam pasal 145 HIR dan pasal 172Rbg telah jelas kedudukan saksi NGONGO BULANG yang adalah iparkandung Penggugat sebagai saksi yang dilarang

Bahwa ketentuan dalamPasal 146 HIR dan pasal 174 Rbg diberlakukan apabila tidak adakeberatan dari salah satu pihak, sedangkan faktanya dalam perkara a quotelah jelas pihak para Tergugat dan Turut Tergugat Vpara Pembandingmengajukan keberatan atas diajukan saksi NGONO BULANG untukHalaman 23 dari 36 Halaman. Putusan Nomor : 57/PDT/2017/PT.KPGdidengar keterangannya sebagai saksi.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di desa Teluk Lubuk serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di Talang Bulang serumah dengan orangtua Penggugat, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telan belum dikaruniaianak 3 orang, yang bernama :a. Anak LAKILAKI, umur 5 tahun;b. Anak PEREMPUAN, umur 2 tahun;C.

Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan denganaslinya, telah pula dilegalisir dan telah bermeterai cukup, kemudian diberi kodebukti: P.1;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Il, Kelurahan Talang Bulang, Kecamatan Belimbing,Kabupaten Muara Enim.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di desa Teluk Lubuk serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di Talang Bulang serumah dengan orangtua Penggugat, namun sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa rumah tangga

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Il, Kelurahan Talang Bulang, Kecamatan Belimbing, KabupatenMuara Enim.

Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,namun saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak,yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di desa Teluk Lubuk serumah dengan orang tuaPenggugat, setelah itu tinggal di Talang Bulang