Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leualias Alo tersebut lalu mengatakan Penipu, putar balik mana saya punyauang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama

Halaman 6 of 18uang, lalu. terdakwa Yohanes Meni Alias Anis menjawab bahwa Tolo luko, itu bukan lu punya uang, sambil terdakwa Yohanes Meni alias Anis,saksi Klemens Adi Banusu alias Adi, saksi Aloysius Leu alias Alo berjalanbersamasama kearah saksi korban dan saat terdakwa Yohanes Meni AliasAnis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adi dan saksi Aloysius Leu alias Alosampai di tempat saksi korban yang saat itu dalama posisi berdiri laluterdakwa Yohanes Meni Alias Anis, saksi Klemens Adi Banusu alias Adidan

Amir dan Syafii;bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon 1;bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;2.

Saleh;bahwa sebagai saksinya adalah M.Amir dan Syafi';bahwa mahar dalama pernikahan tersebut adalah 2 (dua) mayamemas dibayar tunal;oO bahwa Pemohon II sebagai istri pertama Pemohon ;oO bahwa hingga saat ini pernikahan para Pemohon belum tercatat;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Perbuatan Terdakwasebagaimana di atur dan diancam pidana dalama Pasal 122 Ayat (1) ke 1huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SubsidairDIDIK PRAMONO ALS JOLOHO BIN MASKAT pada hari Sabtutanggal 2 Januari 2021 sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Januari 2021 bertempat di gang masukDesa Sundoluhur turut Desa Sundoluhur Rt.15 Rw.02 Kec.Kayen Kab.Patiatau setidaktidaknya pada tempat lain di daerah hukum PengadilanNegeri Pati yang berwenang memeriksa dan

PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalama Pasal 127Ayat (1) ke 1 huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Didik Pramono Alias Joloho Bin Maskat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum membawa, menguasal NarkotikaGolongan !

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di orangtua Penggugatselama 4 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama Ilham Defriyan Yuwan, lakilaki, umur 5 tahun 6 bulan, sekarang dalama suhan Penggugat;3.

maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian makaantara Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi yang diajukan Penggugatmasingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangandi bawah sumpah, dapat disimpulkan sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah telahdikaruniai Seorang anak, bernama Ilham Defriyan Yuwan, lakilaki, umur 5tahun 6 bulan, sekarang dalama

menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yang dilakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi masyarakat kalau di Wisma Donggala seringdilakukan pesta narkoba dan melakukan penyalahgunan narkotika jenisshabu dan atas informasi tersebut petugas Badan Narkotika N'asionalProvinsi Sulteng melakukan pcnangkapan terhadap terdakwa Fahrul danterdakwa Fauzan Balher (Para terdakwa dalama

tempattempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa sebagai Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa berawal dari informasi masyarakat kalau di Wisma Donggala seringdilakukan pesta narkoba dan melakukan penvalahgunan narkotika jenisshabu dan atas informasi tersebut petugas Badan Narkotika NasionalProvinsi Sulteng melakukan penangkapan terhadap terdakwa Fahrul danterdakwa Fauzan Balher (Para terdakwa dalama

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat :anak ;Bahwa yang saksi ketahui, sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalama hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

G/2016/PAJTMenimbang, bahwa saksi Titin Sumarnie binti Nasir dan JakaIskandar bin Nasir menerangkan pada pokoknya sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalama hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat.

Pemohon dan Termohon, saksi adalah Ibu Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikah padatahun 2013 di Kecamatan Bilah hilir Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun XII Tembung Kelurahan Bandar Khalipah Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai akhirnyna mereka berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK yang saat ini berada dalama

padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah Nenek PemohonPemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Dusun XII Tembung Kelurahan Bandar Khalipah Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang sampai akhirnyna mereka berpisah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK yang saat ini berada dalama

XXX umur 27 Tahun dalama suhan Kakak Penggugat;c. XXX umur 21 Tahun dalama suhan Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat selalubaikbaik saja dan tidak ada masalah apapun;. Bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2018 ketentraman Rumah Tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi;.

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Oktober 2004, di Kantor Urusan Agama Distrikmerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke rumah dinasbandara Mopah Merauke sampai sekarang;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaoe , perempuan berumur 17 tahun, , lakilaki berumur 8 tahun,wonnn , lakilaki berumur 6 tahun, anak yang pertama dalam asuhanPenggugat, anak yang kedua dalama

Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Oktober 2004, di Kantor Urusan Agama DistrikMerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah ke rumah dinasbandara Mopah Merauke sampai sekarang;= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaa , perempuan berumur 17 tahun, , lakilaki berumur 8 tahun,wonnn , lakilaki berumur 6 tahun, anak yang pertama dalam asuhanPenggugat, anak yang kedua dalama

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalama persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim menasehati dengan memberikananseht agar Penggugat rukun kembali layaknya suami istri yang ternyata berhasil, laluPenggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

dalama rumah tangga; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya bermusyawarahmerukunkan dan menasehati Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah samasamatidak ingin rukun kembali;SAKSI Il, Umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Letnan H.

langsung kepada saksi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah beristeri lagi tanpasepengetahuan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi/berpisah sejak bulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulanlamanya sampai dengan sekarang, Pemohon sekarang tinggal dishowroom motor tempat Pemohon bekerja, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah bersama, dan selama berpisah tersebutsampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak sudah tidakpernah bersatu lagi sebagai suami isteri dalama

, dan saksi seringmenasehati dan merukunkan Termohon dengan Pemohon, dan saksilihat kondisi dimana keduanya sekarang sudah tidak tinggal serumahlagi; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah kawin lagi tanpaizin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama

Halaman 11 dari 24 halamanjuga tahu dari cerita Termohon kepada saksi bahwa rumah tangganyaberantakan disebabkan karena Pemohon telah kawin lagi denganperempuan lain tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 lebih kurang sudah 2 bulan lamanya sampaidengan sekarang, dan selama berpisah tersebut Termohon danPemohon sudah tidak sudah tidak pernah bersatu lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalama rumah tangga; Bahwa saksi sudah

dengannomor polisi DT 2114 PD yang telah dijual oleh Pihak Kedua seharga Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) akan diserahkan sebagiansejumlah Rp. 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Pihak Pertama selambatlambatnya bulan Oktober 2018 ;Pasal 5:Bahwa Para Pihak sepakat untuk mengajukan Kesepakatan Perdamaian inike Pengadilan Agama Raha agar Pengadilan Agama Raha menguatkankesepakatan Perdamaian ke dalam Akta Perdamaian ;Pasal 6:Bahwa semua biaya yang akan timbul dalama

IDRIS ABDIR,SKetua Majelispada hari itu juga dalama hakim Anggota serta NURUL HIDAYAI2014H.MHebagaisidangT, SH Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPanitera

Kairul Hafiz, lakilaki, umur 15 tahun semua harta bersamasebagaimana tertuang di dalama surat gugatan Penggugat yaitu :1.

Yang saksi ketahui terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yaitusejak tahun 2012.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat dalama rumah tangga karena tergugat tidak mau mencaripekerjaan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan tergugat setelahmenikah hanya dua kali memberikan uang belanja kepada penggugatsehingga biaya hidup ditanggung oleh orang tua penggugat dan orangtua tergugat dan bahkan penggugat telah berulangkali mengingatkantergugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dua kali berturutturut;Bahwa, oleh karena itu Majelis berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalama mengajukan perkaranya;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah

Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama tahanan ;

Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalama tahanan ;a " a =o= = Se= == = mmas i =e= ~= "5Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadang pada hari : SENIN tanggal 28 Mei 2012 kami MUCHTAR AGUS CHOLIF,SH HakimKetua Sidang, ZULKEFLI,SH.MH dan FITRIZAL YANTO,SH Sebagai HakimHakimAnggota Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Sidang tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota

2016 /PA.Kis Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama

dan Tergugat; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Jalan Pattimura, Lingkungan II, Kelurahan Kisaran Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2014, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat kurang dalama

saksi kenal dengan Tergugat bernama sebagaisuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dies 6202 2tan CengkuangKabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2016 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saya pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalama

Sortidak bertanggung jawab dalama masalah nafkah lahir kepada Penggugat.Puncak perselisahan dan pertengkaran yaitu bulan Desember 2016 dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saatini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernamaIndriwati

.;1 SAKSTII, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Sewasta, tempat kediaman diRT.008 RW. 006 Kelurahan Wirasana, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai duaorang anak yang sekarang dalama suhan Penggugat ;Bahwa sekarang ini Penggugat

telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diRT.003 RW. 004 Kelurahan Wirasna, Kecamatan Purbalingga, KabupatenPurbalingga, dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang mengenal Penggugat danTergugat sejak kecil ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 11 tahun 3 bulan dan sudah dikaruniai duaorang anak yang sekarang dalama